ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.          г. Похвистнево.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Каюкова А.А.,

при секретаре Тулаевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Манашева Марата Мухаметгалиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, образование <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Манашева М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манашев М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 час. Манашев М.М. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, при помощи металлической трубы сломал навесной замок на входной двери, незаконно проник в жилище ФИО5, откуда похитил: 2 алюминиевые кастрюли объемом по 3 л каждая на сумму <данные изъяты> рублей; 2 алюминиевые сковороды стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты>.; 3 алюминиевые крышки, стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, на общую сумму <данные изъяты> руб.; алюминиевый бачок объемом 30 л стоимостью <данные изъяты> руб.; алюминиевую флягу объемом 40 л стоимостью <данные изъяты> руб.; 2 литра рафинированного подсолнечного масла на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего с похищенным Манашев М.М. скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Манашев М.М. в судебном заседании вину признал частично и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он зашел во двор дома ФИО5, при помощи найденной во дворе дома металлической трубы сломал навесной замок на входной двери, зашел в дом откуда взял флягу, бачок, сковродки, крышки, кастрюли. Затем при помощи трубы сломал замок на погребке, посветил там, но цветного металла там не нашел и вышел. Похищенный цветной металл в эту же ночь продал ФИО7 за <данные изъяты> рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. В <адрес> она была в конце ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и обнаружила, что навесной замок на входной двери дома сломан, дверь открыта. Из дома пропала алюминиевая посуда: 2 кастрюли, 3 крышки, 2 сковороды, бачок, фляга. Во дворе также на двери погреба был сломан замок и из погребки пропала фляга и бачок. Через некоторое время вместе со следователем ездили в пункт приема цветного металла, где она опознала флягу, бачок, кастрюли, сковородки, крышки украденные из ее дома.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает приемщиков металла в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла девушка и по паспорту сдала лом цветного металла, флягу и кухонную посуду. Через несколько дней приехали сотрудники милиции с потерпевшей и в ходе осмотра потерпевшая опознала принадлежащую ей алюминиевую посуду, пояснив, что данная посуда была у нее украдена.

Свидетель ФИО7 показания, которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г., она находилась дома, ночью к ней пришел Манашев М. и предложил ей купить алюминиевую флягу, она согласилась купить за <данные изъяты> рублей. Она отдала Манашеву <данные изъяты> рублей, сказав, что остальные <данные изъяты> рублей отдаст позже. ДД.ММ.ГГГГ данную флягу она сдала в цветмет (л.д.№).

Вина подсудимого подтверждается также:

Телефонным сообщением ФИО5 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные разбили стекло, сломали замок, проникли в дом похитили телефон, из погребки похитили картофель, соленья ( л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия сарая и <адрес>, из которого видно, что проникновение в сарай и дом было через двери, с приложением фототаблицы ( л.д. №

Заявлением ФИО7 о принятии в ОАО <данные изъяты> фляги, бачка, тазика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ фляги, 2 кастрюль, 2 сковородок, 3 крышек, бачка, с приложением фототаблицы (л.д.№);

Распиской ФИО5, согласно которой она получила от сотрудников милиции флягу, 2 кастрюли, 2 сковородки, 3 крышки, бачок, подставку для терки (л.д.№

В судебном заседании государственный обвинитель Гавриленко Н.Ю. просила исключить из объема обвинения Манашева М.М. квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» и снизить размер похищенного до <данные изъяты> руб., т.к. Манашев отрицает факт хищения из сарая потерпевшей фляги и бачка. В судебном заседании не установлено, что именно он совершил хищение фляги и бачка из погребки потерпевшей. Суд согласен с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из объема обвинения Манашева М.М. квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» и снизить размер похищенного с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., т.к. Манашев М.М, показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ сломал замок на погребке потерпевшей, зашел на погребку, посветил спичками, никакой посуды там он не нашел и вышел. Кроме того, Манашев М.М. показал, что проникал в сарай ФИО5 12 февраля, а потерпевшая обнаружила хищение 16 февраля, т.е. в течение 4 дней в данная погребка находилась открытой и на погребку могло проникнуть другое лицо и совершить хищение фляги и бачка. Также, в ходе выемки посуды с ОАО <данные изъяты>», потерпевшей ФИО5 была обнаружена фляга и посуда похищенная из дома, а фляга и бачок похищенные с погребки обнаружены не были.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, вину Манашева М.М. в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, доказанной.

Квалификация действий подсудимого Манашева М.М. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ верная, при квалификации суд исходит из того, что Манашев при помощи металлической трубы, сломал навесной замок на двери дома ФИО5, незаконно проник в дом потерпевшей, откуда совершил хищение.

Вина Манашева М.М. подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, которые являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и признаются судом достоверными. Вина подсудимого подтверждается также признательными показаниями самого подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Манашев М.М. ранее не судим, вину признал в полном объеме, мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и поэтому с учетом мнения государственного обвинителя Гавриленко Н.Ю. находит возможным, применить Манашеву М.М. ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Обстоятельства, отягчающие наказание Манашеву М.М. в судебном заседании не установлены.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Манашева М.М. дополнительных наказаний.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манашева Марата Мухаметгалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Манашева М.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Манашева М.М. в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться в УИИ для регистрации, по графику установленному УИИ, находиться дома с 23.00 час. до 06.00 час. утра, за исключением время нахождения на работе.

Вещественное доказательство замок-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд.

В случае кассационного обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья подпись А.А. Каюков

Копия верна

Судья