именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г.Похвистнево Самарской области

    Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.М. при секретаре Кузьминой В.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю., подсудимого Васильева В.В.,адвоката Епанешниковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №,потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Васильева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, чуваша, владеющего русским языком, образование <данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р.,не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>,временно проживал на квартире в <адрес> с семьей, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162ч.2»а,в,г»,73 УК РФ за преступление,совершенное в несовершеннолетнем возрасте к 3 г. 5 мес. лишения свободы условно на 4 года, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 130ч.1,116ч.1,69ч.2 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,согласно ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено,направлен в места лишения свободы на 3 г. 5 месяцев лишения свободы,осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ по ст.116ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления,предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ,

                                      УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека: ДД.ММ.ГГГГ,находясь в доме знакомой ФИО5 в <адрес> усадьба <данные изъяты> узнал со слов несовершеннолетней дочери ФИО5 ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ. о совершении насильственных действий сексуального характера в отношении нее и попытке изнасилования ее в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. 30мин. он с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 прибыл на автомашине ВАЗ 2114 № под управлением знакомого ФИО7 вместе с последним, ФИО14 и ФИО6 к дому ФИО2 № по <адрес> с. Ст. <адрес> и, когда на стук на улицу вышел ФИО2,то Васильев В.В., удостоверившись у него в его личности,во исполнение преступного умысла,умышленно на почве возникших к нему ДД.ММ.ГГГГ личных неприязненных отношений нанес ему: множественные не менее 4-х ударов: 1- по телу и 3- по голове находящейся при нем дубинкой, а затем острием имеющегося у него не установленного ножа, два удара в область грудной клетки слева и один удар в область левой ягодицы, причинив ему раны в теменной(1) и левой ягодичной областях(1),повлекшие кратковременное расстройство здоровья не более 3 недель,относящиеся к легкому вреду здоровья,а также рану в 8-ом межреберье по левой околопозвоночной линии, проникающую в плевральную полость,осложнившуюся гемотораксом и рану в 10 межреберье по левой околопозвоночной линии,проникающую в забрюшинное пространство с повреждением верхнего полюса левой почки, опасные для жизни,повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО2

    Подсудимый Васильев В.В. вину признал полностью,не отрицает причины своих действий в отношении ФИО2 и обстоятельств совершения преступления,указанных в обвинении. Показал, что поехал со знакомыми именно в ночное время разобраться с ФИО2,т.к. был ограничен во времени. До совершения действий в отношении ФИО2 удостоверился у него в его личности. На тот момент считал,что ФИО2 за противоправные действия в отношении несовершеннолетней заслуживает совершения в отношении него действий, указанных в обвинении,т.к. ему-подсудимому было известно,что заявления на тот момент в правоохранительные органы ФИО6 не подавала и матери-ФИО5 о случившемся не рассказывала. Считает,что ФИО2 не придется нести еще и наказания по Закону,т.к. он полагает,что ФИО6 и ФИО5 заберут заявление с правоохранительных органов в отношение ФИО2. Не отрицает показаний свидетелей. В остальной части от дачи показаний отказался.        

Вина подсудимого однако подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО2 показал,что в Новогоднюю ночь он действительно подвозил ФИО6 в селе <данные изъяты> к дому друга ФИО9, где находился ФИО9,однако никаких противоправных действий в отношении нее во время поездки он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30минут он проснулся от крика и свиста с улицы. Посмотрел через окно на улицу и увидел на улице автомашину и троих мужчин. Вышел на улицу,где находилось трое незнакомых,один из них- подсудимый неожиданно стал наносить удары дубинкой по голове и телу, а двое других наносили удары ему кулаками по телу, а когда ему удалось зайти во двор,то ФИО15 там ножом нанес ему удары в спину и ягодицы,а потом еще наносил удары ему дубинкой. Нанес в общей сложности подсудимый в тот вечер по голове не менее 3 ударов дубинкой и одного удара по телу. Ему были причинены те телесные повреждения,которые указаны в обвинении. Голова у него была разбита дубинкой. На теле больше никаких телесных повреждений не было. Он кричал о помощи,от ударов упал и полз в сторону дома. В это время вышла его сожительница ФИО11 и ее мать ФИО12,которая узнала подсудимого и назвала по имени. После этого его перестали бить и мужчины уехали. Он терял сознание. Ему вызвали скорую помощь,а мать сожительницы сказала,что один из них ФИО15 из <адрес>. После выписки из больницы <данные изъяты>-сказали,что ФИО15 им ДД.ММ.ГГГГ. пояснил,что будто бы его- ФИО2 били за то,что он изнасиловал ФИО6,что он отрицает. До ДД.ММ.ГГГГ ему никто претензий не предъявлял по поводу изнасилования ФИО6.

Свидетель ФИО8 показала,что в последнюю Новогоднюю ночь ФИО2 увез ее в какой- то дом, в отношении нее совершил <данные изъяты>. Т.к. она потеряла сознание,то не может доказать, был ли совершен с ней ФИО2 половой акт,т.к. как установлено впоследствии в ходе следствия по ее заявлению экспертизой,что девственность ее не нарушена. Матери про действия ФИО2 она не рассказала. Заявление на него не подавала,т.к. боялась позора и осуждения. ДД.ММ.ГГГГ., когда она пришла со школы-у них в это время был в гостях друг семьи- подсудимый,она в очередной раз вспомнила об этом случае,заплакала и в ходе разговора с Васильевым В.В. ближе к вечеру поделилась с ним о случившемся. Тот вызвал кого-то по сотовому телефону. Приехали двое мужчин,с ними разговаривал ФИО15, после чего все мужчины решили поехать поискать ФИО2 и с ним поговорить насчет этого случая. Ее взяли с собой,чтобы она помогла найти его. Матери она не рассказала куда едет. Через сестру ее-ФИО6 знакомого- ФИО9 они узнали, где точно живет ФИО2 и приехали к его дому. Хотя в Новогоднюю ночь ФИО2 и совершал в этом доме насильственные действия в отношении нее,однако она не могла самостоятельно найти его дом. Все мужчины из машины вышли к воротам,а она осталась в машине. Когда ФИО2 вышел со двора,то он и ФИО15 о чем- то говорили и потом она увидела, что они дерутся, потом отвлеклась на сотовый телефон и не видела,что там происходило. Потом видела,что на улицу вышли 2 женщины. Все мужчины вернулись в машину,при этом в руках у ФИО15 она ничего не видела и они оттуда уехали. О том,что сделал с ней ФИО2, мать узнала только ДД.ММ.ГГГГ во время ее допроса. ДД.ММ.ГГГГ. они подали заявление на ФИО2 о совершении им насильственных действий сексуального характера и попытке изнасилования ее, ведется расследование.

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ., когда в гостях у них находился Васильев В.В.,то она попросила его поговорить со своей дочерью ФИО6, у которой в последнее время были нервные срывы. Она на тот момент считала, что у той просто переходный возраст. После их разговора, ФИО15 кого-то стал вызывать по сотовому телефону и когда около полуночи к ней в дом к ФИО15 приехали двое мужчин,то все мужчины вместе с ее дочерью куда-то уехали,не сказав куда. Она подумала,что та уезжает к своему отцу в <адрес> вместе с ФИО15, которому доверяла. Вскоре ей позвонила мать знакомого дочери - ФИО17 <адрес> и сообщила ей,что ее дочь с какими-то мужчинами, называя их «волками», находится около их -ФИО17 дома. Она не поверила. Потом ФИО17 звонила еще несколько раз-просила забрать дочь от их дома,а позже сказала,что ей-ФИО5 надо приехать к ФИО2, которого порезали. Позже дома появилась дочь и сообщила, что уезжает к своему отцу в <адрес>. Она спросила, где она была все это время. Дочь сказала,что объяснит потом. Она поняла,что ее к отцу увезет ФИО15,который в дом не заходил. С утра ДД.ММ.ГГГГ к ней стали приезжать работники милиции,глава поселения, которые искали дочь и ФИО15. Ее увезли в <адрес> на допрос. Вечером <данные изъяты>. в опорном пункте милиции,куда привезли дочь, она во время допроса дочери,при котором присутствовала, узнала,что ее в Новогоднюю ночь изнасиловал ФИО2, и что об этом та рассказала накануне ФИО15, а тот решил за нее заступиться, поехал к ФИО2 с двумя мужчинами,которые приезжали накануне в ее дом для разбирательства. Со слов дочери та ничего не видела,что происходило у ворот ФИО2, т.к. сидела в машине. Дочь ей ранее о действиях ФИО2 не говорила, но когда она забирала дочь ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>,то видела у дочери телесные повреждения на голове,лице,руке а дома потом порванную майку и трусы сбоку, насчет чего дочь сказала,что она «немного поборолась с каким - то мужчиной».

Свидетель ФИО9 показал, что ранее ФИО6 была его девушкой,но к Новому году с ней он расстался,однако в Новогоднюю ночь ФИО6 гуляла в их компании,были в клубе <адрес>,их возил в ту ночь на машине ФИО2. После клуба он пошел к другу,а куда ездила ФИО6 и с кем,он не знает. Ему известно со слов сестры ФИО10 и своей матери,что ночью ДД.ММ.ГГГГ в его дом стучалась ФИО6 с какими-то мужчинами,требовали выйти его-ФИО17 на улицу. Его сестра сказала,что его-ФИО17 нет дома. Тогда они стали у нее выяснять, где живет ФИО2,который им и нужен. Сестра объяснила. Через 30минут сестре позвонила сожительница ФИО2 и сообщила,что ФИО2 причинили телесные повреждения. Его в эту ночь дома не было,а он находился в <адрес>.

Однако суд более достоверными считает его показания на следствии на л.д.№,о том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. находился дома и был свидетелем вышеуказанных событий,ибо они объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10,поэтому доводы его о том,что он подписал такие показания по предложению следователя,суд считает не убедительными. Суд считает,что он изменил показания, не желая быть свидетелем по данному делу.

Из показаний оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО10 следует,что в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ,когда дома находился и ФИО9, в дом стучалась ФИО6 с тремя парнями. Вначале они вызывали на улицу ее брата ФИО17, чтобы якобы починить их машину, потом просто говорили,что надо пообщаться с ее братом,но она говорила им,что брата дома нет,а потом извинились и сказали, что на самом деле им нужно узнать, где проживает ФИО2. Она объяснила и они ушли. Через окно представлялся один мужчина-назвался Володей. ФИО11 -сожительница ФИО2 через 30 минут после этого по телефону ей сообщила,что последнего избили трое, а также порезали его в спину, среди которых был ФИО15 Владимир,которого узнала ее мать ФИО12

Свидетель ФИО11 показала, что когда ночью ДД.ММ.ГГГГ на стук и крики с улицы на улицу вышел ее сожитель ФИО2, то мать сказала,что на улице стучат ворота,предположив,что там дерутся. Через окно она видела,что лежащего на снегу ФИО2 бьют трое. Она вышла на улицу, увидела на дороге автомобиль и у ворот уже во дворе трое мужчин,которые наносили удары ногами ползущему в сторону дома сожителю,а один из них- ФИО15,которого она знает с детства, при ней нанес два удара по голове ФИО2 дубинкой. Одного из мужчин,который наносил удары ногами по телу сожителю, она оттащила от ФИО2. Вышедшая на улицу ее мать ФИО12 назвала ФИО15 по имени,на что тот удивился, что его узнали и прекратил свои действия,не ожидав их-ФИО11 там увидеть. На ее вопрос,за что избили сожителя, ФИО15 сказал,что ФИО2 изнасиловал несовершеннолетнюю, которая сидит в машине -Наташу. В это время ФИО2 заполз в дом, а мужчины уехали. ФИО2,у которого была разбита голова и он жаловался на боли в спине, пояснив,что его порезали, (вся одежда была в крови), вызвали скорую помощь и его увезли в больницу. Еще в доме она спрашивала ФИО2,действительно ли он совершил изнасилование,однако тот отрицал. После больницы ФИО2 ей говорил, что как только он вышел за ворота,его сразу ударили по голове дубинкой и он упал,не успев ничего понять.

Свидетель ФИО12 показала,что когда ФИО2 вышел из дома,то стала хлопать калитка и она предположила,что на улице происходит что-то неладное. Дочь, посмотрев в окно,сказал,что на улице дерутся. Когда вышла на улицу,видела как ФИО15 нанес два удара дубинкой по голове ФИО2, который уже заползал на крыльцо. Она сделала замечание ФИО15, которого узнала, назвав его по имени,чего он не ожидал, и с дочерью, которая оттолкнула одного из мужчин,затащили ФИО2 в дом. У <данные изъяты> была разбита голова,а также были ножевые ранения. Мужчины уехали.

Свидетель ФИО13 показал,что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил знакомый подсудимый и предложил приехать к нему в <адрес> на машине,обещая заплатить за какую -то поездку. Он поехал на своей автомашине,при этом с ним поехал за компанию его товарищ ФИО14,который во время телефонного разговора с ФИО15, находился вместе с ним. Когда они приехали в дом,он считал, ФИО15, где находился последний,женщина Надежда и девушка-Наташа,Васильев ему с ФИО14 сообщил,что в Новогоднюю ночь Наташу-его неродную дочь изнасиловал мужчина и что, мол, он-ФИО15 хочет с этим мужчиной поговорить. Они поехали вместе с Наташей искать этого мужчину. Через знакомых Наташи узнали,где он живет,к дому которого приехали. Наташа оставалась в машине,а они втроем подошли к дому. ФИО15 постучал в ворота,звал «Наиля» выйти, и когда ФИО2 вышел,то стал с ним разговаривать,а они разговаривали с ФИО14 в стороне. Разговор ФИО2 и ФИО15 был на повышенных тонах. ФИО15 у которого в руке оказалась какая - то палка,типа дубинки наносил ФИО2 ею удары по телу,отчего тот упал,и бил его лежащего.Они с ФИО14 пытались его оттащить,но им не удавалось,т.к. было скользко, при этом он видел,что у ФИО15 в руке блеснуло лезвие ножа,при этом ФИО15 этой рукой замахивался на ФИО2, но куда он попал ФИО2,он не видел. Они продолжали оттаскивать ФИО15 от ФИО2,который полз в сторону дома уже во дворе. В это время на улицу вышли две женщины,одна из которых ФИО15 узнала. Когда они ФИО15 оттащили и сели в машину,то ФИО15 сказал,что он ударил ФИО2 ножом. Они доехали до дома,откуда уезжали искать ФИО2,куда заходили Наташа и ФИО15, и потом вместе с ними вместе уехали в <адрес>,где высадили Наташу и ФИО15. Отрицает, что он и ФИО14 били ФИО2, и что был сговор с ФИО15 на совместное избиение ФИО2.Считает,что женщины ошиблись,воспринимая их действия по оттаскиванию ФИО15 от ФИО2 за избиение.

Свидетель ФИО14 дал показания,аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО15 от дачи показаний отказалась,воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ,однако не отрицает показаний на следствии о то,что ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил участковый <адрес> и стал спрашивать, где может находиться муж, сообщив,что муж с какими- то парнями порезал мужчину,который находиться в реанимации. Она не знала где ее муж, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. они в <адрес> поругались и стали жить отдельно. Когда она позвонила родителям мужа,то те ей сообщили,что мужа разыскивают работники милиции.

     Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

-сообщением со скорой помощи в милицию ДД.ММ.ГГГГ в 5час. 45 минут о том,что ФИО2 госпитализирован с телесными повреждениями л.д.ДД.ММ.ГГГГ,

-протоколом принятия устного заявления от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении неизвестных, которые нанесли ему удары дубинкой и ножом в 3 час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ л.д.№

-протоколом осмотра одежды ФИО2 в больнице,о том,что пижамная кофта и спортивное трико в крови и имеют повреждения ткани л.д.№,

-протоколом осмотра двора ФИО2 о том, что пятна бурого цвета,похожие на кровь находятся на левой трубе входной калитки на уровне 1м63см от земли,на крыльце,кухне в виде многочисленных капель и потеков. На кухне находится куртка черного цвета,на спинке которое два повреждения в виде пореза,подкладка пропитанная кровью л.д.№,

-рапортом и карточкой учета автотранспорта о том,что автомобиль на котором передвигался ФИО15 в ночь происшествия принадлежит ФИО7 л.д.№

-протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.В. о том,что ДД.ММ.ГГГГ. он причинил ножевые ранения ФИО2 л.д.№,

-заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях,степени тяжести их у ФИО2,указанных в обвинение. Телесные повреждения могли быть причинены во время указанное в обвинение. Раны на спине и ягодицах образовались от воздействия предмета,обладавшего свойствами колюще-режущего л.д.№

-заключением трасологической экспертизы о том,что на куртке и пижамной кофте ФИО2 два сквозных,на трико его одно сквозное повреждения,которые являются колото-резаными, могли быть образованы колюще-режущим предметом,имеющим острие и хотя бы одно относительно острое лезвие л.д.№

-заключением судебно-биологической экспертизы о том,что на пижамной кофте и трико,куртке ФИО2 обнаружена кровь,которая могла происходить от ФИО2.На джемпере ФИО15 обнаружена кровь,видовую принадлежность которой определить невозможно из-за недостаточного количества л.д.№

-сообщениями с Похвистневского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том,что по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. проводилась проверка и ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 132ч.3»а» УК РФ.

    Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого в пределах предъявленного обвинения установлена и доказана. Квалификация по ст. 111ч.1 УК РФ верная. Однако суд считает необходимым изложить обвинение так как указано выше,снизив количество указанных в обвинении более 20 ударов дубинкой,т.к. потерпевший в судебном заседании уточнил количество ударов нанесенных ему ФИО15 дубинкой по голове и телу, заявив,что кроме отраженных в судебно-медицинской экспертизе повреждений,иных у него не было и доказательств этого обвинением представлено не было,а также следует уточнить,что ФИО15 наносил удары не кухонным ножом,а неустановленным ножом,ибо из дома ФИО15 изъяли кухонные ножи,не имеющие отношение к делу,а по словам подсудимого после преступления он в свой дом не заезжал,орудия преступления не оставлял.Кроме того следует также уточнить обвинение и указать,что ФИО6 рассказала ФИО15 не об изнасиловании,а о совершении насильственных сексуальных действий и попытке изнасилования в отношении нее,что следует из показаний ФИО6.

      При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления-совершено тяжкое преступление,против здоровья,конкретные обстоятельства дела,личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствам является - полное признание вины подсудимым, наличие <данные изъяты>, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства, противоправное поведение потерпевшего (о чем свидетельствует возбуждение уголовного дела против него после длительной проверки),ставшее поводом для преступления, поэтому при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61ч.1»и» УК РФ, суд считает возможным применить к нему ст. 62ч.1 УК РФ. Хотя потерпевший и не желает реального лишения свободы для подсудимого,однако оснований для применения к нему ст. 73,64 УК РФ суд не находит, т.к. подсудимый имеет непогашенные судимости за преступления против личности, здоровья человека.

Т.к. Васильев В.В. совершил тяжкое преступление,однако лишение свободы отбывал за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте (т.е. при отсутствии рецидива),поэтому согласно ст. 58ч.1 «б» УК РФ ему следует отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Васильев В.В. иск признал. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

                                         ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Владимира Владимировича признать виновным по ст. 111ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62ч.1 УК РФ- 1 год 9 месяцев     лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ему оставить содержание под стражей. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Васильева В.В. в пользу ФИО2,прож. с. Ст. <адрес>, в возмещение морального вреда <данные изъяты> тысяч рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 10суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд,а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем он должен заявить в 10 суточный срок в момента вручения копии приговора,копий принесенных по делу жалоб,представления прокурора,если они затрагивают его интересы.

Судья