Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Похвистнево Самарской области

    Похвистневский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Николаевой Н.М. при секретаре Кузьминой В.В. с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю., подсудимого Галимова Р.Р., адвоката Однодворцевой О.М., представившего удостоверение № и ордер №,потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГАЛИМОВА РИНАТА РАШИТОВИЧА,<данные изъяты>.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, татарина, владеющего русским языком, образование <данные изъяты>,не работающего, военнообязанного, холостого, прож. <адрес> <данные изъяты>не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2»б,в» УК РФ,

                                          УСТАНОВИЛ:

Галимов Р.Р. совершил кражу,т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище,с причинением значительного ущерба гражданину: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа он в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи продуктов питания пришел к погребке ФИО1,расположенной в гаражном массиве в районе <адрес>,при помощи принесенной с собой ножовки по металлу спилил два навесных замка,повредив их и убедившись,что его никто не видит,тайно, умышленно,из корыстных побуждений,незаконно проник в помещение погребки, где открыв творило,проник в погреб,откуда похитил 5 банок емкостью 3л. вишневого компота по <данные изъяты> на <данные изъяты>, 5 банок емкостью 3л. квашеной капусты по <данные изъяты>,2 банки емкостью 3л. соленых грибов по <данные изъяты>,10банок емкостью 0,5л. овощного салата по <данные изъяты>, 10 банок емкостью 0,5л. варенья (абрикосовое, вишневое, черная смородина) по <данные изъяты>,1 банку емкостью 3л. варенья из черной смородины по <данные изъяты>, 5л. острой овощной хреновины в различной пластиковой таре на <данные изъяты> 6 банок емкостью 3 л. соленых огурцов и помидор »ассорти» по <данные изъяты>,1 банку емкостью 3 л. говяжьего жира по <данные изъяты>1 банку емкостью 3 л. спиртовой настойки на кедровых орешках по <данные изъяты>,1 банку емкостью 1,5л. домашнего вина по <данные изъяты>,10 вязанок репчатого лука на <данные изъяты>, всего продуктов на <данные изъяты> с которыми скрылся, похитив их, причинив значительный ущерб на эту сумму ФИО1

    Подсудимый Галимов Р.Р. вину признал полностью и показал,что т.к. он и его братья с которыми он проживает,не работают, средств к существованию не было,он с целью хищения продуктов питания с ножовкой по металлу и санями пришел в вышеуказанное время к погребке ФИО1,около которой был расчищен снег,перепилил ножовкой два замка, проник в помещение погребки, оттуда спустился в погреб,откуда похитил то,что указано в обвинение,которое за несколько раз, погрузив в сани, увез в свой гараж. Оттуда приносил домой и вместе с членами своей семьи ел. Часть продуктов съели,в т.ч. 2 вязанки лука,спиртное выпили, 6 вязанок лука он продал,деньги истратил на другие продукты питания для семьи. Когда приехал участковый инспектор и предложил показать,что находится у него в гараже,он пошел с ним в гараж,где находились оставшиеся похищенные продукты, показал их и признался в том,что он совершил кражу с чужой погребки. Оставшиеся продукты питания работники милиции забрали для возвращения потерпевшей.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей,свидетелей.

    Потерпевшая ФИО1 показала,что примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ходила в погребку за продуктами питания. Все было нормально.ДД.ММ.ГГГГ. муж пошел за землей для рассады в погребку и обнаружил,что спилены замки на двери погребки,в чем она убедилась,когда пришла туда по его предложению. Когда спустилась в погреб, то обнаружила пропажу того,что указано выше в обвинение,о чем заявила в милицию. На тот момент кражи из погребов были и у других 4-х соседей. Соседи и она обратили внимание на семью подсудимого, члены которой нигде не работали, никогда ничего не сажали,а продукты в руках или в санях несли или везли. Возникли подозрения в том,что кто-то из членов семьи подсудимого совершил кражу из погреба,которые она высказала участковому инспектору, в связи с чем тот решил проверить семью подсудимого. Впоследствии ей позвонила следователь и сообщила, что кража раскрыта и часть похищенного обнаружена в гараже у подсудимого.Часть похищенного на <данные изъяты> ей была возвращена.Ей причинен значительный ущерб. Теперь продукты приходится покупать.

Свидетель ФИО5 показал,что он является родным братом подсудимого(по матери).Прошлое лето он с сожительницей и ребенком снимал частный дом и сажал огород. Кое-что на зиму сожительница заготавливала-салаты,соленья,варенье. Потом он с семьей вернулся в квартиру и стал проживать с подсудимым и другим братом. Консервированные продукты хранились в гараже. За ними ходил в гараж подсудимый. Как - то брат в начале марта в числе других продуктов приносил домой какое - то спиртное в банке емкостью 3л. и компот,который сожительница не делала, но он на это внимания не обратил. Думал,что компот могла дать тетка. Когда приехал участковый инспектор и позвал его и подсудимого в их гараж посмотреть, что там находится, они вместе туда пошли. Он видел,что там находится какой - то фиолетовый лук в «плетенках», который они не выращивали. Подсудимый признался в краже из чужого погреба,где по его словам, спилил замки и продукты вывез на санях. Похищенное из их гаража следователь и участковый забрали.

Вина подсудимого подтверждается также:

-заявлением от ФИО1 о краже л.д.№

-протоколом осмотра помещения погребки ФИО1 о том,что дужки двух замков на входной двери спилены, дверь прикрыта, имеется погреб, в котором находятся оставшиеся банки с вишневым компотом и салатом л.д.№

-протоколом выемки из гаража Галимова похищенных продуктов,о том,что он добровольно выдал оставшуюся часть похищенного у ФИО1 :часть салатов, соленья, капусты, лука,компота,варенья л.д.№,распиской о возвращении ФИО1 части похищенного л.д.№

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого полностью доказана. Квалификация по ст. 158ч.2 «б,в» УК РФ верная,т.к. подсудимый с целью хищения проникал в помещение погребки,обособленное от жилых построек, предназначенное для хранения материальных ценностей-продуктов питания, представляющее из себя запертое закрытое деревянно-каменное строение с погребом внутри. Потерпевшей причинен значительный ущерб, т.к. ежемесячный доход на каждого члена ее семьи составляет <данные изъяты>. рублей, что значительно меньше стоимости похищенного. Кроме того суд учитывает,что для заготовки этих продуктов семья из двух пенсионеров обрабатывает 3-4 огорода, и заготовленные продукты жизненно -необходимы семье потерпевшей до следующего урожая.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - совершено преступление средней тяжести,против собственности,конкретные обстоятельства дела,личность подсудимого,влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами является активное способствование его раскрытию и расследованию преступления л.д.№ признание вины, удовлетворительная характеристика.

При наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 61ч.1 «и» УК РФ, отсутствии отягчающего наказания обстоятельства,суд считает возможным применить к подсудимому ст. 62ч.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Т.к. подсудимый не судим, с учетом намерения подсудимого возместить ущерб потерпевшей в ближайшее время, мнения потерпевшей об условном лишении свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и применение к нему ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не применять к нему дополнительное наказание-ограничение свободы.

Потерпевшая ФИО1 заявила к подсудимому гражданский иск на <данные изъяты>, который подсудимый признал. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен полностью лицом, причинившим вред. Суд считает возможным полностью удовлетворить гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба, т.к. из похищенного на сумму <данные изъяты>, подсудимый возвратил только 7 банок салата на <данные изъяты>, банку «ассорти» по <данные изъяты> 3 банки капусты на <данные изъяты>,2 плетенки лука-12кг на <данные изъяты>,банку компота по <данные изъяты> и банку варенья по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

                                      ПРИГОВОРИЛ:

Галимова Рината Рашитовича признать виновным по ст. 158ч.2 »б,в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62ч.1 УК РФ - 2 года лишения свободы,с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 г. 6 месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Галимова Рината Рашитовича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Возложить на осужденного обязанность: в течение 2 месячного срока со дня вступления приговора в законную силу полностью возместить ФИО1 ущерб, в ночное время с 23 часов до 6 часов утра в первые два месяца после вступления приговора в законную силу находиться дома за исключением времени работы,раз в месяц в дни,установленные УИИ, проходить регистрацию в УИИ Похвистневского района.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ Похвистневского района.

Приговор может быть обжалован в 10суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья