ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Каюкова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимых:

Коняченко Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, образование <данные изъяты>, не работающего, проживающего: <адрес> «<адрес>», зарегистрированного: <адрес> <адрес>», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом с/у № <адрес> по ст. 260 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей;

Селина Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, образование <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, не работающего, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, не судимого:

их защитника, адвоката Епанешниковой Л.П. предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Тулаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коняченко А.Н. и Селина М.Н., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коняченко А.Н. и Селин М.Н. совершили незаконную порубку лесных насаждений и эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. в ходе распития спиртных напитков, Коняченко А.Н. предложил Селину М.Н. совершить незаконную порубку деревьев сосны, получив согласие последнего, вступив между собой в преступный сговор, в этот же день, примерно в 20.00 час., они вдвоем пришли к придорожной полосе, не отведенной для порубки деревьев, расположенной в квартале № выдел № <адрес>, не имея при себе разрешительных документов на порубку леса, вопреки требованиям п.8 ст. 29 и п. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, действуя группой лиц, помогая друг другу, при помощи пилы-ножовки принесенной с собой Конячненко А.Н., спилили сырорастущие деревья сосны в количестве 11 штук, относящиеся к защитным лесным насаждениям. Общий объем незаконно спиленных Коняченко А.Н. и Селиным М.Н. деревьев составил 0,99 куб.м.

В результате незаконно рубки деревьев породы сосна в количестве 11 штук, объемом 0,99 куб.м., в лесозащитной полосе произведенной Коняченко А.Н. и Селиным М.Н., государству причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> руб. 02 коп., что является значительным размером.

Подсудимый Коняченко А.Н. в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Селину, где стали выпивать спиртное. Он предложил Селину сходить в лес и напилить елок на «Новый год», Селин согласился. Он взял из дома ножовку и вместе с Селиным пошли за елками. Спилили 11 елок, когда связывали 4 елки их поймали сотрудники милиции.

Подсудимый Селин М.Н. в судебном заседании вину признал и показал, что в конце декабря к нему домой пришел Коняченко А., они с ним выпили спиртное, Коняченко А. предложил ему сходить в лес напилить елок, он согласился. Они зашли домой к Коняченко А., взяли у него ножовку и пошли за елками. Спили 11 елок, когда связывали елки их поймали сотрудники милиции.

Кроме частичных признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает в Похвистневском лесничестве в должности <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером от диспетчера ФИО9 ему стало известно, что сотрудники милиции в лесополосе в районе <адрес> задержали 2 мужчин с 4-мя спиленными соснами. Приехав на место он увидел, что 3 сосны были связаны, а 4 лежала рядом, также там находился Коняченко А., который пояснил ему, что сосны спилили он и Селин на «Новый год». На следующий день утром он вновь приехал на то место, где поймали Коняченко и Селина и там обнаружил еще 7 спиленных сосен. Рубка 11 сосен была незаконной, т.к. ни Коняченко, ни Селин разрешений у него не брали.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Селин М.Н. снимает у них квартиру. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Селин М.Н. и попросил паспорт, она стала его расспрашивать зачем, и Селин рассказал ей, что Коняченко уговорил его пойти в лес и нарубить елок, Селин согласился, и когда он и Коняченко рубили елки их поймали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО11 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал он является сотрудником милиции.ДД.ММ.ГГГГ г. около 20.00 час. ему от дежурного по РОВД стало известно, что вдоль автодороги <данные изъяты> за <адрес> кто то рубит елки. Он совместно с УУМ ФИО12, с водителем ФИО19 на служебном автомобиле выехали к лесопосадке. В середине лесопосадки они обнаружили двух мужчин, которые вязали елки. Он и ФИО12 подбежали к ним представились, увидели около мужчин 4 спиленные сосны, один из мужчин увидев их выбросил из руки ножовку. Мужчины представились жителями <адрес> Коняченко А.Н. и Селиным М.Н., данных мужчин доставили в ГОВД для разбирательства. В этот же вечер он, ФИО12, Коняченко и ФИО8 вновь вернулись на то место, где была незаконная порубка, изъяли 4 сосны и ножовку. Данные 4 сосны и ножовку он выдал следователю ФИО13 Утром ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО4 стало известно, что последний нашел еще 7 спиленных сосен, от сотрудников милиции ему стало известно, что Коняченко и Селин спилили не 4, а 11 сосен. (л.д. №

Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела:

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за <адрес> вдоль дороги неизвестные рубят елки (л.д.№);

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Коняченко А.М. и Селина М.Н., которые ДД.ММ.ГГГГ спилили 4 корня сосны, ущерб <данные изъяты> руб. (л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 4 сосен, пилы-ножовки, которые добровольно выдал сотрудник милиции ФИО15 (л.д.10);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- места незаконной порубки в придорожной полосе лесонасаждений в районе 5 км автодороги <данные изъяты>, в ходе которого обнаружено 11 пеньков от спиленных сосен (л.д.№);

Распиской старшего государственного лесного инспектора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от сотрудников милиции 11 сосен (л.д.ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, пилы-ножовки принадлежащей Коняченко А.Н. (л.д.№);

Расчетом от ДД.ММ.ГГГГ ущерба причиненному государству в результате незаконной порубки 4 сосен, сумма ущерба 12 332 руб. 74 коп.(л.д.№);

Расчетом от ДД.ММ.ГГГГ ущерба причиненному государству в результате незаконной порубки 11 сосен, сумма ущерба 33 915 руб. 02 коп.(л.д.№);

Актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Селин М.Н. в полной мере понимал значение своих действий и мог руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. (л.д. №)

Квалификация действий подсудимых по ст. 260 ч. 2 п. «А» УК РФ верная.

Оценивая действия Коняченко А.М. и Селина М.Н. как «незаконная порубка лесных насаждений и эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц», суд исходит из того, что Селин дал согласие Коняченко, чтобы вместе с последним спилить в лесу елки, ни у кого из них не было разрешительных документов на порубку деревьев. Сосны они спиливали по очереди, вместе их связывали. Согласно примечания к ст. 260 УК РФ, значительный ущерб признается ущерб свыше <данные изъяты> рублей, а согласно расчета старшего государственного лесного инспектора <адрес>. ФИО4, ущерб причиненный государству от незаконной порубки 11 сосен составил - <данные изъяты>

Вина Коняченко А.М. и Селина М.Н. подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО4 который давал последовательные показания как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, свидетелей ФИО16, ФИО10 которые являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и признаются судом достоверными. Вина подсудимых подтверждается также признательными показаниями самих подсудимых.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень и тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность каждого подсудимого, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Селин М.Н. ранее не судим, признал вину, ущерб возместил, является <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства отягчающие наказание Селину М.Н. в судебном заседании не установлены.

Коняченко А.Н. вину признал, ущерб возместил в полном объеме, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства отягчающие наказание Коняченко А.М. в судебном заседании не установлены.

Учитывая материальное положение Селина и Коняченко, суд не находит основания для назначения им наказания в виде штрафа, а т.к. подсудимые не имеют постоянного места работы, суд считает необходимым назначить им наказание в виде исправительных работ.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя Завалишина А.Н., считает возможным применить Коняченко А.М. и Селину М.Н. ст. 73 УК РФ условное осуждение.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коняченко Алексея Николаевича и Селина Михаила Николаевича виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить им наказание:

Коняченко Алексею Николаевичу - в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 мес;

Селину Михаилу Николаевичу - в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 мес.

Приговор мирового суда с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коняченко А.Н. исполнять самостоятельно.

Обязать Коняченко А.М. и Селина М.Н. в течение испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни установленные специализированным государственным органом осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Коняченко А.М. и Селина М.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд.

В случае кассационного обжалования приговора суда осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденные должны заявить не позднее 10 дней со дня вручения им копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают их интересы.

Судья     подпись А.А. Каюков

Копия верна

Судья