ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ. г. Похвистнево.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каюкова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н.,

подсудимого Николаева Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, образование <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3-158 ч. 2 «А» УК РФ к 1 г.6 мес. ИР с удержанием 10 % из заработка;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст. 162 ч. 2, 74, 70 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ УД на 2 года 2 месяца 13 дней;

его защитника, адвоката Зельникова В.Ю. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Тулаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 час., Николаев И.А. находясь на переднем пассажирском сиденье в автомобиле <данные изъяты>, двигаясь в качестве пассажира, по <адрес>, воспользовавшись, что потерпевший ФИО4 не следит за его действиями, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятал за передние полочки одетой на нем фуфайки мужскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО4 в которой находились документы потерпевшего: паспорт; военный билет; водительское удостоверение; аттестат об окончании средней школы, свидетельство ИНН, свидетельство об окончании школы искусств; страховое пенсионное свидетельство; свидетельство о рождении; талон о прохождении технического осмотра ТС; трудовая книжка; медицинская справка, а также: видеокамера «Panasonic SDR 550» стоимостью <данные изъяты> рублей; наушники Sennheiser стоимостью <данные изъяты> рублей; беспроводная гарнитура Jabra стоимостью <данные изъяты> рублей; плеер MP 3 Samsung стоимостью <данные изъяты> рублей; ключница с ключами не представляющей ценности. Похитив сумку, Николаев И.А. попросил ФИО4 остановить автомобиль около аптеки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где он вышел из автомобиля.

Своими действиями Николаев И.А. причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Николаев И.А. в судебном заседании вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к автомобилю припаркованному на <адрес> и попросил водителя довезти его до стоянки такси. Сначала он сел на водительское место, а затем не выходя из машины перелез на переднее пассажирское сиденье. Не доехав до стоянки такси он попросил водителя остановить, т.к. ему нужно было зайти в магазин. Когда автомобиль уехал, он увидел, что из автомобиля выпала сумка. Он взял сумку и стал смотреть содержимое, т.к. хотел вернуть данную сумку водителю. Примерно через 5-7 минут к нему подъехал ФИО4 (водитель), вышел из машины и стал на него кричать, что он похитил у него сумку. Он кинул сумку ФИО4 и пошел в магазин. Он зашел в магазин, купил необходимое, и пошел в сторону стоянки такси, пройдя примерно 150-200 м его остановили сотрудники милиции и доставили в ГОВД. При досмотре, никаких вещей ФИО4 у него обнаружено не было. Кражу сумки из машины ФИО4 он не совершал, сумка выпала сама.

Непризнание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты с целью из бежать уголовной ответственности за содеянное.

Потерпевший ФИО4 показания, которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль около вещевого рынка в <адрес> и лег на заднее сиденье отдохнуть. На переднем пассажирском сиденье лежали спортивная сумка и мужская барсетка. Проснулся он от того, что на водительское сиденье сел незнакомый мужчина как позже узнал, что это был Николаев И. Николаев попросил его довезти до ближайшей стоянки такси. Николаев перелез с водительского места на переднее пассажирское сиденье. Не доезжая до стоянки такси, около аптеки «Вита» ФИО12 попросил его остановить, когда Николаев выходил из автомобиля, он держался за нижний край фуфайки. Высадив ФИО12 он обнаружил, что пропала мужская сумка, он развернулся и поехал к аптеке, где высадил ФИО12. Подъехав к аптеке, он увидел, что ФИО12 стоит на месте с опущенной головой. Он подошел к ФИО12 и увидел, что у последнего в руках его видеокамера и документы, а его сумка находилась у ФИО12 в ногах. Он спросил у ФИО12, что он делает, ФИО12 увидев его выкинул документы, он забрал у ФИО12 видеокамеру, после чего ФИО12 пошел, он думая, что у ФИО12 могут находиться его вещи пошел за ним, в это время ФИО12 выкинул ключницу, он спросил у ФИО12, что находится в карманах, последний ответил, что ничего. Он решил обратиться в милицию, т.к. думал, что ФИО12 вернул не все вещи. В милиции он рассказал о случившемся, и вместе с сотрудником милиции поехали к тому месту где был ФИО12. Обнаружили ФИО12 в другом месте, затем ФИО12 доставили в милицию. Позже при осмотре участка около аптеки «Вита» были обнаружены его документы, а дальше около Губернского колледжа обнаружили наушники, МР 3 плеер, беспроводную гарнитуру, которые до этого находились в его сумке. (л.д.№

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает сотрудником милиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, вечером в ДЧ обратился ФИО4 и сообщил, что ФИО12 попросил ФИО4 довезти последнего до остановки такси. ФИО4 довез ФИО12 до перекрестка, где находится аптека «Вита». Через несколько минут ФИО4 обнаружил, что из автомобиля пропала его сумка. Вернувшись к аптеке «Вита» ФИО4 увидел стоящего там ФИО12. У Николаева в руках была его видеокамера, сумка лежала около ног ФИО12, ФИО4 попросил ФИО12 вернуть его вещи, ФИО12 отдал видеокамеру и кинул сумку, а затем выкинул ключницу. После этого ФИО4 обратился в милицию. Он и ФИО4 сразу поехали искать ФИО12. Проезжая по улице они увидели ФИО12 который прошел примерно 150-200 м от того места где его высадил ФИО4. Затем ФИО12 доставили в милицию, ФИО12 отрицал, что похитил сумку, а ФИО4 говорил, что после того, как из автомобиля вышел ФИО12 он обнаружил пропажу сумки.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что расследовала уголовное дело по обвинению Николаева И.А. по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В милицию обратился ФИО4, написал заявление, рассказал, что подвозил ФИО12 который попросил его остановиться около аптеки <данные изъяты> где вылез. После это ФИО4 обнаружил, что у него пропала сумка, которая лежала на переднем пассажирском сиденье. ФИО4 вернулся к аптеке, там стоял ФИО12, он взял у ФИО12 видеокамеру и сумку, после чего ФИО12 пошел, потерпевший направился за ним, требуя вернуть вещи, затем ФИО12 выкинул ключницу. В этот же вечер, она вместе с потерпевшим выехали осматривать место происшествия, около аптеки <данные изъяты> они обнаружили часть документов ФИО4, примерно через 50-100 м, где сотрудники милиции задержали ФИО12 обнаружили беспроводную гарнитуру и наушники без одной резинки. Утром вновь выехали осматривать место происшествия, и где сотрудники милиции задержали ФИО12 был обнаружен МР 3 плеер за кустами и резинка от наушника. Обнаруженные предметы ФИО4 опознал как свои.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ее попросили участвовать в качестве понятой при следственном эксперименте. Она садилась в автомобиль на переднее водительское сиденье, а затем перелазила на переднее пассажирское сиденье, где лежала сумка. Затем выходила из автомобиля, сумка лежавшая на сиденье из автомобиля не выпадала. Затем тоже самое сделал ее муж ФИО8

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она является матерью Николаева И.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пришел домой и рассказал, что около элеватора сел в такси. Доехав до аптеки ФИО12 попросил таксиста остановиться и вышел из машины. Когда такси уехало, он увидел сумку, взял сумку и стал смотреть содержимое. Затем вернулся таксист и взял свои вещи.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела :

Заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности Николаева И.А. который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 час. из его автомобиля похитил мужскую сумку в которой находились документы, видеокамера, беспроводная гарнитура, наушники, МР 3 плеер на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(01.00 час.), территории вдоль здания Губернского колледжа, в ходе которого были обнаружены и изъяты наушники и беспроводная гарнитура, с приложением схемы (л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (01.30 час.), участка местности около аптеки <данные изъяты> в ходе которого были обнаружены и изъяты свидетельство о рождении и аттестат на имя ФИО4, с приложением схемы. (л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (10.00 час.), территории вдоль здания <данные изъяты>, в ходе которого были обнаружены и изъяты съемная резинка от наушников, МР 3 плеер, с приложением схемы и фототаблицы. (л.д. №);

Распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от следователя свои наушники, беспроводную гарнитуру, МР 3 плеер, аттестат, свидетельство о рождении (л.д. №

Протоколом очной ставки, в ходе которой ФИО4 подтвердил свои показания (л.д.№);

Протоколом следственно эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Доводы подсудимого Николаева И.А. о том, что он не совершал хищения сумки опровергаются показаниями потерпевшего, материалами дела.

Потерпевший ФИО4 при допросе его в качестве потерпевшего и при проведении очной ставки говорил, о том, что когда ФИО12 вылез из его машины, руки последнего были в неестественном положении, что он что то придерживал за верхней одежной.

В судебном заседании Николаев И.А. показал, что после того, как он вылез из автомобиля ФИО4, увидел лежащую сумку по которой ФИО4 проехал задним колесом автомобиля, однако видеокамера «Panasonic SDR 550», наушники Sennheiser, беспроводная гарнитура Jabra, плеер MP 3 Samsung были в исправном состоянии, хотя после того, как по ним проехали на автомобиле, они должны были получить значительные механические повреждения. Кроме того, ФИО12 показал, что когда к нему подъехал ФИО4 и стал обвинять его хищении сумки, он кинул данную сумку, но согласно протоколов осмотра, на месте, где задержали ФИО12 сотрудники милиции обнаружили вещи потерпевшего, а именно съемную резинку от наушников, МР 3 плеер, которые находились примерно в 150 -200 м, от места где его высадил ФИО4.

Об умысле Николаева И.А. на совершении кражи свидетельствует и тот факт, что он попросил ФИО4 довезти его до стоянки такси, но затем во время движения попросил потерпевшего остановиться и вышел не доезжая до стоянки такси.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает вину Николаева И.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину» доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что после того, как Николаев И.А. вылез из автомобиля ФИО4, и когда ФИО4 вновь вернулся к месту где высадил подсудимого, прошло 5-7 минут (со слов Николаева) и ФИО12 имел реальную возможность скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей причиненный Николаевым И.А. ФИО4 является значительным, т.к. его ежемесячный доход составлял в среднем <данные изъяты> рублей.

Вина Николаева И.А. подтверждается: материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, которые являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и признаются судом достоверными.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку, неприязненных отношений между ними и Николаевым И.А. не было, потерпевший впервые видел подсудимого, оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку Николаев ИА. совершил преступление, имея непогашенную судимость.

Обстоятельствами смягчающим наказание Николаеву И.А., суд признает, что ущерб потерпевшему возмещен, имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства главой поселения и УУМ Похвистневского ГОВД характеризуется положительно, претензий к Николаеву И.А. потерпевший не имеет и просит не лишать его свободы, и поэтому суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительного наказания.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Ивана Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Николаева И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Николаева И.А. в течение испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, находиться дома по месту жительства с 22.00 час. до 06.00 утра, за исключением случаев нахождения на работе.

Зачесть в срок отбытия наказания Николаеву И.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева И.А. с учетом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно досрочном освобождении исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд.

В случае кассационного обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья     подпись А.А. Каюков

Копия верна

Судья