ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.М. при секретаре Кузьминой В.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.

подсудимого Истифеева А.А., адвоката Однодворцевой О.М., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИСТИФЕЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты> <данные изъяты>, прож. <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 «б»,»в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истифеев А.А. совершил кражу,т.е. тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в помещение :ДД.ММ.ГГГГ. в 00часов 30минут он с целью хищения и последующей продажи растительного масла ФИО5 пришел к принадлежащему последнему одноэтажному кирпичному зданию склада,расположенного по адресу <адрес>,<адрес>,<адрес> <адрес>», отогнул металлическую решетку на не застекленном окне с левой стороны от ворот склада, и с целью хищения через окно незаконно проник в склад,где тайно в отсутствии посторонних лиц умышленно из корыстных побуждений похитил 150 литров растительного масла по цене <данные изъяты> рублей за 1л стоимостью <данные изъяты> рублей, разлитого в 30 пластиковых бутылок объемом по 5 л. каждая, не представляющих для ФИО4<данные изъяты>. ценности,с которым скрылся с места происшествия через ворота склада,открыв их с внутренней стороны, причинив ущерб на <данные изъяты>. рублей ФИО5

Подсудимый Истифеев А.А. вину признал частично и показал,что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал на маслобойке у ФИО5.ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу подсолнечного масла со склада ФИО5,т.к. ему нужны были деньги для поездки на похороны дяди в <адрес>, и примерно в 24 часа пошел к его складу. В вышеназванное время он пришел к складу, отогнул вовнутрь металлическую решетку на одном из окон,которое было без стекла. Через окно проник в склад,открыл изнутри ворота,которые закрывались на внутренние штыри, и из комнаты,где находилось масло,похитил 20 платисковых емкостей с подсолнечным маслом объемом по 5 литров,которые сложил в 2 найденных там же из под сахара мешка,которые по очереди перетаскал по дороге на <адрес>,закопал в снег,ушел домой,откуда вызвал по телефону такси,на которое позже погрузил спрятанное масло и увез в <данные изъяты>,продав его утром ДД.ММ.ГГГГ на рынке на <данные изъяты>. рублей.После продажи масла,ему на сотовый телефон звонил ФИО5 и сообщил о краже масла.Он съездил на похороны,оттуда приехал к родителям в <адрес>.Жил там несколько дней.Со слов брата ему известно,что в дом родителей в его отсутствие приезжали работники милиции с <адрес> и искали его там.Когда он приехал домой в <адрес>,то жена ему сообщила,что его искал «насчет масла» участковый инспектор,с которым он потом встретился и признался ему в краже.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего,свидетеля.

Потерпевший ФИО5Ш. показал,что с осени ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работал у него на тракторе на осенней вспашке,потом на маслобойке,перерабатывал семена подсолнечника в растительное масло,которое вместе с ним-ФИО5 сливали вначале во фляги,а после отстоя там в пластиковые бутылки объемом 5 литров. До кражи они дня два не работали,т.к. не было работы,семечки закончились.ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов он был на складе,где у него была маслобойка, хранилось масло во флягах и пластиковых бутылках. Все было нормально.Окна и двери были целые.Продукция на месте. Он закрыл склад и ушел домой. У Истифеева не было ключей от склада, т.к. ранее он у него их забрал. Утром ДД.ММ.ГГГГ. он пришел на склад и обнаружил, что ворота склада открыты изнутри,в рядом расположенном окне слева от ворот,где не было стекла и оно прикрывалось ДСП, решетка которая крепилась изнутри с 4-х сторон, отогнута. Когда зашел в склад, увидел,что дверь в комнату, где хранилось подсолнечное масло во флягах и пластиковых бутылках, приоткрыта и из комнаты пропало 30 пластиковых бутылок емкостью 5л. с растительным маслом, чем ему причинен ущерб на сумму, указанную в обвинение. У него все масло было на счету и он должен был им расплачиваться с жителями села за то,что он их земельные паи взял в аренду. Фляги с чистым маслом и отходами масла, остальные 6 пластиковых бутылок с отстоявшимся маслом были на месте. Он сразу же позвонил ФИО6 и сообщил о краже. Тот сказал,что дня два назад уехал на похороны родственника в <адрес> и о краже ему ничего не известно,что мол он вернется и найдет воров.Он заявил в милицию о краже. ФИО6 не появлялся в селе недели две. Позже от участкового инспектора <данные изъяты> ему стало известно, что ФИО6 вернулся в село и признался в краже. ФИО6 он ничего не должен. За любую работу он с ним сразу расплачивался и его просьбы дать денег на поездки куда-то всегда выполнял. Мог бы дать деньги и для поездки на похороны.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов когда она приехала с работы домой,то от бывшего мужа ей стало известно,что у того в <адрес> умер дядя и он не знает у кого занять денег,чтобы уехать на похороны. В 21 час она ушла к знакомым и осталась там ночевать. Когда в 7 часу утра вернулась, то Истифеева не было дома. Она подумала, что он уехал на похороны. В этот же день приехали сотрудники милиции,которые искали Истифеева за совершение кражи масла ФИО5. Истифеев вернулся домой только в конце января 2011г.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

-заявлением от ФИО5 о краже масла с его склада в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.д.№

-протоколом осмотра склада о том,что замки на металлических воротах без повреждений, с внутренней стороны они закрываются на два штыря сверху и снизу,на расстоянии 0,7 м от них имеется окно,которое не застеклено,в нем отогнута решетка. В помещении для готовой продукции дверь запоров не имеет. В ней находятся алюминиевые фляги объемом 25 л и пластмассовые бутылки емкостью 5л с маслом. Отсутствует 30 таких бутылок с маслом л.д.№

-справкой о средней рыночной стоимости растительного масла л.д.№

-протоколом проверки показаний ФИО6 на месте о том,что он свои показания подтвердил на месте происшествия, показав дорогу к складу ФИО5, место проникновения и место, откуда украл масло л.д.№.Свидетель ФИО7 показал,что он был приглашен работниками милиции в качестве понятого вместе с другим понятым ФИО8 на проверку показаний подсудимого на месте. При нем, следователе, участковом, адвокате, потерпевшем когда подъехали к складу потерпевшего, подсудимый добровольно показал окно, через которое он проникал в склад,в котором отогнул решетку и в складе показал комнату из которой похитил 5-литровые пластиковые бутылки с растительным маслом.

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого установлена и доказана. Позицию подсудимого о том,что он похитил меньше,чем указывает потерпевший бутылок с маслом,суд расценивает как способ защиты. Оснований считать,что кто-то иной после хищения подсудимым пришел на склад и похитил остальные 10 бутылок с маслом,у суда нет. Оснований не доверять потерпевшему,что пропало именно 30 бутылок с маслом,у суда нет,ибо он давал всегда последовательные показания. Однако суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым из обвинения исключить признак» с причинением значительного ущерба гражданину», ибо ежемесячный доход на члена семьи потерпевшего превышает стоимость похищенного. К тому же потерпевший является фермером, имеет в собственности трактора, помещение склада, маслобойку, автомашины. Квалификация же в остальной части по ст.158ч.2 «б» УК РФ верная, т.к. подсудимый проникал с целью хищения в склад, где находилась и маслобойка и хранилась готовая продукция.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - совершено преступление средней тяжести против собственности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами является наличие малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика, активное способствование расследованию преступления (л.д.№ –при отсутствии доказательств он признался в совершении кражи), возмещение ущерба в большей части – из <данные изъяты> рублей он возместил потерпевшему <данные изъяты>. рублей. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61ч.1 «и» и «к» УК РФ, суд считает возможным применить к нему ст. 62ч.1 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего не желавшего наказания подсудимому, суд считает возможным назначить подсудимому менее строгое наказание, чем лишение свободы - исправительные работы и, считая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. ФИО5 предъявил иск на <данные изъяты>. рублей к подсудимому,который Истифеев признал.Суд считает возможным удовлетворить данный иск на полную сумму не возмещенного ущерба.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Истифеева Алексея Александровича признать виновным по ст.158 ч.2 «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62ч.1 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 процентов заработка,с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения ему – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Истифеева А.А. в пользу ФИО5 <данные изъяты>. рублей в возмещение материального ущерба.

Возложить на осужденного обязанность: раз в месяц проходить регистрацию в УИИ Похвистневского района, возместить ущерб потерпевшему ФИО5 в 6-и месячный срок с момента вступления приговора в законную силу.Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ Похвистневского района.

Приговор может быть обжалован в 10 суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья