Кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

При секретаре Кузиной Т.А.,

С участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,

Потерпевшего ФИО3, проживающего в с <адрес> р-на Самарской области ул.<адрес>, д.№ кв.№

подсудимого Хамитова Халила Булатовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос.<адрес> района <адрес> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование <данные изъяты> женатого, имеющего <данные изъяты> ребенка, не работающего, проживающего в г.<адрес>, ул.<адрес>, д.№, зарегистрирован ул.<адрес> д.№, кв.№

судимого ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.330 ч.2, 111 ч.1 к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ,

ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хамитова Халила Булатовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамитов Х.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину: приблизительно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Хамитов Х.Б. находясь в здании «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, увидев, что дверь одного из кабинетов открыта и в кабинете никого нет, решил похитить имущество с этого кабинета. С этой целью он подошел к столу преподавателя ФИО3, в ящике стола взял принадлежащую ФИО3 бар-сетку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, калькулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, а также паспорт и другие документы ФИО3, с которыми покинул здание и скрылся, тайно похитив таким образом имущество ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный ущерб на эту сумму.

В судебном заседании подсудимый Хамитов Х.Б. вину признал частично, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, л.д. №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел к директору <данные изъяты> ФИО9 узнать по поводу открытия категории на водительские права. ФИО9 на месте не оказалось. Он увидел открытой дверь в одном из кабинетов и решил похитить из кабинета что либо ценное. Он подошел к столу в кабинете, в одном из ящиков нашел мужскую бар-сетку, взял ее и пошел домой. На улице он осмотрел бар-сетку, нашел и взял из нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а бар-сетку с документами на имя ФИО3 выбросил.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в <данные изъяты> около 16 часов он зашел в кабинет директора отправить факс. Свой кабинет оставил открытым. Свою бар-сетку с деньгами в сумме более <данные изъяты> рублей, калькулятором, паспортом и другими документами, он положил в ящик стола. Отправив факс вернулся в свой кабинет и обнаружил, что его бар-сетка пропала. Мужчину, похожего на подсудимого, он видел в здании <данные изъяты>, остановил его, когда тот выходил с территории <данные изъяты>. У того что-то топорщилось под верхней одеждой, но он отрицал, что брал бар-сетку. Он-ФИО3 пошел позвать людей, и мужчина скрылся. Он обратился в милицию, через несколько дней ему в милиции вернули бар-сетку с документами, но без денег. Похищенную кожаную бар-сетку оценил в <данные изъяты> рублей, калькулятор - в <данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО3 о том, что у него в бар-сетке до ее хищения Хамитовым Х.Б. находилась сумма <данные изъяты> рублей, так как он всегда говорил о том, что у него было похищено более <данные изъяты> рублей, в первоначальном заявлении, л.д.2, при осмотре м/п, л.д.№, он называл такую сумму. Оснований полагать, что ФИО3 оговаривает подсудимого, пытается списать на кражу пропажу денег нет.

Этими показаниями потерпевшего опровергнуты доводы подсудимого о том, что в бар-сетке находились только <данные изъяты> рублей, поэтому показаниям подсудимого в этой части суд не доверяет.

Вина подсудимого подтверждается также:

Заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ из его рабочего кабинета похитил бар-сетку, в которой находились <данные изъяты> рублей, калькулятор и документы, л.д.№.

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления - кабинет <данные изъяты> в г.<адрес>, ул.<адрес> д.№, где в ящике стола отсутствует бар-сетка, л.д.№

Протоколом выемки у Хамитова Х.Б. бар-сетки, калькулятора, паспорта и других документов ФИО3, л.д.№, распиской ФИО3 об их получении, л.д№.

Таким образом вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями потерпевшего, другими доказательствами.

Квалификация действий Хамитова Х.Б. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ является верной, поскольку сумма похищенного в несколько раз выше ежемесячного дохода потерпевшего, составлявшего на момент хищения не более <данные изъяты> рублей, и ущерб от кражи для ФИО3 следует признать значительным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, что подсудимый вину частично признал, наличие у него <данные изъяты> ребенка, заболеваний <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Поэтому суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания.

Учитывая, что Хамитов Х.Б. совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения за совершение тяжкого преступления суд не находит оснований для назначения ему более мягкого чем лишение свободы наказания, а отбывание наказания ему в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку ущерб от хищения денег ему не возмещен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хамитова Халила Булатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного Хамитову Х.Б. приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Хамитову Х.Б. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. Отбывание наказания Хамитову Х.Б. назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хамитова Х.Б. по данному делу изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Хамитова Х.Б. по предыдущему делу (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Хамитова Халила Булатовича в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают его интересы.

Судья подпись В.В. Плигузов

Копия верна судья В.В.Плигузов