Грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здорповья.

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

При секретаре Кузиной Т.А.,

С участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н.,

Потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес>,

подсудимого Полтаева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в г.<адрес>, ул.<адрес>, д.№ кв.№,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70, 79 УК РФ к этому наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по совокупности приговоров - 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

Его защитника адвоката Инжеватовой Л.А., предъявившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полтаева Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полтаев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья: приблизительно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Полтаев А.А. пришел в квартиру ФИО2, расположенную по адресу <адрес>, где попросил у ФИО2 деньги. ФИО2 отказала ему, тогда Полтаев А.А. с целью хищения денег стал обыскивать одежду на ФИО2 Последняя пыталась вырваться из квартиры на площадку, но Полтаев А.А. применяя насилие дважды толкнул ее руками в грудь, отчего ФИО2 ударялась головой о дверной косяк. Затем Полтаев А.А. схватил руками за ворот одежды ФИО2 и более трех раз ударил ее головой о дверной косяк. После этого ФИО2 упала на пол, а Полтаев А.А. из кармана ее одежды достал кошелек, взял из него <данные изъяты> рублей, с которыми скрылся, открыто похитив их таким образом.

В судебном заседании подсудимый Полтаев А.А. вину не признал и показал, что он знал покойного сына потерпевшей, ранее выпивали с ним вместе, и когда узнал, что тот умер, пришел к ФИО2 выразить сочувствие. Он в то время работал в церкви, попросил у ФИО2 <данные изъяты> рублей на свечи и на то, что пригласит к ней батюшку. ФИО2 дала ему <данные изъяты> рублей. На следующий день, так как батюшка был занят, он пришел к ФИО2 объясниться. Он попросил у нее деньги опохмелиться, та сама дала ему <данные изъяты> рублей. Он отсчитал <данные изъяты> рублей и забрал, остальные вернул ФИО2, и, пообещав вернуть, ушел.

Однако суд не доверяет этим показаниям подсудимого, так как они опровергаются, а его вина подтверждается другими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ее ныне покойный сын неоднократно отбывал лишение свободы за насильственные преступления в отношении нее. После смерти ее сына в ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой пришел подсудимый Александр Полтаев (фамилию узнала в ходе следствия), сказал, что был знаком с ее сыном, работает в церкви, попросил <данные изъяты> рублей на свечки и на батюшку. Она дала ему <данные изъяты> рублей. После его ухода она позвонила в церковь, там сказали, что такой у них не работает. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Полтаев опять пришел к ней домой, она не хотела его пускать, но открыла дверь, так как думала, что это сосед. Полтаев прошел к ней в прихожую и стал просить у нее деньги. Она сказала, что он обманул ее, представившись работником церкви и что денег у нее нет. Полтаев стал ее обыскивать, шарил руками по одежде, карманам. Она просила прекратить, попыталась выйти на лестничную площадку, чтобы позвать на помощь. Полтаев преградил ей дорогу, толкнул ее в грудь руками, отчего она ударилась головой затылком о дверной косяк, ей было больно. Он продолжил ее обыскивать, она сопротивлялась и он еще раз толкнул ее и она ударилась головой о дверной косяк. Она попыталась выйти на площадку, но Полтаев руками схватил ее за ворот одежды и более трех раз ударил ее о дверной косяк затылком головы. Полтаев отпустил ее, она упала на пол. Полтаев взял из кармана ее безрукавки кошелек, достал из него <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, после чего с деньгами ушел. В ходе предварительного следствия на опознании она опознала Полтаева.

Суд более достоверными и за основу приговора принимает показания потерпевшей, нежели показания подсудимого, поскольку она всегда давала такие показания, в том числе на очной ставке с Полтаевым А.А., л.д.№, ее показания более соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора подсудимого, не установлено. Напротив, ФИО2 в судебном заседании просила не наказывать Полтаева лишением свободы, с сочувствием относится к его матери. Несмотря на преклонный возраст, она хорошо помнит событие преступления, дает адекватные и логичные показания. Поэтому оснований не доверять ее показаниям у суда нет.

Позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Свидетель ФИО4 показала, что живет в одном доме с ФИО2 Полтаева знает как жителя города и как злоупотребляющего спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она сидела у соседки на первом этаже, в окно постучал Полтаев и попросил сказать код подъезда. Они ему не сказали. Когда она выходила из подъезда, Полтаев стоял у двери и попросил впустить его в подъезд к ФИО2. Она впустила его. На следующий день она узнала, что Полтаев отнял у ФИО2 деньги.

Свидетель ФИО5 показала, что она как соцработник ухаживает за ФИО2. В марте ФИО2 рассказала, что к ней приходил Саша и взял у нее <данные изъяты> рублей якобы на отпевание сына, но обманул ее. ДД.ММ.ГГГГ утром она была у ФИО2, та была в хорошем настроении, на здоровье не жаловалась. Около 16 часов она опять навестила ФИО2, она была в плохом состоянии, плакала, у нее «скакало» давление. ФИО2 рассказала, что опять приходил тот Саша и насильно, ударив ее головой и свалив на пол, отобрал деньги. Она вызвала ФИО2 «скорую» и позвонила в милицию.

Позже в ОВД она участвовала в опознании Полтаева, в ходе которого ФИО2 уверенно опознала его.

Вина подсудимого подтверждается также:

Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ применил к ней насилие, л.д.№.

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления - кВ.№ д.№ по ул.<адрес> г.<адрес>, л.д. №.

Телефонным сообщением об оказании мед.помощи ФИО2 по поводу сотрясения головного мозга, л.д.№.

Протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого ФИО2 из троих предъявленных на опознание мужчин опознала Полтаева А.А. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия отобрал у нее деньги, л.д. №.

Таким образом вина подсудимого доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами.

Квалификация действий Полтаева А.А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в пределах предъявленного обвинения является верной, поскольку насилие к ФИО2 он применял именно с целью хищения ее денег.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полтаева А.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, за которое он отбывал реальное лишения свободы. Поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ. Отбывание наказания Полтаеву А.А. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полтаева А.А., суд признает его положительные характеристики, службу в армии, участие в боевых действиях и награду за это, наличие хронического гепатита. Поэтому, учитывая также мнение потерпевшей о наказании, сумму похищенного, суд считает возможным назначить Полтаеву А.А. наказание с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ и не назначать ему дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полтаева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Отбывание наказания Полтаеву А.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Полтаева А.А. заключение под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают его интересы.

Судья подпись В.В. Плигузов

Копия верна судья В.В.Плигузов