Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

При секретаре Кузиной Т.А.,

С участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,

Потерпевшего ФИО3,

подсудимого Аношкина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.<адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в г.<адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№,

судимого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

его защитника адвоката Инжеватовой Л.А., предъявившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аношкина Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аношкин А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья: приблизительно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Аношкин А.Н. находясь у <адрес> с целью хищения сел в припаркованный у этого дома автомобиль такси <данные изъяты>, в котором находился водитель ФИО3 В автомобиле Аношкин А.Н. достал имеющийся при нем раскладной нож и размахивая этим ножом в разложенном состоянии перед ФИО5 потребовал у него передачи сотового телефона и денег, и высказав при этом угрозу, что в случае непередачи телефона и денег он зарежет его. ФИО3 реально восприняв эти угрозы передал Аношкину А.Н. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сказав, что денег у него нет. Аношкин А.Н. забрал этот телефон, а также с панели автомобиля забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми вышел из автомобиля и скрылся, похитив таким образом имущество ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Аношкин А.Н. вину не признал и показал, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был дома, спал и разбоя не совершал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 - <данные изъяты>, и ФИО7 - его сожительница, дали аналогичные друг другу показания о том, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ Аношкин А.Н. был с ними дома, спал и никуда из квартиры не отлучался.

Однако суд не доверяет этим показаниям подсудимого и свидетелей ФИО6 и ФИО7, так как они опровергаются, а вина подсудимого подтверждается другими доказательствами.

Так, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании показал, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он работая таксистом на своей машине стоял на стоянке такси у пятиэтажки на <адрес>. К нему в машину на переднее пассажирское сиденье сел подсудимый ФИО6 (фамилию узнал в ходе следствия). На голове ФИО6 была бейсболка, поверх которой был накинут легкий капюшон. Тот спросил, знает ли он Женю. Он - ФИО5 переспросил. ФИО6 достал раскладной нож с длиной лезвия около 15 см в разложенном состоянии, стал размахивать лезвием ножа перед ним и потребовал телефон и деньги, сказал, что зарежет его, если он отдаст их. От неожиданности он - ФИО5 испугался, попросил оставить сим-карты. ФИО6 разрешил. Он вытащил из своего телефона <данные изъяты> сим-карты, передал телефон ФИО6. Телефон покупал за <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО6 продолжая размахивать ножом потребовал деньги. Денег у него не было, и он сказал об этом ФИО6. Тот с панели взял <данные изъяты> рублей, вышел из машины, скрылся во дворе. Он поехал искать ФИО6, не нашел и обратился в милицию. ФИО6 он хорошо рассмотрел в машине, в том месте хорошее уличное освещение, у него было достаточно времени, чтобы запомнить ФИО6.

Вина подсудимого подтверждается также:

Заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности, неизвестного, который в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в его машине <данные изъяты> на <адрес> угрожая ему ножом похитил у него сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, л.д.№.

Протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, л.д.№

Детализацией вызовов ФИО3 о том, что последнее соединение с абонентским устройством ФИО3 (входящее СМС) было в <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№.

Протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого ФИО3 из троих предъявленных на опознание мужчин опознал Аношкина А.Н. как человека, который в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у д.№ по ул.<адрес> сел к нему в автомобиль на переднее сиденье и угрожая ножом похитил сотовый телефон и деньги <данные изъяты> рублей, л.д. №.

Протоколом выемки у Аношкина А.Н. футболки с капюшоном, л.д.№, протоколом выемки из квартиры Аношкина А.Н. его бейсболки, л.д.№.

Согласно справки <данные изъяты> Аношкин состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от опиоидов, л.д.№.

Суд более достоверными и за основу приговора принимает показания потерпевшего, нежели показания подсудимого и свидетелей ФИО6 и ФИО7, так как потерпевший всегда и последовательно давал такие показания, в том числе на очной ставке с Аношкиным А.Н., л.д.№. Обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора подсудимого, не установлено. ФИО3 уже при обращении в полицию сообщил приметы напавшего на него, что тот был одет в бейсболку и куртку с капюшоном. Именно такие вещи - бейсболка и олимпийка с капюшоном были изъяты лично у ФИО6 и из его квартиры, он не отрицает, что носил эти вещи.

В судебном заседании подсудимый и свидетели ФИО6 и ФИО7, показали, что Аношкин А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ г. прошел курс лечения от наркомании, употреблял успокаивающие препараты, которые ему назначили врачи, каждый вечер рано ложился спать. Однако согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Аношкина А.Н. установлен не просто факт употребления опиатов, а состояние одурманивания наркотиками группы опия, следы от инъекций по ходу вен правого предплечья. Как пояснил в судебном заседании потерпевший, Аношкин А.Н. при нападении находился в неадекватном состоянии, был возбужденный. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аношкина А.Н. к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ не обжаловалось.

Позицию подсудимого суд расценивает как желание избежать ответственность, а позицию его матери и сожительницы - как желание помочь ему в этом. ДД.ММ.ГГГГ Аношкин А.Н. уже освобождался от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении грабежа в отношении сожительницы ФИО7 по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшей, л.д.№, тогда ФИО7 выступала также в защиту Аношкина А.Н. и ходатайствовала о прекращении дела в отношении Аношкина А.Н.

Доводы защиты о том, что перед опознанием Аношкина А.Н. вывели из ИВС и посадили на улице перед окном кабинета, где находился потерпевший, и там Аношкин А.Н. просидел около <данные изъяты> минут, являются голословными. На тот момент Аношкин А.Н. отбывал административный арест. Потерпевший пояснил в суде, что действительно перед опознанием несколько минут находился в кабинете на первом этаже, но никого в окно не видел. Никаких фотографий до опознания ему также не показывали. Составили «фоторобот» по приметам, которые он - ФИО3 сообщил, что не противоречит УПК РФ.

Таким образом вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего, другими доказательствами.

Суд по предложению государственного обвинителя считает необходимым переквалифицировать действия Аношкина А.Н. со ст.162 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку хотя Аношкин А.Н. и использовал нож в процессе нападения, но это была лишь демонстрация ножа без намерения использовать его для причинения телесных повреждений, он лишь размахивал ножом.

Но вместе с тем квалифицируя действия Аношкина А.Н. как разбой, суд исходит из того, что он угрожал ножом, которыми несомненно можно причинить вред здоровью, при этом высказывая угрозы причинения такого вреда, в условиях, когда потерпевшему не от кого было ожидать помощи, ночью, создав у потерпевшего впечатление реальности осуществления угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает наличие у него гепатита С. Учитывая это, а также отсутствие у него собственных доходов, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания.

Учитывая, что Аношкин А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд не находит возможным сохранение условного осуждения, наказание Аношкину А.Н. необходимо назначить по правилам ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Аношкину А.Н. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку ущерб ему не возмещен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аношкина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначив Аношкину А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

Отбывание наказания Аношкину А.Н. назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Аношкина А.Н. заключение под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Аношкина Александра Николаевича в пользу ФИО3 3670 рублей.

Вещественные доказательства бейсболку, футболку, куртку вернуть Аношкину А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через ФИО1 районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают его интересы.

Судья подпись В.В. Плигузов

Копия верна судья В.В.Плигузов