Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Похвистнево Самарской области

    Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.М. при секретаре Кузьминой В.В.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,

подсудимого Григорьева А.Г., адвоката Епанешниковой Л.П.,представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Григорьева Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес> <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п.«а,г»,222ч.1,158 ч.2 п.«а,б,г»,162ч.2»а,в,г»,69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 139 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Григорьев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, точное время следствием не установлено, он,находясь в противотурберкулезном диспансере, расположенном по адресу: <адрес>, зашел в палату № и в отсутствии посторонних лиц,из корыстных побуждений,тайно с тумбочки похитил имущество,принадлежащее ФИО4-сотовый телефон марки «Л-Джи», стоимостью <данные изъяты> рублей,который предварительно отключил, с флеш- картой «Лексар» стоимостью <данные изъяты> рублей,который положил к себе в карман куртки, вынес из палаты, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей ФИО4 Похищенным сотовым телефоном марки «Л-Джи», Григорьев А.Г. распорядился по собственному усмотрению, сбыв его не установленному водителю такси.

     Он же, совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время следствием не установлено, у ГригорьеваА.Г. возник умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО4-в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Реализуя умысел,он подошел к входной двери <адрес>» и открыл запорное устройство ключами, которые похитил ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов из палаты № противотуберкулезного диспансера, где проходил лечение ФИО4 Затем ФИО5 без разрешения ФИО4 прошел в квартиру последнего и находился в указанной квартире около 5 минут, после чего вышел из нее, закрыл входную дверь на запорное устройство и скрылся с места происшествия.

    Подсудимый Григорьев А.Г. вину признал полностью, показал,что в квартиру ФИО4 он ходил просто так посмотреть как тот живет,в остальной части от дачи показаний отказался,воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ,однако не отрицает показаний на следствии о том,что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он,находясь на лечении в противотуберкулезном диспансере, зашел в палату №, где лежал один ФИО4, но его в палате не оказалось. Увидел на тумбочке около кровати сотовый телефон модели «Л-Джи» и ключи от входной двери его квартиры, расположенной в <адрес>, это ему было известно со слов ФИО4. Ранее в квартире ФИО4 он не был и в гости к нему он не ходил. Он взял эти 2 ключа, которые были на карабине с цепочкой из металла серебристого цвета,а также сотовый телефон с целью продажи и получения денежных средств от его реализации. Когда брал их, его никто не видел. Предполагает, что ФИО4 находился в это время где-то в противотуберкулезном диспансере. Взяв ключи и сотовый телефон, он направился в палату № к знакомому ФИО6, и предложил ему прогуляться по <адрес>, на что тот согласился, и они направились с ним по <адрес> в сторону <адрес>. ФИО6 не говорил, что он похитил сотовый телефон ФИО4, а также ключи от входной двери его квартиры. Подойдя к <адрес>, он предложил ФИО6 сходить в квартиру ФИО4, который якобы ему дал свои ключи,чтобы ее проверить, обманув ФИО6. Примерно в 14 часов они зашли в барак ФИО4. Подойдя к входной двери <адрес>, он достал из кармана куртки ключи, и вставил в замочную скважину и попытался открыть, но у него не получилось. Далее ФИО6 попытался открыть, но у него тоже не получилось, после чего он забрал у ФИО6 ключи и сам открыл дверь. Их видела в это время жительница данного барака и спросила, что они тут делают, на что он ответил, что ключи ему дал ФИО4, и он пришел проверить его квартиру, все ли в порядке, и с ФИО6 зашли в квартиру. ФИО6 остался на пороге около входной двери в квартире, а он направился в жилые комнаты, но из квартиры ФИО4 он ничего не похищал и не трогал. Когда он находился в комнатах, в дверь кто-то постучал, на что ФИО6 открыл дверь и по голосу он услышал, что это были женские голоса, которые спрашивали, что они тут делают, ФИО6 ответил, что они пришли проверить квартиру ФИО4, который дал им ключи от своей квартиры, после чего женщины ушли. Примерно через 5 минут они вышли из квартиры ФИО4, закрыли двери и им навстречу снова попались две женщины, которые попросили их отдать им ключи от входной двери в квартиру ФИО4, но они не стали их слушать и ушли в район «119» квартала. По дороге он спросил у ФИО6, куда можно продать сотовый телефон,который показал ФИО6, на что тот сказал, что сотовый телефон можно продать таксистам. Около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, около киоска «<данные изъяты> он подошел к одной из машин такси - марки <данные изъяты> он не помнит, и незнакомому таксисту продал телефон за <данные изъяты> рублей без зарядного устройства и документов, а сим-карту он выкинул в туалет в противотуберкулезном диспансере. Продав сотовый телефон, они с ФИО6 вернулись в противотуберкулезный диспансер,где он зашел в палату №, и в отсутствие ФИО4, положил на тумбочку его ключи от квартиры и вышел из о палаты. На следующий день он потратил деньги на свои личные нужды. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в противотуберкулезный диспансер приехали сотрудники милиции и стали выяснять, кто похитил сотовый телефон и ключи ФИО4, он-ФИО5 сознался в хищении сотового телефона, а также в проникновении в квартиру ФИО4. В настоящее время он купил сотовый телефон и возместил ущерб Цыпышеву.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он с противотуберкулезного диспансера,где лечился, направился в магазин, чтобы купить продукты питания. Когда уходил, входную дверь в палату он не закрыл, на тумбочке оставил сотовый телефон марки «LG GD330» черного цвета, слайдер по <данные изъяты> и карабин с 2 ключами от квартиры и цепочкой, который ценности для него не представляет. Вернулся примерно в 13час.30 мин. и обнаружил пропажу сотового телефона и двух ключей от квартиры, стал ходить по палатам и спрашивать, кто мог забрать его телефон и ключи, но никто не сознавался. В кабинете врачей он сообщил о пропаже сотового телефона и ключей. Примерно в 15-00 часов он обнаружил в тумбочке ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он направился к себе домой, где от соседок узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему в квартиру приходили двое неизвестных им парней, которые открыли входную дверь, проходили в нее, находились в ней около 10 минут, после чего закрыли входную дверь и ушли. ДД.ММ.ГГГГ приехали в диспансер сотрудники милиции, которые отобрали у него объяснение, и он написал заявление в милицию. Позже ему стало известно, что сотовый телефон и ключи от его квартиры похитил Григорьев А.Г.,который в его квартире никогда не проживал и не бывал,вещей его в квартире также не находилось. Разрешения проникать в его квартиру он никому не давал. Ключей от квартиры он никому не давал. ФИО5,который побывал в его квартире,как ему стало известно в ходе следствия, это сделал против его -ФИО4 воли.

     Из показаний свидетеля ФИО6,оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует,что по предложению подсудимого прогуляться <данные изъяты>. днем,он ходил с ФИО5 гулять и заходили в квартиру ФИО4,которую открывал ФИО5,пояснив,что ключи от квартиры ему давал ФИО4. Женщины- соседки ФИО4 требовали отдать ключи от его квартиры, но ФИО5 отказался, сказав,что их отдаст ФИО4 в диспансере. После того, как они оттуда ушли, ФИО5 спросил, куда можно продать его сотовый телефон,он ему предложил продать таксистам,что они и сделали в районе 119 квартала,после чего они вернулись в диспансер и ФИО5 заходил в палату к ФИО4. Утром ДД.ММ.ГГГГ. он слышал,как ФИО4 говорил,что у него пропал сотовый телефон и тогда понял,что ФИО5 украл сотовый телефон ФИО4.

Свидетель ФИО7 показала,что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов в квартиру соседа ФИО4 приходили 2 незнакомых парня, которые открыли входную дверь ключами,зашли в нее и закрылись изнутри.Об этом ей сказала соседка ФИО8 Она постучалась в квартиру,спрашивала их что они там делают. Открыл квартиру не подсудимый, а второй парень,которого она часто видит во дворе и в соседнем бараке,и как она потом узнала его фамилию от следователя ФИО6.Он сказал,что хозяин,с которым они вместе лежат в больнице, ключи от квартиры сам им дал.Она говорила,что такого быть не может, т.к. ФИО4 не дает никому ключи от квартиры. Они вышли из квартиры,постояли в коридоре. Она ушла в кухню. ФИО8 ей сообщила о том,что парни вновь зашли в квартиру. Она пригласив с собой соседку ФИО14, вновь пошла к квартире ФИО4,стала сильно стучать в дверь и требовать отдать ключи от квартиры. Они отказались это сделать,закрыли квартиру и ушли. Под вечер этого дня от ФИО4,который пришел домой, узнала,что в противотуберкулезном диспансере,где он лечился, у него украли ключи от квартиры и сотовый телефон,что ключи он никому не отдавал.На второго парня она внимание не обращала,поэтому не может сказать,тот ли приходил вместе с ФИО6.

Свидетель ФИО8 показала,что она является соседкой ФИО4.ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов она увидела,что двое незнакомых парней открыли ключами дверь квартиры ФИО4 и прошли внутрь,о чем она сообщила соседке ФИО9 остальном дала показания,аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

      Из показаний оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8час.15мин. к нему в служебный кабинет зашел больной ФИО4 и сообщил, что у него похитили сотовый телефон и ключи от входной двери в квартиру. Он подумал, что ФИО4 фантазирует, и не придал этому значения, но позже к вечеру ему стало известно, что тот заходил в каждый кабинет и рассказывал об этом. ДД.ММ.ГГГГ утром он направился по месту жительства ФИО4, постучал, дверь никто не открывал. Также он осмотрел дверь, и следов взлома на входной двери не было. Соседка ФИО4, женщина по имени Людмила ему пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ФИО4 в квартиру приходили двое неизвестных им парней, которые открыли входную в его квартиру, прошли в нее, находились там около 10 минут, после чего закрыли входную дверь и ушли. Из квартиры данные парни ничего не выносили. Он вернулся на работу и вызвал сотрудников милиции, т.к. понял, что ФИО4 говорит правду.

     Из показаний оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему стало известно от ФИО4 о том,что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 часов,когда он уходил в магазин,с его палаты пропал его сотовый телефон и ключи от квартиры и что он подозревает в краже ФИО5,который также лечился у них и что ключи от квартиры ему-ФИО4, потом подкинули в тумбочку. Потом от главного врача ФИО10,который ходил по месту жительства ФИО4 ему стал известно,что в отсутствие ФИО4 в барак приходили два парня,которые открывали ключами дверь квартиры,проходили туда и находились там несколько минут.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

-заявлениями о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за кражу сотового телефона и незаконное проникновение в жилище от ФИО4 л.д.№

-телефонным сообщением главного врача противотуберкулезного диспансера ФИО10 о хищении у больного ФИО12 сотового телефона и ключей от квартиры л.д.№

-протоколом осмотра палаты № диспансера о том,что в ней находятся 7 кроватей и 6 тумбочек л.д.№

-справкой о рыночной стоимости телефона,флеш-карты, указанных в обвинении л.д.№

-распиской ФИО4 о возмещении ущерба л.д.№

-ксерокопией паспорта потерпевшего ФИО4 о том,что он прописан по <адрес>в.,<адрес> л.д.№

    Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого установлена и доказана. Однако суд по предложению государственного обвинителя считает необходимым исключить из обвинения по краже квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать действия подсудимого со ст. 158ч.2 «в» УК РФ на ст. 158ч.1 УК РФ., т.к. пенсия потерпевшего <данные изъяты> рублей,что значительно больше стоимости похищенного. Квалификация же по ст. 139 ч.1 УК РФ верная,т.к. подсудимый проникал в квартиру потерпевшего против воли последнего,нарушая неприкосновенность жилища.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений - совершены преступления небольшой тяжести, против собственности и против конституционных свобод и прав человека и гражданина, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами является-наличие у него серьезного заболевания <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему по краже, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений л.д.№, признание вины, раскаяние в содеянном, поэтому суд считает возможным по ст. 158ч.1 УК РФ назначить наказание менее строгое, чем лишение свободы. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61ч.1»и,к» УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 62ч.1 УК РФ.

В связи с состоянием здоровья подсудимого, учитывая небольшую стоимость похищенного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и по ст.158ч.1 УК РФ и по ст.139ч.1 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

                                              ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева Александра Геннадьевича признать виновным по ст. 158ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03. 2011г.),139ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62ч.1 УК РФ по ст. 158ч.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 2500 рублей, по ст.139ч.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 2500 рублей. Согласно ст. 69ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в 10-суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья