покушение на незаконный сбыт наркотических средств



                                                        ПРИГОВОР

                  Именем                Российской           Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Похвистнево Самарской области

    Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.М. при секретаре Кузьминой В.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,

подсудимой Калининой Л.В., ее адвоката Епанешниковой Л.П.,представившей удостоверение №,ордер №,

подсудимого Левенцова В.А.,его адвоката Зельникова В.Ю.,представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КАЛИНИНОЙ ЛЮДМИЛЫ ВИКТОРОВНЫ,<данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст.30ч.3,228-1ч.1,64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осв. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 г.5 мес.6 дней, наказание отбыла,

и

ЛЕВЕНЦОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА,ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, <данные изъяты> прож.г. <адрес> <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> родителей,судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.228ч.2 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы,условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления,предусмотренного ст.30ч.3,228-1ч.3»г» УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Калинина Л.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50мин. она, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу <адрес> ходе проверочной закупки,о проведении которой она не знала, продала гражданину ФИО8 наркотическое средство - героин в одном пакетике массой <данные изъяты> однако преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. ФИО8 купленный у нее наркотик сразу после закупки выдал сотрудникам наркоконтроля, и героин вышеуказанной массой, таким образом, был выведен из незаконного оборота.

Левенцов В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств:<данные изъяты>.в 17час. 40мин. он,находясь в квартире по месту своего жительства по адресу <адрес>,в ходе проверочной закупки,о проведении которой он не знал, продал гражданину ФИО8 наркотическое средство- героин в одном пакетике массой <данные изъяты> гр.,однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам,т.к. ФИО8 купленный у Левенцова наркотик сразу после закупки выдал сотрудникам наркоконтроля, и героин, таким образом, был выведен из незаконного оборота.

    Подсудимая Калинина Л.В. вину не признала и показала,что ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату в <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ они с Левенцовым приобрели один пакетик героина и употребили на двоих. ДД.ММ.ГГГГ. у нее был выходной.ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов они вдвоем с Левенцовым уехали к брату мужа в <адрес>-туда их увозил на машине друг детства <данные изъяты> Он же и привез их оттуда домой ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 30минут,поэтому ни она,ни Левенцов во время указанное в обвинении не могли продать наркотики ФИО8. С обыском работники наркоконтроля пришли к ним ДД.ММ.ГГГГ. после того, как они только успели раздеться после приезда. Т.к. сотрудников «наркоконтроля» было 5 человек и с ними двое понятых, они с Левенцовым не могли за ними уследить. Пока шел осмотр в коридоре и туалете с ванной некоторые из работников наркоконтроля зашли в зал,в частности фотограф <данные изъяты>),и тот,кто писал протокол<данные изъяты>). Т.к. наркотики они не продавали и в квартире у них наркотиков не было,то считает, что работники наркоконтроля в момент обследования жилища подложили как наркотики,так и деньги, которые будто бы участвовали при проверочных закупках. Как подкладывали деньги и наркотики,сама не видела.Деньги,которые не сошлись с ксерокопиями,из тех,что были под ДВД- -плейером,работники наркоконтроля забрали с собой,что свидетельствует о том,что деньги под ДВД в сумме <данные изъяты> они принесли с собой и подкинули.

Подсудимый Левенцов В.А. вину не признал,дал показания,аналогичные показаниям Калининой Л.В.,а также показал,что считает,что наркотики в вазу,которая стояла на шифоньере подложил «фотограф» - <данные изъяты>,т.к. он высокого роста, а деньги под плейер подложил тот,кто обыскивал <данные изъяты>), хотя сам этого не видел, т.к. до прихода работников наркоконтроля,ни наркотиков, ни денег в квартире не было.

Однако вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель ФИО7 показал,что в связи с поступившей анонимной информацией о том,что по адресу проживания подсудимых продают наркотики-героин, в «наркоконтроле» было принято решение о проведении проверочных закупок.Он-младший оперуполномоченный был ответственным за их проведение. Привлек в качестве закупщика <данные изъяты>, которому показал фотографии подсудимых, и двух незаинтересованных лиц-братьев <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ. под вечер он в присутствии последних осмотрел одежду ФИО8,о чем был составлен акт,были отксерокопированы <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>,которые выдали ФИО8 для закупки наркотиков-героина,деньги были выданы ФИО8,о чем был составлен акт, после чего была осмотрена его-ФИО7 личная машина,на которой они должны были выехать на закупку,о чем был составлен акт,также он-ФИО7,т.к. должен был управлять машиной,показал содержимое своих карманов. Он,<данные изъяты>,незаинтересованные лица приехали во двор подсудимых,встали напротив подъезда. ФИО8 ушел в подъезд,где проживали подсудимые и вернувшись через несколько минут,выдал в машине пакетик с веществом,про который сказал, что купил героин на деньги, выданные для закупки, у Калининой Л.В. Пакетик с веществом был упакован,опечатан,они все расписались на упаковке, после составления акта об этом,вернулись в отдел,где был осмотрен закупщик и автомашина,о чем были составлены акты. Утром ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение районного суда на обследование жилища по адресу проживания подсудимых. ДД.ММ.ГГГГ под вечер закупка проводилась аналогичным способом,с участием тех же лиц,с оформлением тех же документов,только вернувшись в машину и выдав пакетик с веществом ФИО8 сказал,что купил героин на выданные ему для закупки наркотика <данные изъяты> (купюрами по <данные изъяты>),у Левенцова В.А. Оформив все документы в отделе «наркоконтроля», он с работниками наркоконтроля - ФИО9, <данные изъяты>, ФИО12, ФИО11, теми же незаинтересованными лицами поехали к подсудимым, которым предъявили постановление суда о разрешение на обследование жилища. На предложение добровольно выдать наркотики и деньги, вырученные от продажи наркотиков,подсудимые отказались. В ходе осмотра на шифоньере, стоящем в комнате, в деревянной вазе, в пластмассовом футляре в форме яйца были обнаружены 7 пакетиков с веществом, по внешнему виду аналогичным тем, что были проданы подсудимыми в ходе проверочных закупок наркотиков, а под ДВД-плейером деньги - <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> совпали - часть денег была использована при закупке ДД.ММ.ГГГГ.,часть ДД.ММ.ГГГГ

     Свидетель ФИО8 показал,что он участвовал в проверочных закупках героина ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Калининой Л.В. и Левенцова В.А. как закупщик. Перед выездом по месту их жительства ФИО7 показал ему фотографии подсудимых. При незаинтересованных лицах <данные изъяты> ФИО7 осмотрел его одежду на наличие запрещенных веществ и предметов, о чем составил акт, выдал ему <данные изъяты>, которые предварительно отксерокопировал,о чем также составил акт. Потом они вышли на улицу,где была осмотрена машина, на которой им предстоял выезд на проверочную закупку,о чем был составлен акт, а также ФИО7 показал содержимое своих карманов. Приехав во двор подсудимых,он пошел к подъезду подсудимых, где нажав на какой то номер квартиры в домофон,попросил впустить в подъезд. Ему открыли дверь. Он зашел. Поднявшись на 5 этаж,постучал в квартиру <данные изъяты>,дверь которой открыла Калинина и на просьбу продать ему «чек»,она сказала,что есть. Взяла у него деньги <данные изъяты> и вынесла ему пакетик с веществом,который он принес в машину,выдал ФИО7, который в присутствии <данные изъяты> упаковал пакетик,опечатал,они все расписались на упаковке и в акте об этом. Уехали в отдел,где вновь осмотрели его -ФИО8 одежду,машину, о чем были составлены акты. На второй день ДД.ММ.ГГГГ. закупка с его участием проводилась таким же образом,только выдал ФИО7 ему деньги купюрами по <данные изъяты> продал героин ему Левенцов,при этом он Левенцову, когда просил у него продать героин,говорил,что накануне ему героин продавала его-Левенцова,жена.

Свидетель ФИО25. показал, что он и его брат были приглашены в качестве незаинтересованных лиц при проведении проверочных закупок наркотиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у подсудимых, а также при обследовании их жилища ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. работники наркоконтроля представили им закупщика ФИО8,разъяснили им их права и обязанности. ФИО7 провел осмотр одежды ФИО8,о чем составили акт,отксерокопировал <данные изъяты>,которые выдал ФИО8 для закупки наркотических средств,о чем составил акт,на улице осмотрели машину,о чем составил акт. ФИО7 также показал содержимое своих карманов.Когда приехали во двор <адрес>,то ФИО8 ушел в подъезд,он-<данные изъяты> видел как тот туда зашел. ФИО8 вернулся через несколько минут с пакетиком (в виде кулечка,перевязанный нитками) с веществом, выдал его ФИО7, сказав,что приобрел его у Калининой. ФИО7 пакетик упаковал, сфотографировав выдачу, опечатал, и все они там расписались. Вернувшись в отдел была осмотрена машина и закупщик,о чем были составлены акты. ДД.ММ.ГГГГ. закупка проводилась аналогичным образом. Только вернувшись в машину и выдав пакетик с веществом, ФИО8 сказал,что он купил героин у Левенцова. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он с братом, а также несколько сотрудников «наркоконтроля» поехали на осмотр квартиры подсудимых. Подсудимым было предъявлено постановление суда на обследование жилища. Им было предложено выдать добровольно наркотики, подсудимые отказались, после чего обыск стал проводить ФИО7. Он осматривал коридор, совмещенные ванну с туалетом, комнату,потом кухню. В туалете нашел использованный шприц. При осмотре в комнате ФИО7 вставал на табурет и оттуда достал вазу,в которой находился пластиковый футляр в виде яйца,в котором оказались 7 пакетиков в виде перевязанных кулечков с веществом, аналогичных по внешнему виду тем,что были куплены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Затем из сумки,которая по словам Калининой принадлежала ей, достали кошелек,в котором находились деньги,которые по словам Калининой принадлежали ей.Затем ФИО7 продолжал осматривать комнату и когда находился в районе телевизора,рядом с которым стоял ДВД-плейер,то в его руках появились деньги-предполагает,что ФИО7 нашел их под ДВД плейером,т.к. на телевизоре и ДВД плейере денег не было видно,в тумбочку ФИО7 в это время не лазил,поэтому он их мог достать только из под ДВД- плейера. Положил деньги ФИО7 на стол,где сидел работник,который писал протокол(<данные изъяты> На кухне потом во время осмотра также были обнаружены использованные шприцы. Когда сравнили деньги с ксерокопиями денег,которые делались при проверочных закупках, то часть денег из тех,что нашли под ДВД плейером -<данные изъяты>,совпали с деньгами, которые были на ксерокопиях. Совпавшие с ксерокопиями деньги,пакетики с веществом,пластиковый футляр были упакованы и опечатаны,на упаковках с оттисками печати они с братом расписались, после подписания составленного протокола они покинули квартиру подсудимых.

    Свидетель ФИО25 в отношении обстоятельств проведения проверочных закупок,обстоятельств прибытия на обследование жилища,обстоятельств обнаружения во время обследования жилища подсудимых 7 пакетиков с веществом в пластиковом футляре в виде яйца дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>. Также показал, что ФИО7 <данные изъяты> обнаружил во время обследования жилища под ДВД-плейером и когда эти деньги,а также деньги из кошелька Калининой, по словам последней, принадлежащих ей, сравнивали с ксерокопиями денег, которые выдавались для закупки наркотиков ФИО8, то часть денег совпали с ксерокопиями денег, использованных при закупках.

     Свидетель ФИО9 показал, что он вместе с ФИО7, ФИО12, <данные изъяты>, ФИО11 вместе с 2-умя незаинтересованными лицами <данные изъяты> вечером ДД.ММ.ГГГГ прибыли к подсудимым, которых ознакомили с постановлением суда, разрешающего обследование жилища. ФИО7 осматривал коридор,туалет с ванной,потом комнату и кухню. В комнату до того, как туда прошли ФИО7 и незаинтересованные лица, он не проходил. Он-ФИО9 фотографировал и стоял позади всех, все снимки с кадров, что он делал,в деле. Пакетики с веществом,которое оказалось героином, ФИО7 нашел в пластиковом футляре в вазе, которую достал с шифоньера,а деньги -<данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> были обнаружены в кошельке в женской сумке,а <данные изъяты> под ДВД-плейером. Обнаруженные в квартире деньги сравнивали с ксерокопиями тех денег,что выдавались на проверочные закупки наркотиков у подсудимых. <данные изъяты> совпали,их изъяли.

Свидетель ФИО23. показал,что на обследование жилища поехал он,как и ФИО11, для предотвращения нестандартных ситуаций. Когда ФИО7 ознакомил подсудимых с постановлением -разрешением суда на обследование жилища,он -<данные изъяты> предложил им добровольно выдать наркотики и деньги,вырученные от продажи наркотиков. Они отказались. Подсудимые просили пригласить соседей в качестве понятых,но им было отказано в этом,т.к. с ними уже были незаинтересованные лица <данные изъяты>. Происходящее он только наблюдал.В момент когда ФИО7 осматривал коридор,ванну с туалетом,он с ФИО11 стояли на лестничной площадке около квартиры,т.к. в коридоре квартиры было мало места для всех присутствующих и в квартиру они зашли, когда уже начался осмотр в комнате.До начала осмотра в комнате туда никто из сотрудников не заходил. Когда наркотики были обнаружены,то подсудимые между собой разговаривали о том,что их «подставил» тот,кто обеспечил их наркотиками. В остальной части дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> а также показал, что деньги из кошелька Калининой из квартиры не изымались.

Свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям Кривенкова,а также показал, что незаинтересованные лица наблюдали действия ФИО7. Он стоял в дверях комнаты, когда проходил осмотр в комнате. Когда деньги по ДВД-плейером нашел ФИО7,то тот приподнял плейер и обратил внимание на это незаинтересованных лиц. Не совпавшие с ксерокопиями деньги они с собой не забирали.

Свидетель ФИО12 показал,что во время осмотра квартиры подсудимых он писал протокол. Прошел он за стол в зал уже после осмотра коридора и ванной с туалетом и после ФИО7,незаинтересованных лиц,с которыми во время осмотра также были подсудимые. В зале также стоял ФИО9,который фотографировал,а также <данные изъяты> который стоял. Пакетики с веществом были обнаружены в вазе на шифоньере. После упаковки и опечатывания их изъяли. Деньги <данные изъяты> он видел в руках ФИО7 и, со слов последнего, он их обнаружил под ДВД. В кошельке Калининой были с ее слов ее деньги купюрами по <данные изъяты>, которые сверяли вместе с обнаруженными под ДВД деньгами с ксерокопиями денег, выданных закупщику при проведении закупок. <данные изъяты> совпали, их изъяли.

Вина подсудимых подтверждается материалами дела:

-актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.30мин.,ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 20мин. о том,что в предметах одежды ФИО13 денег и наркотиков не обнаружено л.д.№

-актом о выдаче денег <данные изъяты> <данные изъяты>. в 16 час.50 минут и <данные изъяты>. в 16 час. 40минут ФИО8 купюрами соответственно по <данные изъяты> и по <данные изъяты> с приложениями их ксерокопий л.д.<данные изъяты>Хотя в акте от ДД.ММ.ГГГГ и не указана сумма, выданная ФИО8 для закупки и не перечислены какие купюры и каким достоинством с указанием номеров и серий выданы ему,однако из приложенных к акту ксерокопий видно,что ФИО8 выданы 5 купюр по <данные изъяты> и 2 купюры по <данные изъяты> и на ксерокопиях видны номера купюр и серии. Данные ксерокопии подписаны всеми участниками закупки.

-актом исследования автомашины № под управлением ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 15 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 05мин. о том,что наркотических средств, денег в ней не обнаружено л.д.№.

-актом исследования предметов о том,что в 17час. 55 минут 18.01. и в 17час. 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передано ФИО7 вещество светлого цвета рассыпчатой консистенции в одном пакетике. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснил,что данное вещество-героин,он купил у Калининой Л.В.,а ДД.ММ.ГГГГ пояснил,что данное вещество-героин он купил у Левенцова В.А. в <адрес> л.д.<данные изъяты>,

-актом исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 25 мин. и ДД.ММ.ГГГГ. в 18час. 20 мин. о том,что в машине наркотиков и денег не обнаружено л.д.<данные изъяты>

-актом исследования одежды ФИО8 18.01. в 18час.50 мин. л.д.№ и 19.01. в 18час. 40мин л.д.№ о том,что в предметах одежды ФИО8 денег и наркотиков не обнаружено.

-заключениями физико-химических экспертиз о том, что вещество, закупленное ФИО8 у Калининой и Левенцова наркотическое-героин, массой, указанной в обвинении л.д. №

-актом обследования жилища Калининой и Левенцова с фотографиями л.д.№, о том,что в комнате на шифоньере за стопкой книг справа,если стоять лицом к шифоньеру (т.е. в удалении от входа и центра комнаты),в вазе обнаружен пластиковый футляр в форме яйца,в которым 7 пакетиков с веществом порошкообразной консистенции,под ДВД-плейером деньги в размере <данные изъяты>. Из этих денег и <данные изъяты> -двумя купюрами по <данные изъяты>,которые выданы Калининой, при сверке с деньгами на ксерокопиях, использованных при проверочных закупках совпали <данные изъяты> Футляр с пакетиками и совпавшие деньги изъяты. Не совпавшие деньги возвращены Калининой. На фотографии при осмотре ванной и туалета зафиксирован момент обнаружения использованного шприца. Данный протокол подписан подсудимыми без замечаний. Подписи свои в протоколе подсудимые не отрицают. Хотя в протоколе и не отражено,что постановление суда подсудимым предъявлялось и предлагалось добровольно выдать наркотики и деньги вырученные от продажи,однако подсудимые в суде это не отрицают. Доводы Калининой о том,что они подписали протокол не читая и подписывали пустой лист, веря работникам наркокотроля,что там написано то,что указано на упаковках изъятого,не зная что там написано, опровергается содержанием протокола л.д.<данные изъяты> Данным протоколом опровергаются показания Калининой о том,что сотрудники наркоконтроля забрали с собой не совпавшие с ксерокопиями деньги, а фотографией опровергаются показания Калининой о том,что ваза,в которой потом оказался пластмассовый футляр с героином, стояла слева- ближе к входу в комнату,куда удобно подложить наркотики

-заключением физико-химической экспертизы о том,что в 7 пакетиках, изъятых из квартиры подсудимых обнаружено наркотическое вещество- героин общей массой <данные изъяты>,причем вещество, выданное ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., а также вещества в 5 пакетиках из квартиры подсудимых однородны между собой по цвету,структуре вещества, поведению в различных растворителях,по качественному компонентному составу,по величинам абсолютного содержания диацетилморфина, относительного содержания 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, по составу микропримесей и по молекулярному составу наполнителей и могли составлять ранее единую массу. Вещество, выданное ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вещество в 5 пакетиках из квартиры подсудимых, одинаковы с веществами в двух пакетиках из квартиры подсудимых по внешнему виду, по качественному компонентному составу, поведению в различных растворителях, по составу микропримесей, относительного содержания 6- моноацетилморфина, ацетилкодеина, по молекулярному составу наполнителей. Отличаются они по величинам абсолютного процентного содержания диацетилморфина, т.е. сравниваемые вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Фрагменты нитей черного цвета,которыми перевязаны все пакетики ( свертки) одинаковы между собой по основным технологическим признакам и по волокнистому составу, т.е. по общим родовым признакам л.д.№.

-протоколами медицинского освидетельствования на Калинину и Левенцова о том,что ДД.ММ.ГГГГвечером у них был обнаружен факт употребления наркотического препарата л.д.№

    Таким образом,совокупностью доказательств вина подсудимых установлена и доказана. Показания работников наркоконтроля ФИО7,<данные изъяты>, ФИО11, ФИО12, не заинтересованных лиц - <данные изъяты> соответствуют друг другу,дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела.

Хотя показания подсудимых о том,что ДД.ММ.ГГГГ. у Калининой были выходные дни на работе и это подтверждается справкой с места бывшей работы подсудимой, а их показания о том,что они не могли продать наркотики,т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов их увозил в с. <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 18часов оттуда забрал и привез домой свидетель ФИО14,и это подтвердил в судебном заседании последний, однако суд не может положить в основу приговора его показания, ибо данную версию подсудимые на следствии не выдвигали, выдвинули ее только в судебном заседании, свидетель является другом детства подсудимого Левенцова, дал показания по напоминанию подсудимого, сам по себе факт приезда в с. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов не опровергает того,что Калинина ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время продала наркотик ФИО8 по месту своего жительства, а близкое нахождение села <адрес> с городом <адрес> позволяет преодолеть данное расстояние за несколько минут,поэтому суд считает,что свидетель <данные изъяты> заблуждается относительно точного времени привоза подсудимых домой ДД.ММ.ГГГГ. К тому же его показания опровергаются совокупностью доказательств-показаниями ФИО7, ФИО8, <данные изъяты> о проведении закупок около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. у подсудимых. Оснований не доверять этим свидетелям у суда нет,ибо никто из них с подсудимыми не знаком,оснований для их оговора у них не имеется. Их показания подтверждаются материалами проверочных закупок. Участие <данные изъяты> ранее в подобных мероприятиях органов наркоконтроля не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела в отношении подсудимых Калининой и Левенцова. Позицию подсудимых, не признающих вину в сбыте наркотиков суд расценивает как способ защиты. То обстоятельство,что в квартире подсудимых были после закупок обнаружены аналогичные наркотики,часть из которых(5 пакетиков) даже могли составлять единую массу с выданным закупщиком, подтверждает факт сбыта наркотиков из их квартиры.

В судебном заседании исследовались вещественные доказательства-героин,закупленный у подсудимых закупщиком,героин и деньги,изъятые в квартире подсудимых. Установлено полное соответствие упаковок вещественных доказательств,описанию упаковок в актах выдачи героина закупщиком,в экспертных заключениях, и исследованиях,в акте обследования жилого помещения. Упаковки героина,который продавался подсудимыми и упаковки героина, изъятого в квартире подсудимых, аналогичны- полимерный материал розоватого цвета. Свидетель <данные изъяты>. показал,что пакетики в квартире находились в футляре сиреневого цвета,что подтвердилось и при осмотре вещественных доказательств. Первоначальные показания в суде свидетелей <данные изъяты>. о нахождении пакетиков с героином в квартире подсудимых в футляре желтого цвета,суд расценивает как данными в связи с давностью события. Подписи на упаковках вещественных доказательствах подтвердили все участники обследования жилища, в т.ч. и подсудимые.

Подсудимые утверждают,что и наркотики и деньги под ДВД-плейером(которые совпали с ксерокопиями), которые затем изъяли,в комнату были подложены работниками наркоконтроля(сами этого лично не наблюдали), т. к. они-подсудимые не могли за сотрудниками наркоконтроля(их было 5 человек) уследить в момент осмотра квартиры- они(подсудимые) наблюдали за действиями ФИО7,осматривающего вначале коридор и ванну с туалетом. <данные изъяты>,<данные изъяты>,по их словам, заходили в комнату еще до начала ее осмотра. Свидетель <данные изъяты>. показал,что он также не может сказать,что делали четыре работники наркоконтроля в тот момент, когда ФИО7 осматривал санузел- они с братом наблюдали за его действиями. Из показаний свидетелей следует, что подсудимые еще во время осмотра утверждали,что наркотики и деньги под плейером им не принадлежат,что их подбросили. Само по себе такое поведение подсудимых во время осмотра не свидетельствует об их невиновности. Свидетели-работники наркоконтроля отрицают,что они до начала осмотра комнаты проходили в нее в отсутствии хозяев,незаинтересованных лиц,отрицают что они подбросили наркотики и деньги. ФИО7 вел осмотр в коридоре и санузле. ФИО9 фотографировал ход осмотра,что видно из фотографий,<данные изъяты> заполнял протокол, <данные изъяты> и ФИО11 следили за соблюдением порядка. Из фотографий видно,что подсудимые в момент осмотра были рядом с обыскиваемым и они видны в кадре. Оснований не доверять свидетелям - работникам наркоконтроля нет,т.к. ранее подсудимых все кроме ФИО11 не знали,в неприязненных отношениях все свидетели с ними не состояли,оснований для оговора подсудимых или для фальсификаций доказательств в отношении них у работников наркоконтроля не установлено. Постановлением Похвистневского МО СК СУ по заявлению Калининой в отношении работников наркоконтроля в связи с отсутствием в их действиях состава преступления при проведении обследовании жилища, в возбуждении уголовного дела отказано,т.е. не установлено факта фальсификации доказательств в отношении подсудимых по делу со стороны работников наркоконтроля. Перед началом обследования жилища в момент ознакомления подсудимой с постановлением суда л.д.№, из которого следует,что Калинина ДД.ММ.ГГГГ. продала героин,последняя это обстоятельство не комментировала-не заявляла,что этого не могло быть,что у нее алиби.

Проверочные закупки наркотических средств,обследование жилища проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ. Показания свидетелей подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности-актами,которые соответствуют требованиям УПК о допустимости доказательств. На основе принципа состязательности сторона защиты не представила доказательств того,что наркотики и деньги в квартиру подсудимых были подброшены работниками наркоконтроля, а закупки фактически не проводились,а только документально оформлены. Действительно,кроме показаний свидетеля ФИО8,никто не видел его действий в подъезде по месту жительства подсудимых. Однако у суда нет оснований считать,что он в сговоре с работниками наркоконтроля, каковым и сам является, создавал для незаинтересованных лиц видимость закупки наркотиков у подсудимых, т.к. оснований для оговора их у него судом не установлено, а выходил он из подъезда с наркотиком, аналогичным тому,что потом обнаружен в квартире подсудимых. Вышеназванным же законом не запрещено привлекать к вышеназванным мероприятиям в качестве закупщика работника органа наркоконтроля, а также на свое усмотрение незаинтересованных лиц. Поэтому доводы стороны защиты о том,что работники наркоконтроля привлекли для видимости закупки в качестве закупщика своего работника, привели «своих» незаинтересованных лиц, для фальсификации доказательств, отказав подсудимым в удовлетворении ходатайства о замене понятых на их соседей, суд отвергает. Запрета на неоднократное привлечение данных лиц в вышеописанных мероприятиях у различных подозреваемых в сбыте наркотиков вышеупомянутый закон не содержит,как не содержит и указания об обязательном применении работниками наркоконтроля современных технических средств для фиксации доказательств (люминисцентного порошка,звуко и видеозаписывающей аппаратуры и т. д.),проведение обследования жилища в перчатках. Нет запрета и для судов,рассматривающих дела о незаконном обороте наркотиков, не принимать в качестве доказательств материалы проверочных закупок, не подтвержденные доказательствами, полученными с использованием аппаратуры,закрепленными техническими средствами. Как заявили работники наркоконтроля в судебном заседании, Управление ФСКН по Самарской области несмотря на их заявку,не обеспечивает их люминисцентным порошком,чтобы пометить им деньги,выданные для закупок наркотиков(для получения бесспорного доказательства,что именно подозреваемое лицо продавало наркотики). Материальных средств на приобретение вышеназванного порошка у Похвистневского МРО нет. Поэтому доводы стороны защиты об умышленном не применении работниками наркоконтроля современных технических средств для фальсификации имеющихся в деле доказательств также судом не принимаются. Соответствует ли вышеназванный ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Конституции РФ с точки зрения соблюдения общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, в той мере в какой позволяет привлекать: к проверочным закупкам наркотических средств в качестве закупщика работников органов »наркоконтроля», неоднократно в качестве понятых при проверочных закупках и обследовании жилища так называемых незаинтересованных лиц, а также позволяет не подкреплять материалы о проверочных закупках бесспорными доказательствами, полученными с использованием в момент проверочных закупок и проведения обследования жилища современных технических средств, в данном судебном заседании не проверяется, т.к. это компетенция Конституционного суда РФ.

Поэтому оценивая представленные сторонами на основе принципа состязательности доказательства,суд расценивает позицию подсудимых как желание избежать уголовной ответственности и наказания.

     Однако суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых (каждого) со ст. 30ч.3,228-1ч.3»г» УК РФ на ст. 30ч.3,228-1ч.1 УК РФ, с исключением признаков «группой лиц по предварительному сговору» и» в особо крупном размере», оценивая действия каждого как «покушение на незаконный сбыт наркотических средств»(в небольшом размере указанном выше) по следующим основаниям. Каждый из подсудимых героин в массе, который не составлял даже крупного размера, продал постороннему человеку, совершив умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, что свидетельствует об умысле каждого на распространение наркотических средств. Сбыт каждый из них не довел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. закупщик непосредственно после закупок героин выдавал сотрудникам наркоконтроля, и героин, таким образом, был выведен из незаконного оборота. Подсудимые же никогда вину в инкриминируемом им на следствии деянии не признавали. Кто именно приобретал наркотическое вещество,при каких обстоятельствах, когда именно,где и кто именно хранил его по месту жительства не установлено, как и цель этого. Оба подсудимых в гражданском браке 14 лет,живут вместе по указанному выше адресу, употребляют наркотики,а Левенцов состоит и на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» л.д.151. В день обследования жилища у подсудимых обнаружен факт употребления наркотиков. Доказательств того,что подсудимые заранее договорились именно о совместном распространении наркотических средств, тем более в особо крупном размере и именно для этой цели и приобрели, хранили наркотик не добыто. Продали подсудимые наркотик порознь. Доказательств того,чтобы в момент продажи присутствовал другой подсудимый, или каждый из них действовал по предварительной договоренности, с ведома и согласия друг друга, или закупщик в момент первой закупки у Калининой договаривался о продаже ему ДД.ММ.ГГГГ. ею или ее мужем наркотика, не получено. Само по себе сообщение ФИО8 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о том,что он накануне покупал наркотик у Калининой,не свидетельствует о сговоре на распространение наркотических средств в особо крупном размере. Заключение физико-химической экспертизы не свидетельствует о договоренности подсудимых на совместный сбыт наркотиков, как и обнаружение денег от закупок в квартире подсудимых в одном месте, поскольку у подсудимых общий бюджет. Из дома подсудимых нитки не изымались, экспертиза по ниткам не проводилась, поэтому доказательств того, что именно подсудимые после покупки наркотика фасовали его для удобства сбыта, не добыто. Поэтому суд исходит из добытых доказательств,все сомнения толкует в пользу подсудимых,а по вышеуказанным причинам обвинение считает необходимым изложить так,как указано выше,с исключением указания о том,что и обнаруженный в доме героин весом <данные изъяты> гр в 7 пакетиках (свертках) хранился подсудимыми и предназначался для совместного в группе по предварительной договоренности сбыта. Из обвинения каждого из подсудимых следует исключить указание также и о массе сбытого другим подсудимым наркотика.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - совершено тяжкое преступление каждым из подсудимых, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, личность подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калининой, является, согласно ст. 18ч.2»б» УК РФ, опасный рецидив преступления - она совершила тяжкое преступление,имея непогашенную судимость за тяжкое преступление. Отягчающих наказание Левенцова обстоятельств нет.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами является положительные характеристики от соседей,у Левенцова наличие <данные изъяты>,поэтому суд считает возможным не применять к ним дополнительного наказания -ограничение свободы.

Т.к. Калинина имеет не погашенную судимость за аналогичное преступление,а Левенцов совершил тяжкое преступление в период условного осуждения за приобретение, хранение наркотиков в особо крупном размере, то с учетом высокой степени общественной опасности преступления-подсудимыми совершено преступление против здоровья населения, оснований для применения к подсудимым ст. 73,64 УК РФ нет. Условное осуждение по прежнему приговору Левенцову В.А. подлежит отмене.

При назначении срока наказания за покушение на преступление суд учитывает положения ст. 66ч.3 УК РФ.

Согласно ст. 58ч.1»б»УК РФ отбытие наказание Калининой и Левенцову следует назначить в исправительной колонии общего режима. Левенцов ранее лишение свободы не отбывал.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

.                                  ПРИГОВОРИЛ:

Калинину Людмилу Викторовну признать виновной по ст.ст. 30ч.3,228-1ч.1 УК РФ.

Левенцова Виктора Александровича признать виновным по ст. 30ч.3,228-1ч.1 УК РФ.

Калининой Л.В. назначить наказание - 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Левенцову В.А. назначить наказание 4 года 1 месяц лишения свободы. Согласно ст.74ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание и окончательное наказание определить в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Калининой Л.В. и Левенцову В.А. изменить на содержание под стражей,взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 10 суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд,а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе заявить письменное ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в 10-и суточный срок с момента вручения копии приговора, копии принесенного по делу представления прокурора, если оно затрагивает их интересы.

Судья