покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июля 2011 года                               г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Мартынова А.И.

с участием прокурора: Завалишина А.Н.

и адвоката Однодворцевой О.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого Возовикова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

при секретаре Яновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Возовикова Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Возовиков С.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов инспектором <данные изъяты> ФИО4, осуществляющим должностные обязанности, находившимся в форменном обмундировании со всеми знаками различия, на <адрес>, с целью осуществления проверки документов была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, двигающаяся со стороны <адрес> по направлению в <адрес>, принадлежащая Возовикову С.Н., под управлением последнего. На требование инспектора ДПС ФИО4 Возовиков С.Н. предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе проверки инспектором ДПС ФИО4 было обнаружено, что на заднем сидении автомашины находились в качестве пассажиров двое малолетних детей без детских удерживающих кресел, тем саамам в действиях Возовикова С.Н. было выявлено административное правонарушение, предусмотрено ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ. После чего ФИО4 было предложено Возовикову С.Н. пройти в патрульную автомашину для составления протокола, либо постановления об административном правонарушении в отношении Возовикова С.Н.

Находясь в патрульной машине, ФИО4 сообщил Возовикову С.Н., что он будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ путем составления протокола либо постановления об административном правонарушении на месте, а в дальнейшем Возовикову С.Н. необходимо будет исполнить административное наказание в виде уплаты штрафа в доход государства через банковское учреждение.

В это время у Возовикова С.Н., желающего избежать административную ответственность и исполнение административного наказания, возник умысел на дачу взятки в сумме <данные изъяты> рублей инспектору ДПС ФИО4, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение Возовикова С.Н. к административной ответственности, не составление ФИО4 на месте в отношении Возовикова С.Н. протокола либо постановления об административном правонарушении по ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ. Исполняя свой преступный умысел, Возовиков С.Н., сидя на заднем сидении патрульной автомашины, обратился к ФИО4, который находился на переднем водительском сиденье, с предложением не привлекать его к административной ответственности и за денежное вознаграждение не составлять на него протокол либо постановление об административном правонарушении, на что ФИО4 ответил отказом и предупредил Возовикова С.Н. о противоправности подобных действий. Однако Возовиков С.Н., продолжая реализацию преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, достал из кармана деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, и демонстративно для ФИО4 положил эти деньги <данные изъяты>, сопровождая свои действия по передаче денег настойчивыми просьбами к ФИО4 взять деньги в сумме <данные изъяты> рублей, не составлять протокол об административном правонарушении и разрешить Возовикову С.Н. продолжить движение.

Однако, Возовиков С.Н. свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО4 отказался от получения взятки, а Возовиков С.Н. в это время был задержан в ходе оперативного эксперимента сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый, адвокат, прокурор ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия решения по делу, поддержали. Суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен и вину признает, раскаялся. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий Возовикова С.Н. по ст.ст. 30 ч. 3 - 291 ч. 3 УК РФ верная, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу - <данные изъяты> ФИО4 лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, что подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.

Поэтому суд считает возможным назначить Возовикову С.Н. наказание не связанное с лишением свободы. Учитывая также, что Возовиков С.Н. ранее не судим, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Возовикова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № всего на сумму <данные изъяты> рублей, хранящиеся архиве <адрес>, после вступления приговора в законную силу, обратить в доход государства.

Вещественное доказательство - микроаудиокассету марки «ТДК», хранящуюся в архиве <адрес> <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают его интересы.

<данные изъяты>