ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. 24 мая 2011 года г. Похвистнево Самарской области Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.М. при секретаре Кузьминой В.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю., подсудимого Яцкевича В.В., адвоката Инжеватовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО11, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-120 по обвинению Яцкевич Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>,<данные изъяты> (<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> (один), судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Яцкевич В.В. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, покидая вместе со своими знакомыми ФИО7 и ФИО8 автомашину такси «<данные изъяты>» № рег., находившуюся на <адрес>,на которой туда приехал, в отсутствии водителя ФИО11 и других посторонних лиц, тайно из корыстных побуждений с целью хищения забрал из машины принадлежащие ФИО11: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, вместе с чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей, мужскую куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей,а также принадлежащую ФИО12 автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми от машины ушел. Однако преступление он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан работниками Похвистневского ГОВД, вызванных на место происшествия ФИО11, который следил за действиями Яцкевич В.В., и похищенное было обнаружено и изъято. Подсудимый Яцкевич В.В. вину признал и показал,что ДД.ММ.ГГГГ ночью он на машине такси под управлением ФИО11 ехал вместе с ФИО8 и ФИО7 в опьяненном состоянии. Когда они в <адрес> остановились, и водитель ФИО11 из машины убежал,то они втроем стали выходить из машины. ФИО8 и ФИО7 отошли от машины вперед,а он, уходя из машины, забрал то,что выше указано в обвинении. При этом никто это не видел.Телефон положил к себе в карман, автомагнитолу за пазуху, куртку в пакет,где находился радиотелефон, который ему подарил ФИО8, пакет держал под мышкой. Затем вместе с ФИО8 и ФИО7 они пошли в сторону трассы <адрес> и свернули в сторону <адрес>. При этом он не видел ФИО11. Вслед ему никто не кричал. На трассе они были задержаны работниками милиции,подъехавшими на машине.В это время он выкинул телефон и куртку ФИО11,но их подобрали. Автомагнитолу он «скинул» на пол в патрульной машине,где он сидел на заднем сиденье. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших,свидетелей. Потерпевший ФИО11 показал,что он находился в час ночи в вышеуказанный день в машине около магазина «<данные изъяты>» <адрес>,когда трое мужчин,среди которых был и подсудимый, попросили увезти их до поселка <адрес>. Он согласился,а когда туда доехали, те предложили поехать в <адрес>,что он и сделал, и привез по направлению которое ему показали на <адрес>, и, когда улица закончилась,на пустыре,в темноте,предложили остановиться,где стали вести беседу про то,что надо платить в «<данные изъяты>» и спрашивали, платит ли он «<данные изъяты>». Он сказал,что он работает на хозяина и что он «<данные изъяты>».После этого шел еще какой- то разговор,как вдруг сидящий взади него на заднем сиденье Яцкевич,наклонившись к нему сзади сказал ему»<данные изъяты>».В связи с чем он так сказал,он не понял,в это время у него-ФИО11 ничего не требовали,но угрозу он воспринял реально,хотя никакого оружия ему не демонстрировали,но была ночь,их было трое и они были в состоянии опьянения. Он сразу приоткрыл дверь,высунул ногу из машины, руку положил на замок зажигания,приготовившись бежать. Перед водительской дверью уже возник ФИО7.Он не заметил,как тот выходил из машины.В это время свою угрозу Яцкевич повторил второй раз,а ФИО7 потребовал убрать ногу и закрыть дверь,но он-ФИО11 резко оттолкнул дверью ФИО7 и убежал из машины. Подбежал к дому в метрах <данные изъяты>, который был освещен,постучал в него и вышедшую женщину попросил позвонить в милицию или диспетчеру на базу,что забирают его машину-такси(он работал на машине владельца такси ФИО12).Он именно так сказал,т.к. не понял намерений мужчин,что им было нужно. Затем он стал следить издалека за тем,что происходит в машине. Свет в машине горел,пассажиры что-то там копошились,но кто и что именно там делали,он не мог разобрать. Когда пассажиры ушли в сторону <адрес>, он вернулся в машину и обнаружил пропажу того,что указано в обвинении-куртки с панели около заднего стекла, сотового телефона в чехле,который находился в подстаканнике около рычага,там же во втором подстаканнике находились и деньги около <данные изъяты>,которые пропали, Не было автомагнитолы,провода от которой были аккуратно срезаны. Он по рации пытался сообщить,что с ним произошло диспетчеру,но слышала ли его диспетчер,он не понял. Подумал,что рация там не сработала. Козырек,за которым находились его водительские документы был опущен и документов там не было.В тот момент он подумал,что документы украли(не заметил,что они валялись на полике и он их уже затоптал),поэтому завел машину и поехал за пассажирами.Догнал их на одной из улиц,из-за колеи въехал в сугроб. Стал их преследовать,шел за ними,не приближаясь,ничего им не говорил,не требовал,с поля зрения их не выпускал. Он видел,что куртка его находится у Яцкевич под мышкой,в руках его был пакет. Его-ФИО11 сотовый телефон звенел,где - то в одежде Яцкевич. Где была магнитола он не видел.Когда они свернули на <адрес>(трассу),то подъехали работники милиции со стороны <адрес> и остановили их. Он подбежал к ним. Сотрудникам милиции сообщил,что его сотовый телефон звонит у Яцкевича, который повернулся спиной к ним и отошел к обочине. Он попросил работника милиции набрать его номер сотового телефона,что тот и сделал, и в это время кто-то из работников милиции сказал,что сотовый валяется рядом с Яцкевич на обочине. Телефон был его,он его забрал. В это время не видел ни куртки,ни магнитолы,а ФИО7 уже сидел в машине. ФИО7,Яцкевич и ФИО8 увезли в милицию,где он-ФИО11 потом получил свою куртку,а также ФИО12 была возвращена автомагнитола. Потерпевший ФИО12 показал,что до обеда ДД.ММ.ГГГГ диспетчер ему сообщила,что в 2 часа ночи напали на водителя такси ФИО11,забрали телефон,куртку,отрезав провода, похитили автомагнитолу,деньги-выручку,но уже все,мол, нормально, все задержаны,машина исправна, с водителем тоже все нормально. Впоследствии с милиции ему отдали его автомагнитолу,причем было видно,что провода аккуратно отрезаны,но потерялась фишка,с помощью которой соединяется автомагнитола к штатной проводке,которая продается только в комплекте с автомагнитолой и теперь автомагнитола фактически не исправная, т.к. ее подключить невозможно. Легче купить новую. ФИО11 ему потом рассказал об обстоятельствах происшествия тоже самое,что и в судебном заседании при допросе.Иск подавать не будет. Из показаний свидетеля ФИО4,оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи ей по рации ФИО11 сообщил,что в <адрес> неизвестные совершают в отношении него преступление и попросил вызвать милицию,что она и сделала. Потом по рации и по своему сотовому телефону ФИО11 не отвечал. В 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 приехал и сообщил,что ему угрожали прострелить голову и совершили хищение из машины автомагнитолы,куртки, сотового телефона,денег. Свидетель ФИО5 показал,что он находился на дежурстве вместе с другими милиционерами ОВО-ФИО9 и водителем ФИО6, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи они получили сообщение от дежурного ОВД о том,что в <адрес> то ли нападение на таксиста,то ли попытка угона автомашины. Они поехали с <адрес>,где патрулировали, в <адрес>,где увидели идущих в сторону <адрес> по <адрес> по дороге троих мужчин, находящихся в опьянении,которых они остановили и, т. к. документов с собой у них не было, им предложили проехать в отдел милиции. У Яцкевич в руках была куртка и полиэтиленовый пакет. Подбежавший к ним ФИО11 сообщил,что у него похитили куртку,автомагнитолу, сотовый телефон,деньги -мужчины на это никак не реагировали,и попросил набрать его-ФИО11 номер сотового телефона,т.к. с его слов,когда он шел за задержанными,преследуя их, его сотовый звенел постоянно в куртке Яцкевич. ФИО6 набирал номер ФИО11, и когда телефон зазвенел у Яцкевича,тот отошел в сторону и выбросил его на землю из своего кармана. Его подобрали и отдали ФИО11. Мужчин ФИО6 и ФИО9 отвезли в отдел,и со слов ФИО6,который закрывал машину, автомагнитолу он поднял с пола около заднего сиденья и занес в отдел. А он поехал на машине ДПС и ФИО11 к месту нахождения машины такси,которая застряла в снегу и ее вытолкнули из снега. Свидетель ФИО6 дал показания,аналогичные показаниям свидетеля ФИО5,а также показал,что когда ФИО11 подбежал,то говорил,что автомагнитолу именно вырвали в автомашине,что куртка которая была в руках Яцкевич принадлежит ему-ФИО11,на вопрос зачем выкинул Яцкевич сотовый телефон,тот сказал,что это не его телефон. На месте они задержанных не обыскивали, куртку на месте ФИО11 не отдавали,забрали ее в отдел,автомагнитолу он обнаружил в патрульной машине на полу сзади.Яцкевич также сидел на заднем сиденье по пути в отдел. Автомагнитолу он занес в отдел. В пакете Яцкевич находился стационарный телефон. Свидетель ФИО7 показал,что когда из машины убежал водитель ФИО11,то ФИО8 предложил покинуть машину. Сам он не видел,что и кто брал из машины.Он ничего не брал. Но потом увидел в руках у Яцкевич чужую куртку, которая находилась ранее в машине где- то сзади,понял,что тот совершил кражу из машины.У Яцкевич звенел чужой телефон. Когда их остановили работники милиции,то забирали куртку, чужой сотовый телефон у Яцкевич. Его-ФИО7 первого посадили в машину на заднее сиденье.В это время на полу ничего не было. Потом по пути в отдел милиции он видел автомагнитолу под своими ногами на полу. Кто ее положил,он не заметил. Яцкевич также сидел на заднем сиденье. В милиции им пояснили,что задержали их,потому что милицию вызвал водитель ФИО11 из-за кражи его вещей. Из показаний,оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ свидетеля ФИО8 следует,что когда он с ФИО7 и Яцкевич покидали машину такси,то последним выходил из машины Яцкевич с чужой курткой и автомагнитолой. Он Яцкевич никаких вопросов не задавал, т.к. и так было понятно,что эти вещи тот забрал из машины. Когда они вышли на трассу и повернули в <адрес>,то были задержаны работниками милиции и тут подбежал водитель такси. В это время чужую куртку Яцкевич держал под мышкой. Их доставили в отдел милиции. Показаниями потерпевшего ФИО11,свидетеля ФИО8 и ФИО7 опровергаются показания подсудимого о том,что от машины до момента задержания он куртку держал в пакете,а не под мышкой.Суд расценивает показания подсудимого в этой части как способ защиты. Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: -сообщением диспетчера такси ФИО4 в милицию ДД.ММ.ГГГГ. в 1 час. 45 минут о том,что в <адрес> неизвестное лицо отобрало у ФИО11 в т.ч. сотовый телефон л.д.№, -заявлением ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных пассажиров,которые угрожая тем,что отстрелят ему голову, похитили из машины в т.ч. то,что указано в обвинении л.д.№ -протоколом осмотра в «<данные изъяты>» комнате РОВД №. вещей,изъятых работниками ОВО-куртки коричневой на молнии,автомагнитолы «<данные изъяты>»,полиэтиленового пакета, в котором находится радиотелефон л.д.№,протоколом осмотра предметов этих же с участием потерпевших о том,что куртку узнает по признакам ранее названным ФИО11,а автомагнитолу узнает ФИО12,которым предметы возвращаются л.д. №,расписками их об этом л.д.№ -рапортом работника ОВО ФИО9 о задержании Яцкевич, ФИО8 и ФИО7 при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО5 и ФИО6. Куртка была под мышкой у Яцкевич.В кармане Яцкевич звонил телефон,который он сбросил, и который оказался телефоном подбежавшего ФИО11 л.д.№, -протоколом медицинского освидетельствования Яцкевич об отсутствии у него наркотического опьянения л.д.№, -протоколом осмотра автомашины «<данные изъяты>» о том,что на передней панели отсутствует автомагнитола л.д.№, Таким образом,совокупностью доказательств вина подсудимого установлена и доказана. Однако по предложению государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из обвинения указание о хищении денег-<данные изъяты>, т.к. доказательств,что похитил их именно подсудимый не добыто- подсудимый в этой части вину не признает,материалов личного обыска в уголовном деле не предоставлено о наличии или отсутствии денег при подсудимом, данных о том,что подсудимый от них избавился, не добыто,т.к. место задержания ипуть следования от машины до места задержания не осматривался,а с подсудимым в момент преступления находились также ФИО8 и ФИО7, причастность которых к пропаже денег не проверялась. Поэтому все сомнения суд толкует в пользу подсудимого. Также суд считает необходимым в части хищения (с учетом и предложения государственного обвинителя) переквалифицировать действия подсудимого со ст. 161ч.2»г» УК РФ на ст. 30ч.3,158ч.1 УК РФ,как покушение на кражу,т.е. на тайное хищение чужого имущества,с исключением признаков » открытого « хищения, « с угрозой применения насилия,не опасного для жизни», т.к. установлено еще на следствии,что угроза прострелить голову не сопровождалась требованиями передать имущество, и потерпевший не понял, в связи с чем она высказана, хищение подсудимый совершал в отсутствии потерпевшего ФИО11. ФИО11 на тот момент не видел действия подсудимого и обнаружил пропажу вещей только после возвращения в машину. Яцкевич считал,что он действует тайно. Его знакомые ФИО8 и ФИО7,видевшие,что с машины тот шел с чужим имуществом,замечаний подсудимому не делали. До момента задержания работниками милиции ФИО11 идя следом на расстоянии преследовал подсудимого, и тот не мог распорядиться похищенным, и оно было изъято при задержании.Т.о. хищение было не закончено по независящим от подсудимого обстоятельствам.. Подсудимый утверждает,что он не видел преследовавшего его потерпевшего. ФИО11 же преследуя Яцкевич, ФИО8, ФИО7 не требовал вернуть похищенное. Поэтому достоверно не установлено, сознавал ли подсудимый,что с похищенным скрывается открыто от потерпевшего. К тому же в обвинении не конкретизированы обстоятельства хищения-действия подсудимого после того,как он покинул машину с чужим имуществом и действия потерпевшего по его преследованию. Угроза же «отстрелить голову» не сопровождалась требованием передать имущество. Потерпевший не понял в связи с чем она высказана. И хотя данную угрозу ФИО11 воспринял реально,как угрозу убийством,поэтому и убежал с машины,однако данная угроза в обвинении указана, как угроза применения насилия,не опасного для жизни,поэтому суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения и квалифицировать действия подсудимого в этой части и как угрозу убийством по ст. 119ч.1 УК РФ,как это предлагает государственный обвинитель. Поэтому обвинение суд считает необходимым изложить так, как указано выше. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления-совершено преступление небольшой тяжести против собственности,конкретные обстоятельства дела,личность подсудимого,влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Отягчающим наказание обстоятельством является согласно ст. 18ч.1 УК РФ рецидив преступления, т.к. он совершил умышленное преступление,имея непогашенную судимость за умышленное (тяжкое) преступление.С учетом конкретных обстоятельств дела, того,что он вновь совершил корыстное преступление,имея не погашенную судимость за аналогичное преступление, суд не находит оснований для назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы,при этом суд руководствуется положениями ст. 68ч.2 УК РФ,а также т.к. преступление было не оконченное,суд руководствуется положениями ст. 66ч.3 УК РФ. Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины,наличие серьезного заболевания »<данные изъяты>»,<данные изъяты>. Согласно ст. 58ч.1»в» УК РФ отбытие наказания при наличии рецидива следует назначить в исправительной колонии строгого режима,т.к. ранее Яцкевич отбывал лишение свободы. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Яцкевич Владимира Вячеславовича признать виновным по ст. 30ч.3.158ч1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03. 2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - содержание под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство - радиотелефон «<данные изъяты>», хранящийся в <адрес>, возвратить Яцкевич В.В. Приговор может быть обжалован в 10-суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд,а подсудимым в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции,о чем он должен заявить в 10 суточный срок с момента вручения копии приговора,копий принесенных по делу жалоб,представления прокурора, если они затрагивают его интересы. <данные изъяты>