ПРИГОВОР 31 мая 2011 года г. Похвистнево. Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Каюкова А.А., с участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н., подсудимого Рыльского Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 3 УК РФ 2 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; на основании постановления Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года 6 мес., освободился ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 2 п. «Б,В», 158 ч. 2 п. «А,Б», 158 ч. 2 п. «А» УК РФ к 2 г. 4 мес. лишения свободы, при секретарях Малолетковой Л.А., Тулаевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рыльского И.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рыльский И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. Рыльский И.И. с целью кражи чужого имущества, подошел к дому № по <адрес> <адрес> <адрес>, подошел к каркасу ворот, умышленно, при помощи рук открутил металлическую проволоку крепившую листы железа, после чего похитил с ворот <данные изъяты> алюминиевые листа железа, размером 120х240 см и стоимостью <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за лист. После чего с похищенным Рыльский И.И. скрылся причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час. Рыльский И.И. с целью кражи чужого имущества зашел в нежилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к электрическому счетчику, отключил электричество, затем стал отдирать со стен дома электрическую медную проводку в изоляции сечением <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> м, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 метр. После чего, Рыльский И.И. с места преступления с похищенной электрической проводкой скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Подсудимый Рыльский И.И. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Рыльского И.И. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. он пришел к дому № по <адрес> <адрес>, с целью похитить железо которое было на воротах. Он подошел к воротам, руками открутил проволоку, которая держала листы на воротах. Сняв <данные изъяты> листа он их сложил пополам, затем в этот же день данные листы он сдал парню по имени ФИО13, за <данные изъяты> рублей, пояснив при этом, что листы принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17.00 час. он вновь пришел к вышеуказанному дому, т.к. ранее проживал в этом доме и знал, что в доме имеется проводка которую можно похитить. Двери в дом уже не закрывались, он свободно зашел в дом, на кухне от электрического счетчика отключил свет и стал по всему дому со стен отдирать провода. Отодрал примерно <данные изъяты> м, смотал в моток. Данный провод принес домой, где в бане обжег, получилось примерно <данные изъяты> кг меди. На следующий день сдал медь парню по имени <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. (л.д.№). Потерпевший ФИО6 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в <адрес> у него имеется дом в котором он не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ г. жительница <адрес> позвонила ему и сообщила, что Рыльский И. из его дома вывозит имущество. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он обнаружил, что с каркаса ворот похищено <данные изъяты> листа железа, из дома была похищена вся электропроводка в количестве <данные изъяты> м. От сотрудников милиции узнал, что кражу железа и проводки совершил Рыльский И. (л.д.№). Свидетель ФИО7 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что иногда он у знакомых принимает лом, который затем сдает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. к нему домой пришел Рыльский И. и предложил купить у него <данные изъяты> алюминиевых листа, они были свернуты пополам. Он спросил у Рыльского не ворованное ли железо, Рыльский ответил, что листы принадлежат ему. Он согласился и купил у него <данные изъяты> листа железа за <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. вечером, к нему вновь пришел Рыльский И. и предложил купить обоженный медный провод весом около <данные изъяты> кг, он спросил у Рыльского, где он взял провод, на что последний ответил, что нашел. Он согласился и купил у Рыльского обоженный провод за <данные изъяты> рублей. (л.д.№). Свидетель ФИО8 показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте на <адрес> <адрес>. Кроме них так же принимали участие следователь, оперуполномоченный, Рыльский И. и адвокат. В ходе проведения проверки показаний на месте Рыльский И. показывал, как он с ворот <адрес> снял <данные изъяты> алюминиевых листа, которые были прикручены проволокой, а затем сложил их пополам и сдал парню по имени ФИО14 за <данные изъяты> рублей. Затем Рыльский И. попросил всех зайти в дом, где показал, что на кухне от электрического счетчика выдернул проводку и стал отдирать провод со стен в доме. Рыльский пояснил, что содранный провод принес домой, обжег его в бане полученные <данные изъяты> кг меди сдал парню по имени ФИО15. В процессе следственного эксперимента велась фотосъемка, все происходящее фиксировалось в протоколе, в котором она, второй понятой, Рыльский И., защитник и оперуполномоченный расписались. (л.д.№). Свидетель ФИО9 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показал аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.№). Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц которые похитили электрическую проводку со всего дома по адресу: <адрес>, <адрес> ( л.д. №); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> (л.д№); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Рыльский И.И. добровольно в присутствии адвоката и понятых показывал, как совершил хищение <данные изъяты> листов железа и проводки из <адрес> <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.№); справкой ЧП ФИО10 о том, что стоимость медного электрического провода составляет <данные изъяты> рубля за 1 м. (л.д. №); справкой ЧП ФИО10 о том, что стоимость 1 листа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№); Суд считает необходимым снизить размер похищенного железа Рыльским И.И. с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и электропроводки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, т.к. согласно справок ЧП ФИО10 (который длительное время занимается торговлей строительными материалами), стоимость 1 листа железа составляет <данные изъяты> руб., а стоимость 1 м. провода составляет <данные изъяты> рубля. Суд, также считает необходимым переквалифицировать действия Рыльского И.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ со ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», т.к. согласно примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб не может составлять менее <данные изъяты> рублей, а ущерб от хищения листов железа составил <данные изъяты> руб. Кроме того, суд также считает необходимым исключить из объема обвинения Рыльского И.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, т.к. ущерб в сумме <данные изъяты> рубля для потерпевшего нельзя признать значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, вину Рыльского И.И. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, доказанной. При квалификации действий Рыльского И.И. суд исходит из того, что подсудимый совершил «кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества» и «кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение», т.к. Рыльский И.И. совершил кражу <данные изъяты> листов железа с ворот дома потерпевшего тайно, никто его не видел. Также, он незаконно проник в нежилой дом потерпевшего ФИО6 откуда совершил хищение электропроводки. Вина Рыльского И.И. подтверждается: заявлением потерпевшего, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и признаются судом достоверными. Вина Рыльского И.И. подтверждается также его признательными показаниями. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями Рыльского И.И. в судебном заседании не установлено. При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает, что он признал вину, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшему. Обстоятельства отягчающие наказание, судом не установлены. Суд учитывая, что Рыльский И.И. ранее реально отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе и за тяжкое преступление, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания чем лишение свободы. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ наказание Рыльскому И.И. необходимо назначить в колонии общего режима. Суд с учетом личности Рыльского И.И., обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. П Р И Г О В О Р И Л : Признать Рыльского Ивана Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к данному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Приговор Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Рыльского И.И. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Рыльскому И.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>