Именем Российской Федерации.

23.06.2011г.                                                                г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.М. при секретаре Кузьминой В.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н.,

подсудимого Рыльского И.И.,

потерпевших ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО18, ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-176 по обвинению

РЫЛЬСКОГО ИВАНА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, судимого: в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года 6 мес., освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей (штраф не уплачен); ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 г. 4 мес. лишения свободы за преступления, совершенные в середине ДД.ММ.ГГГГ., в середине ДД.ММ.ГГГГ.,в конце ДД.ММ.ГГГГ., в середине ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.5 УК РФ(с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158ч.2»в»,158ч.2»б,в»,158ч.2»в»,158ч.2»б,в»,158ч.3»а»,158ч.2»б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыльский И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня у него, находящегося у себя дома по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, возник умысел на хищение домашнего скота с одного из подсобных хозяйств жителей <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа он попросил не установленного следствием мужчину на принадлежащей тому автомашине <данные изъяты> довезти его до <адрес>, не ставя того в известность о намерении совершить кражу, на что водитель согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи Рыльский И.И. с не установленным следствием мужчиной подъехал к дому № ФИО8 по <адрес>, с целью кражи прошел во двор дома, где тайно,в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений с загона, расположенного рядом с домом, похитил: свинью весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей, борова весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1кг на общую сумму <данные изъяты>, которых заколол в загоне и погрузил в машину и с места преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО8 значительный ущерб на <данные изъяты> рублей.

     Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище: ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время следствием не установлено, он в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении улиц <адрес> <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к левой стене от входной двери деревянного сарая, принадлежащего ФИО5, оторвал три деревянных доски, являющихся стенкой сарая, через образовавшийся проем размером <данные изъяты> м. на <данные изъяты> см., незаконно проник в вышеназванный сарай и далее в погреб, находящийся в сарае, откуда тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений похитил: <данные изъяты> картофеля по цене <данные изъяты> рублей за 1кг на <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> моркови по цене <данные изъяты> рублей за 1кг на <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> банок с солениями стоимостью <данные изъяты> рублей за банку на <данные изъяты> рублей, скрывшись с места преступления с похищенным, причинив ФИО5 ущерб на <данные изъяты> рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут он, находясь на дискотеке в клубе по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, увидев на лавке около стены женскую сумку, которую оставила там жительница <адрес> ФИО9, стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось имущество ФИО9: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, находившийся в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, женский кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, женская косметичка с парфюмерией стоимостью <данные изъяты> рублей, аудиоплеер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также студенческий билет и пластиковое пенсионное удостоверение на имя ФИО9 не представляющие для последней ценности, а также имущество ФИО6: <данные изъяты>

сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, находившийся в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, воспользовавшись тем, что в зале отсутствует свет, а находящиеся в клубе люди танцуют и на него не обращают внимания, тайно, умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом похитил сумку ФИО9 с вышеуказанным содержимым, скрывшись с места преступления, причинив значительный ущерб: ФИО3 на <данные изъяты> рублей и ФИО6 на <данные изъяты> рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, решил совершить кражу домашнего скота с одного из подсобных хозяйств жителей <адрес> и примерно в 24 часа он попросил не установленного следствием мужчину на принадлежащей тому автомашине <данные изъяты> довезти его до <адрес>, при этом, не ставя его в известность о намерении совершить кражу. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут он с не установленным следствием мужчиной подъехал к дому № по <адрес>, где проживает ФИО18, в осуществление своего преступного умысла, прошел во двор дома, и тайно, в отсутствии посторонних лиц, через незапертую входную дверь с целью хищения прошел в сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> овец весом по <данные изъяты> кг каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну овцу,с которыми с места преступления скрылся, причинив ФИО18 значительный ущерб на <данные изъяты> рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут он, достоверно зная о том, что в <адрес> <адрес> <адрес>, никто постоянно не проживает, с целью хищения ценных вещей с данного дома, пришел к вышеуказанному дому ФИО20, свободным доступом прошел во двор дома и, подойдя к окну расположенному слева от входной двери в дом, через открытую форточку окна незаконно с целью хищения проник в жилище ФИО20, откуда тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений похитил: <данные изъяты> чугунные сковородки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на <данные изъяты> рублей, чайник металлический по <данные изъяты> рублей, ковш алюминиевый объемом 1,5 литра по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> хрустальных рюмок стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на <данные изъяты> рублей, графин хрустальный емкостью один литр по <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> штук маленьких ваз- салатниц стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> большие вазы стоимостью <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> хрустальные вазы на ножке стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на <данные изъяты> рублей, набор из трех фарфоровых чайников стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый бачок объемом 20 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми скрылся с места преступления, причинив ФИО20 ущерб на <данные изъяты>.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут он, в состоянии алкогольного опьянении, с целью хищения чужого имущества со двора дома ФИО19, через огород за домом последнего № на <адрес> <адрес>. <адрес>, прошел во двор вышеуказанного дома, подошел к сараю и с целью хищения через окно тайно, в отсутствии посторонних лиц, проник в сарай, откуда умышленно из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> коз стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, скрывшись с ними с места преступления, причинив ФИО19 значительный ущерб на <данные изъяты> рублей.

        Подсудимый Рыльский И.И. вину признал полностью и показал,что один из телефонов,который он обнаружил в похищенной им из клуба <адрес> сумке ФИО9, он продал в <адрес> незнакомому мужчине. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, однако не отрицает правдивость показаний на следствии о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ к его дому подъезжал незнакомый приемщик мяса, у которого он взял номер сотового телефона. Вечером он решил совершить кражу скота с какого-либо хозяйства. Он позвонил этому приемщику и сказал, что будто бы его-Рыльского знакомый в <адрес>, который будет дома только поздно вечером, продает поросят, но у него,мол, нет своей машины привезти их. Он с приемщиком договорились, что в 24 часа они встретятся и поедут будто бы к знакомому, что они и сделали. Приехав в <адрес> около 2 часов ночи, он попросил приемщика остановить машину <данные изъяты> около дома в начале улицы, сам подошел к дому, через калитку прошел во двор, где в загоне-калде увидев <данные изъяты> поросят, прошел в загон, ударил камнем несколько раз поросенка, оглушив его, и имеющимся при нем ножом ударил поросенка в горло, волоком притащил поросенка к багажнику автомашины и с водителем автомашины, которому он пояснил, что поросенок не обделанный, так как знакомый никогда не резал поросят, погрузили поросенка в багажник. Вернувшись в загон, он оглушил и второго поросенка ударом по голове и зарезал ножом и вновь волоком погрузил его к багажнику. Мужчине он пояснил, что деньги для знакомого-<данные изъяты> за поросят тот должен отдать ему, что тот и сделал. Мужчина довез его до дома и уехал.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на углу улиц <адрес> решил совершить кражу, чтобы продать похищенное и на вырученные деньги приобрести спиртное. Увидев сарай,решил совершить кражу оттуда. Подошел к боковой стенке слева,выдернул несколько досок,проник в сарай,осветив сарай спичками и увидев погреб,открыл деревянную крышку,проник внутрь и похитил оттуда то,что указано в обвинении. Спрятав похищенное за гаражами,на автобусной остановке нашел такси,обещая расплатиться овощами и соленьями,на что таксист согласился. Они подъехали к гаражам, откуда он погрузил в машину похищенное. Таксист довез его до дома в <адрес> и на его просьбу дал ему еще и <данные изъяты>,на которые он приобрел потом спиртное и продукты питания.

В конце ДД.ММ.ГГГГ. находясь в клубе во время дискотеки, увидев на лавке, где он оставлял свою куртку, женскую сумку, воспользовавшись тем, что освещения не было и на него никто не обращал внимания, похитил ее, предполагая, что в сумке могут находиться сотовые телефоны, с целью их завладения, положив ее под куртку и вышел на улицу, где осмотрел содержимое сумки и обнаружив в ней то, что указано в обвинении, сотовые телефоны отключил и их забрал вместе с плейером, часть из сумки выкинул, сумку бросил на улице. Один из телефонов продал на «<данные изъяты>« в <адрес>. Плеером пользовался несколько месяцев,а потом он сломался и он его выбросил.

В конце ДД.ММ.ГГГГ. он вновь решил совершить кражу скота с какого-либо хозяйства. Находясь в <адрес> он присмотрел сарай и загон около одного из домов, где находились бараны. На следующий день он позвонил приемщику мяса, которому уже продавал похищенных с <адрес> свиней, сообщив, что будто бы его-Рыльского знакомый,который поздно вечером будет дома, хочет продать ему баранов, договорились с ним встретиться примерно в 24 часа. Мужчина подъехал к его дому в условленное время, и они вместе поехали в <адрес>, где он попросил остановиться недалеко от одного из частных домов и выключить фары. Сам пошел через заднюю калитку в огород дома, прошел в загон для скота, откуда проник в незапертый сарай и по очереди поймал <данные изъяты> баранов, которых волоком тащил через огород к задней калитке к машине,где вместе с водителем перевязав ноги баранов, погрузили их в багажник, после чего уехали. Водитель, заплатив за баранов <данные изъяты>, отвез его домой.

ДД.ММ.ГГГГ он, зная, что в <адрес> <адрес> никто не живет - дом пустует, решил совершить кражу из дома какого-либо имущества. В 24 часу пришел к дому и, обнаружив открытую форточку, проник через нее в дом, откуда похитил то, что указано в обвинении, ушел через окно, которое открыл и принес к себе домой, спрятав в коридоре. Часть похищенного - сковородки и бачок он сдал приемщику цветного металла, частью посуды стали пользоваться дома - он сожительнице сказал, что посуда осталась от старых хозяев. Часть посуды разбилось по дороге, когда он шел с места кражи и нес ее в мешке.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, в состоянии алкогольного опьянения, идя мимо <адрес> <адрес>, решил совершить кражу из сарая с этого двора. Со стороны огорода с <адрес> пролез в окно сарая, где обнаружил <данные изъяты> коз и он по очереди поймал <данные изъяты> козочек, скидывал их через окно на улицу и уносил домой в баню. На следующий день их продал за <данные изъяты> каждую незнакомому цыгану, который подъехал на своей машине к сельскому магазину.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

-заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о краже <данные изъяты> поросят л.д.№

-протоколом осмотра двора ФИО8 о том,что в 12 м. от крыльца дома находится калда,огороженная деревянными досками,в которой имеются следы крови и следы волочения в сторону поля. На дороге в поле имеются следы протектора от автомашины л.д.№

Из показаний потерпевшей ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она слышала звук машины на улице и лай собаки, но выходить во двор не стала, т.к. боялась. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу <данные изъяты> свиней с калды, кровь в ней и следы волочения со двора к месту,где были следы от автомашины, о чем она сообщила в милицию. Кражей ей причинен ущерб в <данные изъяты>.

-протоколом проверки показаний Рыльского на месте о том,что он показал добровольно путь к дому ФИО8, где на месте показал откуда и каким образом он совершил кражу <данные изъяты> поросят,дал показания на месте в присутствии потерпевшей,которая подтвердила правильность показаний Рыльского относительно обстоятельств преступления л.д.№.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

-заявлением ФИО5 о краже из погреба сарая продуктов питания в ночь на ДД.ММ.ГГГГ л.д.№

-протоколом осмотра сарая ФИО5 о том, что в погребе пусто, а левая стена сарая разобрана - оторваны три деревянных доски и имеется отверстие л.д.№

Потерпевший ФИО5 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему деревянному сараю, который находится недалеко от дома, обнаружил, что боковая стена сарая разобрана -оторваны доски и в нем появилось отверстие размером, указанным в обвинении. Зайдя в сарай, который был закрыт на замок,он обнаружил пропажу из незапертого погреба того,что указано в обвинении. Впоследствии подсудимого в его присутствии привозили к сараю, где тот в присутствии участников следственного действия на месте рассказал, как он проникал в сарай и что похитил. Показания подсудимый давал добровольно и правильно показал место проникновения.

-протоколом проверки показаний Рыльского на месте о том,что он показал путь к сараю ФИО5, около которого в присутствии в т.ч. потерпевшего рассказал об обстоятельствах кражи, и правильность показаний подтвердил потерпевший л.д.№.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

-заявлениями соответственно от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 и ФИО6 о краже сумки несовершеннолетней ФИО9 с имуществом, принадлежащим им, из клуба <адрес> л.д.№

-документами на телефон и кассовыми чеками о стоимости телефонов,что свидетельствует о наличии у потерпевших на момент кражи сотовых телефонов т.№ л.д.№,

-протоколом осмотра клуба с<адрес>. <адрес> о том,что в помещении, где проходит дискотека по периметру стен находятся лавки л.д.№

Потерпевшая ФИО3 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя дочь ФИО9 вместе с подругой - ФИО11 пошла в клуб <адрес> на дискотеку. Ночью сообщила с чужого телефона о том,что они с подругой поехали в милицию писать заявление о краже, т.к. в клубе с лавочки у них украли сумочку с содержимым,указанным в обвинении, в которой кроме вещей дочери находился и сотовый телефон подруги. Когда они с милиции приехали,то около дома дочь нашла свою сумку, в которой был только студенческий билет с сим-картами девушек и страховое пенсионное свидетельство. Она также написала заявление о краже сумки дочери. Месяца через два следователь позвонил и сообщил,что сотовый телефон дочери нашелся, подробности рассказать отказался. Сотовый телефон был им возвращен. Ей причинен значительный ущерб,т.к. она одна воспитывает <данные изъяты> дочерей, ежемесячный доход в семье около <данные изъяты> тыс. рублей.

Потерпевшая ФИО6 показала, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО11 вечером ДД.ММ.ГГГГ поехала к подруге ФИО9 в с<адрес>, чтобы сходить на дискотеку и потом у нее переночевать. В 23 часа 30минут она позвонила дочери на сотовый телефон. Вначале были гудки, потом звонки сбрасывали. Потом позвонила дочь с чужого номера и сообщила, что украли сумку подруги, в которой находился и ее телефон. Она поехала в <адрес>, где вместе с девушками поискали в клубе и в округе сумку, ничего не нашли и поехали в милицию, где написали заявление о краже. Когда в три часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она отвозила ФИО9 домой в <адрес>, то около ворот они обнаружили сумку ФИО9, в которой не было сотового телефона дочери. Ей причинен значительный ущерб,т.к. на <данные изъяты> членов ее семьи доход составляет всего <данные изъяты> тыс. рублей.

Из показаний свидетеля ФИО11,оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ следует,что находясь вечером ДД.ММ.ГГГГ с подругой ФИО9 в клубе на дискотеке,они сумку ФИО3,в которую она положила свой новый сотовый телефон,оставили на лавке. Во время дискотеки свет в зале отсутствовал. Примерно в 23 часа 50минут перед окончанием дискотеки они не обнаружили сумку на лавке. С чужого телефона они звонили на номера своих сотовых телефонов,но они были отключены. Они обратились в милицию, а когда ночью с милиции отвозили ФИО9 с <адрес>,то увидели сумку ФИО9 около ворот ее дома, однако там находились только их с ФИО9 сим-карты с телефонов, документы ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО9,оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ, следует, что она дала аналогичные показаниям ФИО11 показания.

-протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ сумки ФИО9, которую она обнаружила около своего дома после кражи, в которой находится студенческий билет и пластиковое пенсионное свидетельство л.д.№,протоколом их осмотра с участием ФИО3 о том,что они принадлежат ей и что они были подброшены к ее дому л.д.№,распиской ФИО9 о возвращении их ей л.д.№

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ, следует,что в начале ДД.ММ.ГГГГ. он около магазина «<данные изъяты>» в <адрес> у незнакомого молодого мужчины, который продавал с его слов свой сотовый телефон, купил без документов за <данные изъяты> телефон «<данные изъяты>»,в который он вставил свою сим-карту и пользовался им, пока работники милиции его не изъяли.

-протоколом выемки у ФИО12 сотового телефона «<данные изъяты>» л.д№,протоколом его осмотра о том,что его серийный номер совпадает с номером телефона,похищенного у ФИО3 л.д.№,распиской ФИО9 о возвращении ей ее сотового телефона л.д.№,

-протоколом проверки показаний на месте о том, что Рыльский показал,что из клуба <адрес> он совершил кражу сумочки и показал место -около <адрес> (адрес ФИО23),где он бросил сумку, вытащив часть содержимого сумки л.д.№.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

-заявлением ФИО18 о краже ДД.ММ.ГГГГ. с его сарая <данные изъяты> овец л.д.№

-протоколом осмотра о том,что сарай не имеет запорных устройства,в загоне перед сараем находятся <данные изъяты> баранов. Со слов ФИО18, <данные изъяты> баранов белой масти не хватает. Калитка в конце огорода открыта л.д.№

Потерпевший ФИО18 показал,что он на время отсутствия сестры,которая находится на Севере, проживает в ее доме в <адрес> и ранее в ДД.ММ.ГГГГ. держал в сарае <данные изъяты> баранов для своей семьи -на еду. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи он, выйдя во двор на крик ягненка, обнаружил открытую дверь сарая, <данные изъяты> из ягнят бегал в переулке, калитка на конце огорода была открыта. Из сарая пропало <данные изъяты> овцы и по следам было видно,что овец волоком тащили через зады, о чем он заявил в милицию. Впоследствии подсудимого привозили к дому, и тот в его присутствие рассказывал, как он совершал кражу его овец.

-протоколом проверки показаний на месте о том,что Рыльский показал путь к дому ФИО18 и на месте при потерпевшем рассказал обстоятельства совершения кражи, которые подтвердил и ФИО18 л.д.№.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

-заявлением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о краже из ее дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посуды л.д.№

-протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ. ее дома по <адрес> в <адрес>,что порядок в доме нарушен т.№ л.д.№

Из показаний потерпевшей ФИО20,оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приезжала из <адрес>,где в последнее время проживает у дочери, домой. Дома было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой и увидела,что на кухне у окна слева от входа открыта створка окна, а также форточка и на подоконнике грязь. Она поняла, что в дом залезли через форточку, т.к. на створках окна не было повреждений. Из мебельной стенки, кухни пропало то, что указано в обвинении. Сразу она заявлять в милицию не стала, попросив знакомого забить окна и форточки, т.к. торопилась уехать в <адрес>. Заявила, в том числе, об этой краже, когда ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что вновь совершена кража из дома на более значительную сумму. Ее пенсия составляет <данные изъяты>.

-протоколом проверки показаний Рыльского на месте о том,что Рыльский добровольно показал путь к дому ФИО20,из которого совершил кражу,показал окно рядом с крыльцом, через форточку которого проникал в дом, сообщил о том, что именно похитил из дома, после чего покинул дом через окно,на которое указал. Присутствовавшая при этом ФИО20 подтвердила правильность показаний Рыльского. Затем Рыльский привел участников следственного действия к своему месту жительства по <адрес> <адрес>, куда принес похищенное из дома ФИО20, выдал из сеней пакет, в котором находились <данные изъяты> маленькие хрустальные вазы на ножках, два фарфоровых чайника, пояснив, что еще один фарфоровый чайник и <данные изъяты> хрустальных рюмок находятся в доме. Сожительница Рыльского ФИО13 вынесла из дома фарфоровый чайник и <данные изъяты> хрустальную рюмку, пояснив, что <данные изъяты> рюмок ее дети разбили. Рюмка, вазы и чайники были изъяты л.д.№ т.№.

-протоколом осмотра изъятых предметов в доме Рыльского с участием ФИО20 о том,что она их узнала по ранее названным признакам и они ей возвращены под расписку л.№

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ следует, что она сожительствовала с Рыльским с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Она не видела, когда Рыльский принес похищенные из дома ФИО20 предметы. ДД.ММ.ГГГГ во время проверки показаний Рыльского на месте, последний выдал с ее веранды пакет с посудой, о наличии которого она не знала, а потом попросил вынести из дома-из шкафа газовой плиты фарфоровый чайник, который она ранее не видела, и его действительно обнаружила и вынесла, а также вынесла оставшуюся от набора рюмок одну хрустальную рюмку. Остальные рюмки разбили ее дети.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

-сообщением в милицию от ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 15мин. о краже из сарая <данные изъяты> коз л.д.№

-заявлением ФИО19 о краже из сарая в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коз л.д.№ т.№,

-протоколом осмотра о том,что следы к сараю,у которого имеется окно размером <данные изъяты>, через которое и было проникновение, ведут через огород со стороны <адрес> л.д.№

Потерпевший ФИО19 показал,что утром ДД.ММ.ГГГГ выйдя во двор он обнаружил, что из сарая, который со стороны двора закрывался на штырь на цепи, пропали <данные изъяты> молодые козы. Три взрослые остались. Видно было, что проникли в сарай через окно в сарае, выходящее в огород, через которое он выкидывал навоз. Оно закрывалось изнутри за крючок-защелку, которое просто преступники открыли внутрь-толкнули. Следы говорили о том, что вытаскивали коз через окно и несли к асфальту,где были следы от машины. Впоследствии подсудимого привозили к его дому, и он при нем рассказывал, как он совершил кражу его коз. Обстоятельства кражи рассказывал правильно.

-протоколом проверки показаний Рыльского на месте о том,что он показал путь к дому ФИО19 и на месте рассказал,что он со стороны <адрес> через огороды пришел к сараю ФИО19, куда <данные изъяты> в одну ночь проникал через окно и похитил по очереди <данные изъяты> коз. Правильность указанных Рыльским обстоятельств кражи подтвердил присутствующий при данном следственном действии ФИО19 л.д.№

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетеля ФИО14 о том,что он <данные изъяты> участвовал в качестве понятого вместе с другой понятой ФИО15 и другими участниками следственного действия при проведении проверок показаний на месте подсудимого Рыльского. Обстоятельства данных следственных действий, зафиксированные в протоколах, он полностью подтверждает. Подсудимый добровольно показывал путь к местам краж,на месте показывал через что он проникал во дворы, сараи и дом, рассказывал что именно похитил. По эпизоду кражи из дома он также привел к своему дому, откуда выдал часть похищенной посуды.

    Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого в пределах предъявленного обвинения установлена и доказана.

    По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалификация по ст. 158ч.2»в» УК РФ верная, т.к. неработающей ФИО8, на иждивении которой находилась неработающая дочь с <данные изъяты> ребенком, причинен значительный ущерб.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по предложению государственного обвинителя суд считает возможным исключить признак « с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. в семье потерпевшего ФИО5 ежемесячный доход на члена семьи составляет <данные изъяты> тыс. рублей, что значительно больше стоимости похищенного. Квалификация же по ст. 158ч.2»б» УК РФ верная. Однако суд считает необходимым уточнить обвинение и указать вместо признака » с незаконным проникновением в помещение» признак « с незаконным проникновением в иное хранилище», каковым и является отдельно стоящий сарай с погребом, ибо помещением,согласно примечания к ст. 158 УК РФ, являются строения и сооружения, предназначенные для временного нахождения людей, размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях,каковым сарай ФИО5 не является. Обвинение следует изложить так,как указано выше.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалификация по ст.158ч.2»в» УК РФ верная, ибо потерпевшим причинен значительный ущерб - в семье ФИО3 ежемесячный доход на члена семьи составляет <данные изъяты>. рублей, а в семье ФИО6 <данные изъяты>. рублей, что значительно меньше стоимости похищенного.

По эпизоду кражи у ФИО18 суд считает необходимым уточнить обвинение, в котором указать, что умысел на хищение у Рыльского возник ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, а кражу он совершил ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30мин. вместо ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30минут, т.к. еще на следствии было установлено, что кража была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30минут, и о краже утром ДД.ММ.ГГГГ уже заявил в милицию ФИО18. Квалификация по ст. 158ч.2»б,в» УК РФ верная. ФИО18 причинен значительный ущерб, т.к. ежемесячный доход на каждого члена его семьи составляет <данные изъяты>. рублей, что значительно меньше стоимости похищенного, а овец он держал для питания своей семьи, а не на продажу. Проникал же подсудимый в сарай ФИО18 с целью хищения. Однако суд считает необходимым уточнить обвинение и указать вместо признака » с незаконным проникновением в помещение» признак « с незаконным проникновением в иное хранилище», каковым и является отдельно стоящий сарай, ибо помещением является строения и сооружения, предназначенные для временного нахождения людей, размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, каковым сарай ФИО18 не является. Обвинение следует изложить так,как указано выше.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалификация по ст. 158ч.3»а» УК РФ верная,т.к. подсудимый проникал в жилище с целью хищения, однако по предложению государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из обвинения указание о том,что потерпевшей причинен значительный ущерб,а суд также считает необходимым исключить признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из диспозиции данной статьи, ибо стоимость похищенного меньше дохода потерпевшей-пенсии в размере <данные изъяты>,а диспозиция ст. 158ч.3 УК РФ данного признака не предусматривает.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалификация по ст.158 ч.2»б,в» УК РФ верная, т.к. потерпевшему причинен значительный ущерб - ежемесячный доход на члена его семьи составлял <данные изъяты>,что значительно меньше стоимости похищенного. Однако суд считает необходимым уточнить обвинение и указать вместо признака » с незаконным проникновением в помещение» признак « с незаконным проникновением в иное хранилище», каковым и является отдельно стоящий сарай, ибо помещением является строения и сооружения, предназначенные для временного нахождения людей, размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях,каковым сарай ФИО19 не является. Поэтому обвинение следует изложить так,как указано выше.В сарай же ФИО19 Рыльский проникал с целью хищения.

     При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений - совершены преступления средней тяжести и тяжкое преступление против собственности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Смягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду является активное способствование раскрытию и расследованию преступления л.д№,т.к. Рыльский добровольно заявил о совершении им всех преступлений при отсутствии каких либо доказательств этого,а по эпизоду кражи у ФИО20 возвратил часть похищенного на <данные изъяты>,принимая меры к возмещению ущерба, что суд также признает смягчающим наказание обстоятельством по данному эпизоду.

Однако суд не находит оснований для назначения ему менее строгого наказания чем лишение свободы,т.к. преступления он совершил вскоре после освобождения из мест лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ),где отбывал наказание за аналогичные - корыстные преступления,что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал.

Однако при наличии смягчающего обстоятельства по каждому эпизоду, предусмотренного ст. 61ч.1 «и» УК РФ,а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 61ч.1 «к» УК РФ, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 62ч.1 УК РФ, не применять по ст. 158ч.2,158ч.3»а» УК РФ- дополнительное наказание-ограничение свободы, а учитывая и материальное положение неработающего подсудимого по ст. 158ч.3 «а» УК РФ не применять и дополнительное наказание-штраф. Оснований для применения ст.ст. 73,64 УК РФ нет.

Т.к. подсудимый ранее отбывал лишение свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, хотя он совершил в т.ч. тяжкое преступление, однако при отсутствии рецидива отбытие наказания ему следует назначить согласно ст. 58ч.1»б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Заявлены гражданские иски о возмещении ущерба от ФИО5 на <данные изъяты>, ФИО3 на <данные изъяты>, ФИО6 на <данные изъяты>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред ФИО5, ФИО3 и ФИО6 причинен Рыльским в результате преступления. Иски подсудимый признал.

Рыльский похитил у ФИО5 имущество на <данные изъяты>, поэтому гражданский иск ФИО5 подлежит частичному удовлетворению из заявленных <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Рыльский похитил имущество ФИО3 на <данные изъяты>, органами следствия вменено хищение на <данные изъяты>,из которого ФИО3 возвращено имущество на <данные изъяты>(телефон и сумка).Поэтому в пределах предъявленного обвинения(за пределы которого суд не может выйти) не возвращено имущество на <данные изъяты>,поэтому гражданский иск подлежит частичному удовлетворению из заявленных <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Рыльский похитил имущество ФИО6 на <данные изъяты>. Ущерб не возмещен. Суд считает возможным удовлетворить гражданский иск ФИО6 на полную сумму предъявленного в иске ущерба.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Рыльского Ивана Ивановича признать виновным по ст.ст. 158ч.2»в»,158ч.2»б»,158ч.2»в»,158ч.2»б,в»,158ч.3 «а»,158ч.2 «б,в» УК РФ(все в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № №)

Назначить ему наказание с применением ст. 62ч.1 УК РФ:

по ст. 158ч.3»а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 10 месяцев лишения без штрафа,

по ст. 158ч.2»в» УК РФ: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 9месяцев лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- 1 год 8 месяцев лишения свободы,

по ст. 158ч.2»б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 3 месяца лишения свободы,

по ст.158ч.2»б,в« УК РФ : по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- 2 года лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ 2 года лишения свободы.

Согласно ст. 69ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ему определить в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа. Согласно ст. 69ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определить в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения-подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Рыльского Ивана Ивановича в возмещение материального вреда в пользу ФИО5, прож. <адрес> <адрес> -<данные изъяты>,в пользу ФИО3,прож. <адрес> - <данные изъяты>,в пользу ФИО6,прож. <адрес> - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в 10- суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд,а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции,о чем он должен заявить в 10-суточный срок с момента вручения копии приговора,копий принесенных по делу жалоб,представления прокурора,если они затрагивают его интересы.

<данные изъяты>