Именем Российской Федерации. 06.06.2011г. г. Похвистнево Самарской области Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.М. при секретаре Кузьминой В.В. с участием государственного обвинителя - ст.помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю., подсудимого Шамина Д.В., потерпевших ФИО9,ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-149 по обвинению ШАМИНА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты> ФИО4 <адрес>, образование <данные изъяты>,<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>(<данные изъяты>),прож. на квартире <адрес> <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шамин Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он,придя к матери ФИО9 и ее сожителю ФИО10, проживающих по адресу: <адрес>, в грубой форме потребовал от ФИО9 выдачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО9 отказала ему, пояснив, что денег нет. Тогда Шамин Д.В. с целью завладения ее денежными средствами, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии ФИО10 вытащил из колготок ФИО9 деньги в сумме <данные изъяты> рублей,а когда ФИО9 потребовала вернуть деньги, Шамин Д.В. в продолжение осуществления преступного умысла с целью хищения денег нанес ей <данные изъяты> удара кулаком по лицу в область левого глаза, применив таким образом к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья,причинив побои и с места совершения преступления с деньгами скрылся, открыто похитив их, причинив ФИО9 ущерб на <данные изъяты> рублей. Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он, придя к матери - ФИО9 и ее сожителю ФИО10, проживающих по адресу: <адрес>, в грубой форме потребовал от ФИО9 денег. ФИО9 отказала Шамину Д.В., пояснив, что денег нет. Тогда Шамин Д.В. умышленно,из корыстных побуждений, открыто, в присутствии ФИО10 и ФИО9 забрал с целью хищения с тумбочки телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а когда ФИО9 и ФИО10 потребовали вернуть телевизор, при этом ФИО9 в противном случае угрожала обратиться с заявлением в милицию, Шамин Д.В. в продолжение преступного умысла с целью завладения телевизором нанес ФИО9 <данные изъяты> удара кулаком по лицу в область левого глаза и ФИО10 <данные изъяты> удара кулаком по лицу, применив, таким образом к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО9 кровоподтек в левой глазничной области, а ФИО10 кровоподтек на нижнем веке левого глаза,не причинившие вреда их здоровью,при этом Шамин Д.В. высказал в грубой форме ФИО9 угрозу применения физического насилия,не опасного для жизни и здоровья, если она напишет заявление в милицию,что ФИО9 восприняла реально, после чего Шамин Д.В. с места преступления с телевизором скрылся, открыто его похитив, причинив ФИО9 ущерб на <данные изъяты> рублей. Подсудимый Шамин Д.В. вину не признал. Не отрицает,что ранее употреблял наркотическое средство- <данные изъяты>,в т.ч. и с ФИО7. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у матери, которая является инвалидом в связи с заболеванием «<данные изъяты>», и ее сожителя ФИО10, где мать дала ему добровольно по его просьбе <данные изъяты> на покупку джинсов и <данные изъяты> на дорогу в <адрес>. Насильно деньги <данные изъяты> он у нее не забирал, тем более с колготок,надетых на ней. Он, действительно, ударил мать ладонью по лицу в тот день в той же квартире, но раньше-за несколько часов до того,как мать дала деньги, за то, что мать его обозвала оскорбительными словами. Точно не помнит,но полагает,что он мог прийти к ней за несколько часов до того,как она дала ему деньги. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, действительно, пришел к матери в присутствии нее и ФИО10, забрал с квартиры новый телевизор матери, но не с целью хищения, а чтобы его не украли из квартиры матери и ФИО10, т.к. те часто пьют спиртное и в то время также пили. Он матери и ФИО10 сказал, что они заберут у него-Шамина телевизор, когда пропьются. При этом ни мать, ни ФИО10 он не бил. У него с ФИО10 была обоюдная драка, но примерно за два дня до ДД.ММ.ГГГГ. Телевизор он отнес домой по <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ его посадили на 10 суток административного ареста за употребление наркотических средств, и за это время телевизор куда-то исчез, т.к. была сломана рама в окне, да и многие знали, где находится в условном месте ключ от квартиры. Однако вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей. Потерпевшая ФИО9 показала,что ущерб от вышеуказанных преступлений подсудимый ей не возместил, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ,однако не отрицает показаний на следствии о том,что дети- Шамин Д. и ФИО11 выгнали ее и сожителя ФИО10 с их общей квартиры по <адрес> в <адрес>. Она с ФИО10 стали проживать на съемной квартире по адресу, указанному в обвинении. ДД.ММ.ГГГГ она получает пенсию по инвалидности.ДД.ММ.ГГГГ. она в очередной раз получила пенсию- <данные изъяты> рублей,купила телевизор «<данные изъяты>» за <данные изъяты>,принесла домой. Оставшиеся после трат деньги она спрятала в колготки на правой ноге. В 13 часов пришел к ним сын-Шамин,который употребляет наркотики и нигде не работает,который был раздраженный и злой, и потребовал <данные изъяты>. Она отказала. Тогда он нагнулся, забрал из ее колготок <данные изъяты>, а на ее требования вернуть деньги, <данные изъяты> ударил ее кулаком в лицо в область левого глаза, причинив сильную боль, и ушел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним с ФИО10 вновь пришел Шамин и стал требовать деньги. Она сказала,что денег нет. Тогда сын подошел к тумбочке и без разрешения стал забирать телевизор. Она,понимая,что тот его похищает,стала требовать вернуть его-поставить на место,угрожая в противном случае написать заявление в милицию. Тогда Шамин поставил телевизор на пол,подошел к ней и <данные изъяты> ударил ее кулаком в область левого глаза,причинив сильную боль,угрожая,что в случае если она напишет заявление, то он применит к ней физическое насилие,что она восприняла реально. ФИО10 также стал требовать вернуть телевизор,тогда Шамин ударил его <данные изъяты> кулаком в лицо и с телевизором ушел. Потерпевший ФИО10 показал,что они с ФИО9 ушли на съемную квартиру в связи с тем,что старый барак должны были снести. Вели они с ней совместное хозяйство. ФИО9 получала пенсию,а он калымил в магазине -зарабатывал в месяц около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после получения пенсии с ФИО9 они купили телевизор за <данные изъяты>. В этот день приходил к ним домой сын ФИО9подсудимый. Он-ФИО10 выходил курить и не видел,что произошло в доме между ФИО9 и Шаминым. Но потом ФИО9 говорила,что она сама дала деньги сыну. ДД.ММ.ГГГГ Шамин приходил к ним. Забрал их телевизор, боясь, что он с ФИО9 пропьют его и сказал,что они могут телевизор забрать у него через неделю. При этом он его-ФИО10 и ФИО9 не бил. Дня через 3-4 Шамин телевизор вернул. Потом приехали работники милиции, повезли на допрос, заставили под угрозами написать заявление. Телесные повреждения, которые у него-ФИО10 обнаружили, причинил ему не Шамин,а другое лицо через несколько дней после того, как Шамин забрал у них телевизор. Однако суд более правдивыми считает его показания на следствии о том,что они с ФИО9 ушли на съемную квартиру в связи с тем,что не ужились с детьми ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получила пенсию и за <данные изъяты> купила цветной телевизор,который поставила дома. Остальные деньги спрятала в колготки. Примерно в 13 часов к ним домой пришел Шамин, употребляющий наркотики,который был злым и раздраженным, стал требовать от ФИО9 <данные изъяты>. ФИО9 сказала,что денег нет. Тогда он нагнулся и забрал из колготок ФИО9 <данные изъяты>. На требования ФИО9 вернуть деньги, Шамин <данные изъяты> ударил ее кулаком в лицо в область левого глаза. Добровольно деньги ФИО9 ему не давала,распоряжаться своей пенсией не разрешала. Он заступаться за ФИО9 не стал,т.к. боялся Шамина.ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 часа вновь пришел Шамин к ним и потребовал от ФИО9 денег. ФИО9 сказала,что денег нет. Тогда Шамин стал забирать с тумбочки телевизор. ФИО9 потребовала вернуть телевизор на место, угрожая, что напишет заявление в милицию. Он также требовал от Шамина, чтобы вернул телевизор. Тогда Шамин поставил телевизор на пол,и нанес ФИО9 <данные изъяты> удары кулаком по лицу в область левого глаза и ему-ФИО10 <данные изъяты> кулаком правой руки по его-ФИО10 лицу в область левого глаза,а также в грубой форме угрожал применением физического насилия к ФИО9,в случае если она обратиться в милицию. Он понял,что Шамин применил насилие, чтобы они не смогли забрать телевизор у Шамина. После этого Шамин с телевизором ушел. Данные показания объективно подтверждаются иными доказательствами (показаниями ФИО9,ФИО5,ФИО6, заключениями судебно-медицинских экспертиз).Доводы потерпевшего,что он такие показания не давал,а подписывал протокол после эпилептического приступа, не понимая,что подписывает,суд считает не убедительными,т.к. такие показания он давал неоднократно,подтверждал их на очной ставке с Шаминым, писал соответствующие им заявления собственноручно. Не отрицает своих надписей о правильности записи его показаний в протоколе и подписей под протоколом. К тому же, со слов ФИО10, он судим <данные изъяты> раз и имеет опыт общения с правоохранительными органами. Суд считает, что он изменил показания под влиянием находящегося на свободе подсудимого, который продолжал оказывать давление и в ходе судебного заседания на потерпевших. К тому же потерпевший был непоследовательным в судебном заседании. Так он вначале заявил,что Шамин вернул телевизор через 3-4 дня и что об этом они с ФИО9 сказали работникам милиции, когда те заставляли их писать заявления,что опровергается показаниями свидетеля ФИО5. Однако эти показания даже противоречат показаниям подсудимого о том,что на ДД.ММ.ГГГГ телевизор еще стоял у него дома. На вопрос, почему тогда на ДД.ММ.ГГГГ. (что следует из рапорта работника милиции) не был обнаружен телевизор, ФИО10 показал,что они с ФИО9 скрыли от работников милиции,что возвращен телевизор. На вопрос можно ли убедиться в том,что телевизор у них с ФИО9 дома, ФИО10 стал показывать,что телевизор он увез по предложению ФИО9 в <адрес> к своим родным. А понимая,что телевизора нет и там, что может быть установлено в ходе судебного следствия, стал показывать,что Шамин телевизор не возвратил,но возместил ущерб за телевизор деньгами.Однако это опровергла потерпевшая ФИО9. Все это свидетельствует о недостоверности показания потерпевшего в суде,который, суд считает, изменил показания в суде с целью помочь подсудимому избежать уголовного наказания. Свидетель ФИО5 показал,что подсудимого знает как лицо,употребляющего наркотические вещества, которого неоднократно привлекали к административной ответственности за употребление наркотиков без назначение врача. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ., точно не помнит когда, он работал по материалу о незаконном подключении к газу в отношении гр.ФИО19., проживающего по <адрес>. У того находились потерпевшие, которые обратились к нему с жалобой о том,что Шамин забрал их новый цветной телевизор, который они купили примерно за месяц до этого, который Шамин сложил в ту же коробку, в которой они принесли его с магазина, при этом избил ФИО10, препятствующего хищению телевизора. ФИО10 от ударов упал. На лице ФИО10 на тот момент были телесные повреждения. Тогда ФИО9 еще не говорила,что Шамин ударил и ее. Это выяснилось в ходе следствия. Он, зная, что Шамин - сын ФИО9, спросил, будет ли ФИО9 подавать официальное заявление на сына. Та ответила утвердительно, пояснив, что сын систематически избивает ее и забирает ее деньги, и ей это надоело. Потерпевших пригласили на следующий день для оформления материала. Они пришли. Со слов ФИО9,у которой <данные изъяты> образования, он-ФИО5 написал протокол принятия устного заявления. При беседе с ней выяснилось, что кроме телевизора Шамин раньше забрал у ФИО9 еще и деньги, оставшиеся от ее пенсии после покупки телевизора. При этом ФИО9 говорила, что Шамин забирает деньги даже из чулков и трусов,надетых на ней. На тот момент телевизора дома у потерпевших не было и потом в ходе следствия, которое он сопровождал, как участковый, не поступало сведений о том, что Шамин возвратил телевизор. ФИО10 заявления писал собственноручно, без всякого давления, при этом никаких эпилептических припадков у него не было. Из-за того, что Шамин не был арестован судом,он в период следствия и ожидании суда оказывал давление на потерпевших,которые его боятся. О том, что ФИО9 боится сына, она говорила сразу, когда обращалась к нему за защитой. Свидетель ФИО6 показала,что она живет в одном бараке с потерпевшими,через стенку от них. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она услышала у потерпевших мужской голос.Зашла к ним и увидела Шамина,который спрашивал про какие -то документы и требовал бросить потерпевших пить. С Шаминым был ФИО7. Она с ФИО7 вышла на крыльцо. ФИО7 ушел оттуда. При ней,пока она курила на улице, Шамин не выходил от потерпевших. Она ушла домой. Звуков никаких от соседей не слышала. Утром следующего дня ФИО9 говорила,что Шамин забрал их телевизор-унес туда,где он живет,при этом ударил ФИО10. О том, что такой телевизор у них был ранее,она видела. Впоследствии несколько раз участковые приезжали к потерпевшим и ее-ФИО6 возили на допрос в <адрес> в милицию. Оказалось,что потерпевшие написали заявление на Шамина за то,что он забрал телевизор.Через несколько дней после ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 ей говорила,что документы о которых вел речь подсудимый,по которым можно получить новое жилье после сноса старого барака,она заложила за спиртное. Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Шаминым Д. приходил в дом ФИО9 и ФИО10,но потом ушел оттуда. При нем разговора о телевизоре не было. Примерно в 24 часу он пришел к Шамину по месту его проживания и увидел телевизор, который до этого стоял у ФИО9 и ФИО10, про который Шамин пояснил,что он его забрал у них, т.к. те могут его пропить. Однако ФИО7 непосредственным свидетелем не являлся и пояснения Шамина ФИО7 не свидетельствуют о невиновности подсудимого,с которым ФИО7,как и Шамин употребляющий наркотики,в частности »<данные изъяты> находится в приятельских отношениях. Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: -протоколом принятия ДД.ММ.ГГГГ устного заявления участковым инспектором ФИО5 от ФИО9 о том,что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 открыто похитил у ФИО9 <данные изъяты>,а ДД.ММ.ГГГГ. он открыто похитил у нее телевизор,стоимостью <данные изъяты>,причинив телесные повреждения л.д.№ -заявлениями от ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Шамина, причинившего телесные повреждения ему и ФИО9,и открыто похитившего телевизор л.д.№, -документами, свидетельствующими о том,что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрела телевизор, указанный в обвинении (кассовый чек,гарантийный талон) л.д.№, -протоколом осмотра квартиры ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ о том,что запорные устройства в квартире не нарушены. В доме телевизор отсутствует л.д.№, -рапортом участкового инспектора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том,что местонахождение телевизора не представилось возможным установить. л.д.№, -заключениями судебно-медицинских экспертиз о том,что у ФИО9 и ФИО10 обнаружены телесные повреждения, указанные в обвинении, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. л.д.№. Таким образом, совокупностью доказательств в пределах предъявленного обвинения вина подсудимого установлена и доказана. Позицию подсудимого, не признающего вину, суд расценивает как способ защиты. Однако суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого по обоим эпизодам указание о причинении значительного ущерба, ибо данный признак в ст. 161 УК РФ не предусмотрен. Кроме того, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья»,а обвинение изложить так, как указано выше, ибо угрозу применить физическое насилие подсудимый высказывал не в связи с хищением телевизора,она была обращена в будущее и была обусловлена подачей заявления в милицию потерпевшей. К тому же обвинение в этой части неконкретное, в связи с поверхностным допросом в этой части на следствии потерпевшей. Указание об угрозе применить физическое насилие,не опасное для жизни и здоровья (не указано какое именно) противоречит указанию о том,что ФИО9 восприняла ее реально,опасаясь за свою жизнь и здоровье. Квалификация же по ст. 161ч.2»г» УК РФ по обоим эпизодам верная,ибо подсудимый похищал деньги и телевизор открыто,в присутствии и ФИО9 и ФИО10,что он осознавал, деньги забирал из одежды,надетой на ФИО9,обыскивая ее. Для подавления воли потерпевших,пытающихся словесно воспрепятствовать хищению имущества, подсудимый применял физическое насилие. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений - совершены тяжкие преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами являются его молодой возраст,наличие <данные изъяты>,поэтому суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания- штраф и ограничение свободы. С учетом того,что ранее подсудимый не судим, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших о наказании без реального лишения свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применение к нему ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Шамина Дмитрия Владимировича признать виновным по ст. 161ч.2 «г»,161ч.2 «г» УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № и назначить ему наказание по ст. 161ч.2»г» УК РФ: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. -1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. -1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа. Согласно ст. 69ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Меру пресечения - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденного обязанности: добровольно пройти лечение от наркомании, о чем представить справку в УИИ, раз в три месяца освидетельствоваться у нарколога на предмет употребления наркотических средств, акт освидетельствования представлять в УИИ, проходить регистрацию в УИИ раз в месяц в дни, установленные УИИ по согласованию с ним, не менять места жительства без сообщения в УИИ, возместить ущерб в размере <данные изъяты> своей матери ФИО9 в шестимесячный срок с момента вступления приговора в законную силу, расписку о чем представить в УИИ. Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства. Приговор может быть обжалован в 10-суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции. <данные изъяты>