Именем Российской Федерации.

14.06.2011 г.                                                                г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.М. при секретаре Кузьминой В.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю., подсудимого Рогалева И.И., адвоката Мячиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО21, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-158 по обвинению

РОГАЛЕВА ИВАНА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в»,158 ч.2 п. «б,в»,158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогалев И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: ДД.ММ.ГГГГ у него,находящегося в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу <адрес> <адрес>, возник умысел на хищение <данные изъяты> кроликов ФИО8, находящихся в клетках, расположенных в ее дворе по адресу <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он в состоянии алкогольном опьянении,с целью хищения пришел во двор ФИО8, подошел к вышеуказанным клеткам,отодвинул гвоздь,на который закрывалась дверца третьего отделения,просунул руку внутрь,откуда тайно из корыстных побуждений в отсутствии посторонних лиц умышленно похитил <данные изъяты> кроликов по <данные изъяты> каждый на сумму <данные изъяты>,скрывшись с места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в 23часа он в продолжение преступного умысла вновь пришел во двор ФИО8, подошел к вышеуказанным клеткам, отодвинул гвоздь, на который закрывалась дверца третьего отделения и тайно в отсутствие посторонних лиц, умышленно из корыстных побуждений просунул руку внутрь и похитил оттуда <данные изъяты>х кроликов по <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, скрывшись с места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он в продолжение своего преступного умысла вновь пришел во двор ФИО8, подошел к клеткам, отодвинул гвоздь,на который закрывались дверцы первого,четвертого и пятого отделения клетки,и тайно в отсутствие посторонних лиц, умышленно из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> кроликов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей,скрывшись с места происшествия, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после 24 ч., точное время и дата следствием не установлены, он в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения двигателя с мотороллера, принадлежащего ФИО1, находящегося в гараже, расположенном напротив <адрес> <адрес>, пришел к этому гаражу и при помощи принесенной с собой монтировки разобрал часть кирпичной кладки стены гаража и через образовавшийся проем в стене размером <данные изъяты> см, тайно в отсутствии посторонних лиц незаконно проник в помещение гаража,откуда с находящегося там мотороллера <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений похитил двигатель № стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на данную сумму.

    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение: ДД.ММ.ГГГГ, около 2-х часов ночи,он с целью хищения ценного имущества с нежилого дома, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>,пришел к вышеназванному дому, при помощи металлической трубы, найденной во дворе, выставил оконную раму, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение дома, откуда тайно в отсутствии посторонних лиц умышленно из корыстных побуждений похитил: стиральную машинку «<данные изъяты> <данные изъяты>» по <данные изъяты> рублей,электрическую соковыжималку по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> электрических пробки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> эмалированных ведра объемом 10л., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 ведро на <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> кг сахара стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> кг рисовой крупы на <данные изъяты> рублей,<данные изъяты>. растительного масла на <данные изъяты> рублей,с которыми скрылся с места преступления, причинив ФИО3 ущерб на <данные изъяты>.

    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около часа ночи он, в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома, принадлежащего ФИО4 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В это время у него возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества с данного дома. С этой целью он подошел к дому, при помощи металлического прута, найденного во дворе, с целью проникновения в жилище сломал навесной замок входной двери дома, через открывшуюся дверь тайно, в отсутствии посторонних лиц, незаконно проник в дом ФИО4, откуда умышленно из корыстных побуждений похитил: стиральный порошок в полиэтиленовом пакете весом <данные изъяты> «<данные изъяты>» по <данные изъяты> рублей, шампунь объемом <данные изъяты> «<данные изъяты>» по <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> пачек лапши быстрого приготовления по <данные изъяты> рублей за 1 пачку на <данные изъяты> рублей, сахар-песок весом 1кг на <данные изъяты> рублей, упаковку спичек с <данные изъяты> коробками по <данные изъяты>. за 1 коробок на <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> ведер картофеля по <данные изъяты> рублей за 1 ведро на сумму <данные изъяты> рублей, с которыми скрылся с места преступления, причинив ФИО4 ущерб на сумму <данные изъяты>.

     Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в 23 часа он, в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома ФИО21, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В это время у Рогалева И.И. возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества с данного дома. С этой целью он подошел к дому ФИО21, при помощи металлического прута, найденного во дворе, сломал навесной замок входной двери дома, через открытую дверь тайно, в отсутствии посторонних лиц, незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений похитил: стиральную машинку «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, резиновый шланг длиной <данные изъяты> метров по <данные изъяты> рублей за 1 метр на <данные изъяты> рублей, алюминиевый бидон объемом 10 литров по <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> литрами подсолнечного масла по <данные изъяты> рублей за 1 литр на сумму <данные изъяты> рублей, калоши резиновые по <данные изъяты> рублей, после чего Рогалев И.И. подошел к амбару во дворе дома ФИО21 и металлическим прутом сломал навесной замок входной двери,через открытую дверь проник в амбар, откуда тайно в отсутствии посторонних лиц умышленно из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> килограмм муки по <данные изъяты> рублей за килограмм на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Рогалев И.И. с места преступления скрылся,причинив ФИО21 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Рогалев И.И. вину признал полностью,от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом,предусмотренным ст. 51 Конституции РФ,однако не отрицает правдивость показаний на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том,что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное в обвинении время,он с целью кражи <данные изъяты> кроликов из хозяйства ФИО8,чтобы их употребить в пищу,с мешком из-под сахара пришел во двор ФИО8,подошел к клетке, поделенной на несколько отделений, которые закрывались на погнутые гвозди, отодвинул у третьей по счету дверцы гвозди и оттуда забрал <данные изъяты> кроликов серой масти, с которыми скрылся и потом разделал их и съел. ДД.ММ.ГГГГ он также в 23 часа пришел к этой клетке и вновь из того же отделения таким же образом похитил <данные изъяты> кроликов серой масти,которые в последующем съел. Дня через <данные изъяты> вновь ночью пришел к этим клеткам и из трех отделений похитил по <данные изъяты> кролику. Всех кроликов он разделал и съел.

    В конце ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время он с целью кражи двигателя с мотороллера в гараже ФИО1 пришел с монтировкой к гаражу, разобрал кирпичную кладку задней стены,через образовавшийся проем примерно <данные изъяты> метра пролез в гараж и с мотороллера «<данные изъяты>» похитил двигатель, который принес домой,а впоследствии продал цыганам.

В ДД.ММ.ГГГГ., число не помнит, ночью он пришел к дому, в котором никто не проживал, с целью кражи. Найденной во дворе трубой выставил в спальной комнате окно вместе с рамой,из сеней похитил стиральную машинку, из помещения дома соковыжималку,два эмалированных ведра,макаронные изделия, рис,перец. Стиральную машинку и соковыжималку продал в эту ночь ФИО14 за спиртное.

     В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не помнит, в какой день, примерно в час ночи он, проходя мимо дома по <адрес>,где хозяйка умерла, решил похитить какое-нибудь имущество из дома, чтобы продать за спиртное. Зайдя во двор, найденным во дворе металлическим прутом выломал навесной замок на двери, прошел в сени, где через еще одну дверь прошел на кухню, где из шифоньера забрал стиральный порошок,лапшу быстрого приготовления, шампунь,из шкафа под окном взял сахар в пакете,макаронные изделия и крупы, потом в сенях обнаружил погреб,из которого похитил <данные изъяты> мешка картошки. Похищенное за несколько раз перетаскал домой.

     В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа проходя мимо дома ФИО9, которая умерла, решил проникнуть в дом,чтобы похитить какое-либо ценное имущество. Зашел во двор, найденным прутом отодрал доски, которыми была заколочена входная дверь, прошел в сени, сорвал навесной замок вместе с пробоем на следующей двери, прошел в коридор, откуда забрал стиральную машинку, вынес во двор, прутом взломал замок на амбаре, где обнаружил бочку с мукой, которую набрал в пакет, найденный в амбаре, потом вернулся опять в сени,где нашел новые резиновые калоши, которые также забрал. Все похищенное унес. Впоследствии машинку выдал работникам милиции.

     Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших,свидетелей материалами дела:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.:

     Из показаний потерпевшей ФИО8 следует,что она с мужем разводит кроликов,которые содержатся в клетке,расположенной справа от входа во двор дома, поделенной на 5 отделений, которые закрываются на согнутые гвозди. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов они с мужем обнаружили пропажу <данные изъяты> серых кроликов в возрасте около <данные изъяты> месяцев.ДД.ММ.ГГГГ. утром они вновь обнаружили пропажу <данные изъяты> серых кроликов в возрасте <данные изъяты> месяцев.ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 7 часов утра она обнаружила пропажу <данные изъяты> кроликов в возрасте <данные изъяты> года черного,серого и темно-серого цвета соответственно с 1,4 и 5 отделения. Заявление о краже она написала после того,как Рогалев сообщил работникам милиции,что эту кражу совершил он, о чем ей сообщили работники милиции.

-заявлением от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о краже кроликов в ДД.ММ.ГГГГ. л.д.№

-протоколом осмотра двора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том,что во дворе справа от входа имеются клетки,с которых по словам ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ. украли <данные изъяты> кроликов л.д.№

По эпизоду кражи у ФИО1:

Потерпевший ФИО1 показал,что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила на работу в <адрес> в 17 часов мама ФИО12 с <адрес> и сообщила, что стена их гаража в селе разобрана и с мотороллера,который ему достался в наследство от отчима снят и пропал двигатель, в чем он убедился, когда приехал в село и увидел, что проем в гараже был таких размеров, что туда пролезет и человек, и через него можно было вытащить двигатель. Написал заявление о краже. Впоследствии от следователя узнал,что в краже двигателя признался Рогалев. Он-ФИО1 пытался купить взамен похищенного другой двигатель на мотороллер, т.к. мотороллер необходим-он постоянно им пользовался по хозяйственным нуждам. Но в магазине на <адрес> двигатель на мотороллер бывшего употребления без документов стоит <данные изъяты> тыс. рублей. Также он понес затраты на то,чтобы заложить поврежденную стену, на цемент, кирпичи.

Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла выбрасывать мусор и увидела, что у гаража, стоящего через дорогу, разобрана кирпичная кладка задней стенки,в стене дыра,а с мотороллера пропал двигатель, о чем она сообщила сыну.

Свидетель ФИО11 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ узнал от сожительницы ФИО12 о том,что пробита стенка в гараже. Он обнаружил пропажу двигателя с мотороллера, которым они постоянно пользовались-привозили воду, вывозили мусор. Этим мотороллером сына сожительницы он последний раз пользовался ДД.ММ.ГГГГ, который поставил в гараж, закрыв его там. Не пользовался до ДД.ММ.ГГГГ,т.к. шел дождь.

-заявлением о краже двигателя с мотороллера из гаража от ДД.ММ.ГГГГ л.д.№

-протоколом осмотра гаража о том,что разобрана кирпичная кладка в задней стене размером <данные изъяты> м, на мотороллере отсутствует двигатель л.д.№

По эпизоду кражи у Федотовой:

Потерпевшая ФИО3 показала,что в с<адрес> у нее есть дом,в котором летом они проживают постоянно, а зимой в <адрес> и приезжают дом только проверять. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приезжали в дом - все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ они приехали и обнаружили,что выставлены были аккуратно 2 рамы в одном окне. Одна рама оказалась в доме, а вторая поставлена назад, и из дома пропало в т.ч. то, что указано в обвинении. Было видно,что была приготовлена для хищения алюминиевая посуда. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в заявлением в милицию. Вначале по селу пошел слух,что кражу совершил подсудимый, а потом участковый инспектор сообщил, что стиральная машинка «нашлась» и находится в милиции. Потом ее пригласили в милицию, где ей вернули ее стиральную машинку и соковыжималку.

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ следует,что он давал аналогичные показания показаниям ФИО13.

Свидетель ФИО14 показал,что ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему пришел подсудимый и спросил, не нужны ли ему стиральная машинка и соковыжималка. Он сказал,что нужны. Подсудимый ушел и примерно минут через 30-40 около 4 часов утра принес их ему. Он понял,что тот их похитил. Спросил, не видел ли кто его, когда он совершал хищение и нес к нему похищенное. Тот сказал,что не видел. Он проверил, работают ли они. Все работало. Расплатился он с подсудимым спиртным. В конец ДД.ММ.ГГГГ он-ФИО14 был осужден мировым судьей за приобретение у подсудимого имущества,заведомо добытого преступным путем к обязательным работам.

-заявлением ФИО13 о краже из дома от ДД.ММ.ГГГГ л.д.№,

-протоколом осмотра места происшествия о том,что одно из окон спальни забито гвоздями,через которое, по словам хозяйки, было проникновение. В доме отсутствует имущество,указанное в обвинении л.д.№

-протоколом выемки у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ стиральной машинки и соковыжималки л.д.№,протоколом их осмотра с участием ФИО13 о том, что она свои вещи узнала по приметам, ранее названным, и ей их возвратили, о чем свидетельствует расписка л.д.№

По эпизоду кражи у ФИО4:

Потерпевшая ФИО4 показала,что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя, наследницей которой она является. Дом,оставленный тетей ей, она старалась проверять каждый день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она туда не ходила ДД.ММ.ГГГГ. она пришла утром и обнаружила сломанный на входной двери замок, открытый шифоньер и тумбочку и пропажу того,что указано в обвинении. Из погреба пропало <данные изъяты> ведер картошки, и еще картошка осталась. Об этом она сообщила председателю сельского Совета, который обещал прислать участкового, но так никто и не пришел. Вначале по селу прошел слух о том,что со всех домов кражи совершал Рогалев, а заявление она написала в милиции тогда,когда следователь ей сообщил, что Рогалев признался в краже, совершенной из ее дома. Она не считает ущерб, указанный в обвинении, значительным, т.к. имущество раньше принадлежало ее тете, от которой оно ей и досталось и никаких затрат на его приобретение от нее -ФИО4 не было.

-заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о краже из ее дома л.д.№

-протоколом осмотра дома ФИО4 о том,что на момент осмотра в доме отсутствует то, что указано в обвинении. Замок и дверь повреждений не имеют. Со слов ФИО4 в судебном заседании, к моменту обращения с заявлением, она ликвидировала последствия проникновения в дом л.д.№

По эпизоду кражи у ФИО21

Потерпевший ФИО21 показал,что в <адрес> у него есть дом,оставшийся после смерти матери (умерла ДД.ММ.ГГГГ), куда он периодически приезжает с <адрес>.За ним присматривают его тети. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила тетя ФИО15 о том, что в дом кто-то проник и похитил стиральную машинку, о чем она сообщила в милицию. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал туда и убедился в том, что пробой был выдернут и из дома пропало то, что указано в обвинении. Потом ему двоюродная сестра и работники милиции сообщили, что его стиральная машинка находится в милиции, и он поехал туда ДД.ММ.ГГГГ, где узнал, что в краже из его дома признался Рогалев. Стиральную машинку ему отдали.

-протоколом принятия устного заявления от ФИО15 о краже и проникновении в дом по <адрес> <адрес> л.д.№,

-протоколом осмотра дома о том,что пробой с навесным замком выдернуты и в доме отсутствуют предметы, указанные в обвинении л.д.№

-протоколом выемки стиральной машины «<данные изъяты>» по месту жительства подсудимого л.д.№,протоколом ее осмотра с участием ФИО9 о том,что он узнал свою машинку по приметам, ранее названным, и распиской о ее возвращении ФИО9 л.д.№.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом проверки показаний на месте Рогалева И.И. о том, что он показал места преступлений - краж и на месте рассказал, каким образом совершал кражи, и что именно похищал - рассказывал также, как указано в его показаниях л.д.№. Свидетель ФИО17 показала, что во время данного следственного действия Рогалев сам добровольно рассказывал обстоятельства совершения им хищений и показывал дорогу к месту преступлений. Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ следует, что Рогалев в присутствии в т.ч. адвоката ДД.ММ.ГГГГ показывал дорогу к местам совершения краж и на месте добровольно рассказывал обстоятельства совершения им краж, аналогичных тем, что указаны в его допросе.

        Таким образом совокупностью доказательств вина подсудимого установлена и доказана.

Однако по предложению государственного обвинителя по эпизоду кражи у ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ. суд считает необходимым исключить из обвинения признак «с причинением значительного ущерба», ибо ежемесячный доход на члена семьи ФИО8 составлял <данные изъяты> тыс. рублей,что значительно больше стоимости похищенного. Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», ибо клетка, находящаяся во дворе дома, которая закрывалась на загнутый гвоздь, не является иным хранилищем-сооружением для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Такая клетка, по сути, не являлась средством хранения кроликов и средством лишения свободного доступа к ним посторонних, а скорее являлась средством, препятствующим кроликам убежать. Поэтому по данному эпизоду суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст.158ч.2 «б,в» УК РФ на ст. 158ч.1 УК РФ, а обвинение изложить так,как указано выше.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает необходимым стоимость двигателя снизить с <данные изъяты> тыс. рублей до <данные изъяты> тыс. рублей, как это уточнил в судебном заседании потерпевший.Хотя в деле и имеется справка ООО «Эксперт» о том,что двигатель,приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ. стоит <данные изъяты> тыс. рублей, однако суд не может взять за основу данную стоимость, ибо эксперт оценивал его заочно, исходя только из давности приобретения, двигатель подсудимый сбыл,а оснований не доверять потерпевшему и считать,что он злоупотребляет своими правами,завысив стоимость двигателя,у суда нет. Квалификация по данному эпизоду кражи у ФИО1 по ст. 158ч.2 «б,в» УК РФ верная, т.к. подсудимый проникал в закрытый гараж путем разбора кирпичной стены, а стоимость двигателя в <данные изъяты> с лишним раза превышает ежемесячный доход на члена семьи ФИО1 (<данные изъяты>).

По эпизоду кражи из дома ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах предъявленного обвинения квалификация по ст. 158ч.2»б» УК РФ верная, т.к. подсудимый проникал путем выставления рамы в закрытый дом ФИО13, в котором семья потерпевшей постоянно жила только в летнее время. Однако суд считает необходимым уточнить обвинение и указать, что кража совершена именно ДД.ММ.ГГГГ, как это установлено было еще на следствии, так как именно ДД.ММ.ГГГГ, когда часть похищенного подсудимый продал ФИО14, он и совершал кражу.

По предложению государственного обвинителя по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 суд считает необходимым исключить признак «причинения значительного ущерба гражданину», о чем заявила в судебном заседании и потерпевшая, пояснив, что она затраты на похищенное имущество, которое ей досталось по наследству после смерти тети, не несла. Квалификация по ст. 158ч.3»а» УК РФ верная, т.к. подсудимый проникал в жилище.

Квалификация по ст. 158ч.3 «а» УК РФ по эпизоду кражи у ФИО9 верная, т.к. подсудимый проникал в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений - совершены преступления небольшой, средней и тяжкие преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания менее строгого, чем лишение свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами является положительная характеристика по месту жительства подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие им иных мер, направленных на заглаживание вреда - возвращение части похищенного ФИО13 и ФИО9, признание вины, поэтому суд считает возможным не назначать дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы по ст. 158ч3 УК РФ и ограничение свободы - по ст. 158ч.2 УК РФ.

    При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61ч.1 »и»,»к» УК РФ, суд считает возможным с учетом и мнения государственного обвинителя применить к Рогалеву И.И. ст. 62ч.1 УК РФ.

    Т.к. подсудимый ранее не судим,с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших о наказании без реального лишения свободы, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Заявлены и поддержаны в судебном заседании гражданские иски ФИО1 на <данные изъяты>, ФИО13 на <данные изъяты>, ФИО4 на <данные изъяты>, ФИО8 на <данные изъяты>. ФИО9 от заявленного иска отказался. Подсудимый иски признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому иски ФИО13,ФИО4,ФИО8 на сумму заявленного причиненного и не возмещенного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск ФИО1 суд считает возможным удовлетворить частично из заявленных <данные изъяты> тыс. рублей на <данные изъяты> тыс. рублей,ибо как пояснил потерпевший в суде, стоимость двигателя именно <данные изъяты> тыс. рублей, в связи с чем и в обвинении стоимость его снижена, а остальная сумма <данные изъяты> тыс. рублей - это были затраты на восстановление стенки гаража,но они доказательствами в судебном заседании не подтверждены и в обвинении подсудимому не вменялся ущерб, причиненный повреждением стены.

     Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

                                               ПРИГОВОРИЛ:

     Рогалева Ивана Ивановича признать виновным по ст. 158ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ), 158ч.2»б,в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ), 158ч.2»б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ), 158ч.3»а», 158ч.3»а» УК РФ.

     Назначить ему наказание с применением ст. 62ч.1 УК РФ: по ст. 158ч.1 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы, по ст. 158ч.2»б,в» УК РФ- 1 год 1 месяц лишения свободы, по ст. 158ч.2»б» УК РФ- 1 год лишения свободы, по ст. 158ч.3»а» УК РФ: по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 1 год 5 месяцев лишения свободы без штрафа, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. -1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа. Согласно ст. 69ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа,с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного обязанности - в ночное время с 23 часов до 6 часов утра в течение 12 месяцев с момента вступления приговора в законную силу находиться дома за исключением времени работы, раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по графику, установленному УИИ.

Взыскать с Рогалева Ивана Ивановича, прож. <адрес> <адрес> в возмещение материального вреда в пользу ФИО1, прож. <адрес> - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3, прож. <адрес> -<данные изъяты>, в пользу ФИО4, прож. <адрес> <адрес> - <данные изъяты>, в пользу ФИО8, прож. <адрес> <адрес> - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в 10-суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

<данные изъяты>