П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Похвистнево                                                                                   8 августа 2011 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,

подсудимого Садреева Рифа Киямутдиновича,

его защитника - адвоката Зельниковой Е.Ю., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Ярыгиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-221 по обвинению Садреева Рифа Киямутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> района <адрес> области, проживающего в с. <адрес>, ул. <адрес>, д.№ <данные изъяты> района <адрес> области, <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. “б”, 158 ч.2 п. “б” УК РФ,

      УСТАНОВИЛ:

Садреев Р.К. в ДД.ММ.ГГГГ г. около 23.00 час. совершил тайное хищение чужого имущества - соснового бруса размером <данные изъяты> в количестве № штук на общую сумму № руб. с территории молочно-товарной фермы <данные изъяты> расположенной в с.<адрес> <адрес> района <адрес> области, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же, Садреев Р.К., примерно ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 ч. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества - металлических решеток в количестве № штук общим весом № кг стоимостью по № рублей за 1 кг на общую сумму № рублей, принадлежащих <данные изъяты>., с территории молочно-товарной фермы <данные изъяты>, расположенной в с.<адрес> <адрес> района <адрес> области. Садреев Р.К. довести свой преступный умысел, направленный на хищение № металлических решеток, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО9. заметил Садреева Р.К. после того, как он вынес с территории молочно-товарной фермы № металлические решетки на расстояние около № м от фермы и выносил <данные изъяты> металлическую решетку, после чего Садреев Р.К. возвратил металлические решетки на территорию молочно-товарной фермы <данные изъяты>

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из его показаний, данных на предварительном следствии в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он с территории фермы <данные изъяты> похитил брусья в количестве № штук. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. с территории фермы <данные изъяты> он решил похитить решетки железные, размером примерно <данные изъяты>, вес № решетки составляет около № кг. Данные решетки он хотел впоследствии сдать на металлолом, а деньги потратить на личные нужды. С помощью ФИО4, который не знал, что он (Садреев Р.К.) похищает металлические решетки, они вынесли за территорию фермы, где не было ограждения, № решетки, когда выносили с территории фермы последнюю № решетку, их заметил глава <данные изъяты>, после чего ему (Садрееву Р.К.) пришлось возвратить решетки на ферму.

Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что он является главой <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ г. было обнаружено хищение соснового бруса размерами <данные изъяты> мм в количестве № штук стоимостью <данные изъяты> рублей за № брус на сумму <данные изъяты> рублей с территории молочно - товарной фермы <данные изъяты>. Позже со слов жителей села ему стало известно, что данную кражу бруса совершил житель с.<адрес> Садреев Риф, который затем ему признался в совершении данной кражи. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час при похищении №-х металлических решеток с территории фермы им были замечены жители с.<адрес> Садреев Риф и ФИО4 ФИО4, которые отнесли решетки в овраг на расстояние около № м от фермы. Решетки были изготовлены из железных арматур, вес каждой решетки составляет примерно №, стоимость их в количестве № штук составила № рублей. Находясь в милиции, Садреев Р. признался ему, что он в ДД.ММ.ГГГГ. с территории товарно-молочной фермы похитил сосновый брус в количестве № штук и использовал данный брус для ремонта крыши своего дома, также признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ., если бы он (ФИО9 их с ФИО4 не застал на месте при совершении кражи металлических решеток с территории фермы, то он бы данные решетки сдал в чермет, а деньги потратил на личные нужды. Садреев Р.К. вернул ему деньги в счет возмещения материального ущерба, причиненного от совершения кражи бруса.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он работал сторожем в <данные изъяты>. В то время на территорию фермы был завезен строительный материал для строящегося свинарника. Об этом он рассказывал своему родственнику Садрееву Р.К. Через некоторое время со слов самого Садреева Р.К. ему стало известно, что он в ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время зашел на территорию молочно-товарной фермы, откуда похитил деревянный брус в количестве № штук размером <данные изъяты>, который складировался возле свинарника. Также ему известно, что похищенный брус он использовал для стропил на крышу своего дома. В середине ДД.ММ.ГГГГ. он находился на территории фермы, к нему подошел ФИО9., который пояснил, что, когда он примерно в 20.00 час. проходил мимо фермы, то увидел, что недалеко от фермы находились Садреев Р.К. и ФИО4, рядом с которыми находились металлические решетки, которые были похищены ими с территории фермы. Если бы ФИО9 не заметил их, то данные решетки они бы увезли и сдали на чермет.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. со слов его брата ФИО9 ему стало известно, что с территории молочно-товарной фермы был похищен деревянный брус в количестве № штук и что данную кражу совершил Садреев Риф, а также то, что данный брус он использовал для стропил на крыше своего дома. Также со слов ФИО9 ему стало известно, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г., когда он примерно в 20.00 ч. проходил мимо фермы, то застал недалеко от фермы Садреева Р.К. и ФИО4 при совершении кражи металлических решеток.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что у ФИО9. он работает зоотехником. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему (ФИО5) от ФИО7 стало известно, что с территории молочно-товарной фермы был похищен деревянный брус, в ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО9 ему (ФИО5) стало известно, что с территории фермы пытались похитить металлические решетки, в этих кражах признался Садреев Р.К.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что весной ее <данные изъяты> Садреев Р.К. занимался ремонтом крыши их дома. Какой строительный материал для этого он использовал и где его приобретал, ей не известно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что примерно числа ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, в 20.30 ч., когда он проходил мимо территории фермы <данные изъяты>, встретил своего соседа Садреева Рифа, который попросил его помочь ему вынести с территории фермы <данные изъяты> металлические решетки со двора фермы. Садреев Р. пояснил, что он договорился с ФИО9. и что тот разрешил ему взять данные решетки для личного пользования. Он согласился помочь ФИО3 вынести решетки с территории фермы. Когда они с Садреевым Р. выносили с территории последнюю № решетку, к ним подошел глава <данные изъяты>. Тогда ему (ФИО4) стало известно, что решетки ворованные, и он сразу ушел домой.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена территория фермы <данные изъяты>”, расположенная в с.<адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО9. пояснил, что на территории в № м от ворот находятся металлические решетки, которые в ДД.ММ.ГГГГ г. Садреев Р.К. с ФИО4 пытался похитить, но был пойман при совершении кражи. В № м от ворот территории фермы ФИО9 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на осматриваемом участке находился строительный брус. (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осматривался дом, расположенный по адресу: <адрес> область <адрес> район с. <адрес>, ул.<адрес>, №, который представляет собой одноэтажное деревянное строение, крыша из железа. На крыше данного дома имеется чердак, вход в который осуществляется через деревянную дверь. При входе на чердак имеются стропила, выполненные из соснового бруса размером <данные изъяты>. Присутствующий при осмотре <данные изъяты>. пояснил, что опознал их, данные стропила выполнены из соснового бруса, который был похищен Садреевым Р.К. в ДД.ММ.ГГГГ. с территории молочно-товарной фермы.(л.д. №).

Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст.158 ч.2 п. “б” УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. “б” УК РФ, как покушение на тайное хищение четырех металлических решеток на общую сумму № рублей, принадлежащих <данные изъяты>., поскольку Садреев Р.К. пытался похитить № металлические решетки с территории молочно-товарной фермы крестьянского фермерского хозяйства ФИО9., но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО9. застиг Садреева Р.К. на месте совершения преступления, после чего Садреев Р.К. отнес металлические решетки на место на территорию молочно-товарной фермы <данные изъяты>. Суд согласен с мнением государственного обвинителя о том, что по факту хищения №х металлических решеток преступление является неоконченным, т.е. подсудимым совершено покушение на тайное хищение №-х металлических решеток. Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище» и переквалифицировать действия подсудимого со ст.158 ч.2 п. “б” УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, - по факту покушения на тайное хищение № металлических решеток на общую сумму № рублей, принадлежащих <данные изъяты>., и переквалифицировать действия подсудимого со ст.158 ч.2 п. “б” УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - по факту тайного хищения соснового бруса на общую сумму № руб., принадлежащего <данные изъяты>., а обвинение изложить, как указано выше, поскольку под иным хранилищем согласно примечания к ст.158 УК РФ понимаются участки территории, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, т.е. участки территории, специально отведенные для целей хранения материальных ценностей, однако, как было установлено в судебном заседании, территория молочно-товарной фермы, хотя и охранялась сторожем, но частично не имела ограждение, эта территория не являлась вся местом, специально отведенным для хранения материальных ценностей, т.е. соснового бруса и металлических решеток.

Суд считает необходимым уточнить в обвинении, что хищение Садреевым Р.К. соснового бруса в количестве № штук совершено не ДД.ММ.ГГГГ а в ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку более точно время следствием не установлено, а также суд считает необходимым уточнить в обвинении, что покушение на хищение № металлических решеток Садреев Р.К. совершил не именно ДД.ММ.ГГГГ, а примерно ДД.ММ.ГГГГ, как было установлено в судебном заседании, а обвинение изложить, как указано выше.

В судебном заседании потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, они примирились между собой, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый также обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим.

             Поскольку преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, относятся к преступлениям не большой тяжести, подсудимый не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, возместив причиненный материальный ущерб в полном объеме, стороны примирились между собой, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, поэтому суд приходит к выводу о возможности с учетом ходатайства потерпевшего применить ст.25 УПК РФ, прекратив производство по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

                            П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Садреева Рифа Киямутдиновича по ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Садрееву Р.К. отменить по вступлению постановления в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба и представление в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья:                                                              Л.В. Шляпникова