П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Похвистнево 10 августа 2011 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю., подсудимого - Клишина <данные изъяты> его защитника - адвоката Батаровой Л.Г., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшего ФИО13 при секретаре Ярыгиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-215 по обвинению Клишина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. “а” УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Клишин Е.А., находясь в салоне принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> № регион на <адрес> в районе станции метро “<адрес>”, вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на хищение платежного терминала оплаты и денежных средств, находящихся в терминале, установленных в торговом зале одного из магазинов <адрес>. Непосредственно перед совершением преступления Клишин Е.А. и неустановленное следствием лицо распределили роли в совершении преступления таким образом, что, зайдя в магазин, неустановленное следствием лицо, отключит платежный терминал от сети, после чего Клишин Е.А. и неустановленное следствием лицо вдвоем руками вынесут терминал из магазина и на автомашине Клишина Е.А. <данные изъяты> № регион, перевезут похищенный терминал в <адрес> для дальнейшей реализации похищенного, а полученные деньги от продажи похищенного имущества поделят. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение терминала оплаты из одного из магазинов, расположенных на территории <адрес>, Клишин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов совершил из магазина №, расположенного в <адрес>, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - платежного терминала группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, причинив тем самым <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО13 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Погрузив похищенный терминал в багажник автомашины Клишина Е.А., Клишин Е.А. и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места происшествия скрылись. Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал частично и показал, что он не признает факт открытого хищения платежного терминала, так как, когда он с неизвестным парнем по имени ФИО15 выносили из магазина, расположенного в <адрес>, платежный терминал, никто им этому не препятствовал, неизвестный парень по имени ФИО15 сказал продавцам, что терминал они забирают на ремонт от хозяина. На автомашине Клишина Е.А. терминал был привезен в <адрес>, где парень по имени ФИО15 загрузил терминал в автомашину «<данные изъяты>», заплатил Клишину Е.А. <данные изъяты>. и уехал. Кроме частичного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами. Так, потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него из магазина № в <адрес> был похищен платежный терминал стоимостью <данные изъяты> руб., в терминале находились деньги в сумме <данные изъяты> руб., общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ года ему подсудимый Клишин Е.А. возместил ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она работает в магазине № <адрес>, расположенном по <адрес>, продавцом в отделе “<данные изъяты>”. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась в магазине и разговаривала со своей знакомой ФИО10 ФИО4. В это время она увидела двух молодых парней, которые из магазина на улицу выносили платежный терминал, установленный в магазине. Она пошла к парням, которые в это время уже вынесли терминал на улицу, и стала говорить им, куда они понесли терминал, и что они его воруют, при этом крикнула она это в шутку. Один из парней ответил ей, что они хозяева терминала. В это время на улицу из магазина вышла еще один продавец ФИО5, при этом парни погрузили терминал в багажник автомашины <данные изъяты> гос номер № регион. За водительское сиденье автомашины сел парень на вид 23-25 лет ростом 160-165 см среднего телосложения. На пассажирское сиденье сел второй парень худощавого телосложения. После чего на автомашине вместе с терминалом парни уехали по <адрес> на выезд из <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине № в отделе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, примерно в 19 часов от продавца магазина она услышала, что неизвестные лица воруют из магазина терминал. После чего она вышла вместе с продавцом с <данные изъяты> ФИО4 на улицу, в это время двое парней грузили терминал в автомашину <данные изъяты> темного цвета №, после чего поехали на выезд из города. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что своего сына Клишина Е.А. она характеризует с положительной стороны, он подрабатывал на такси, стремился улучшить материальное положение своей семьи. От следователя ей стало известно о краже сыном терминала. Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие при проведении следственного действия проверки показаний на месте, в ходе которой проверялись показания Клишина Е.А. В его присутствии ФИО6 указал месторасположение магазина № по <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ с торгового зала вместе с неустановленным лицом похитили платежный терминал. Также ФИО6 указал место в торговом зале магазина, где был установлен платежный терминал. Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает <данные изъяты> № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор субаренды с ФИО13 на установку в торговом зале магазина платежного терминала. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.10 мин. ей на сотовый телефон позвонила продавец магазина ФИО5 и сообщила, что двое неизвестных лиц из торгового зала магазина вынесли платежный терминал, сказав, что они хозяева терминала. Она сразу поняла, что неизвестные лица похитили терминал, так как ей известно, что терминал обслуживает сам ФИО13, поэтому она позвонила в милицию и заявила о краже терминала. Когда она приехала в магазин, то от продавцов ей стало известно, что неизвестные лица увезли терминал на автомашине <данные изъяты> с регистрационным номером № регион. Из копии протокола осмотра места происшествия следует, что осматривался торговый зал магазина № по адресу: <адрес>, похищенный терминал был установлен напротив входной двери в торговый зал магазина около колонны рядом с отделом <данные изъяты>. На момент осмотра платежный терминал на месте отсутствовал. (л.д.№). Согласно протокола предъявления лица для опознания установлено, что свидетель ФИО10 опознала Клишина Е.А. (л.д.№). Согласно копии расходной накладной № стоимость терминала составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№). Согласно копии бланка статистики терминала агента <данные изъяты> в терминале оплаты, установленного в магазине № <адрес>, находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.№). Из протокола проверки показаний на месте установлено, что подозреваемый Клишин Е.А. указал месторасположение магазина № по <адрес>, а также указал место, где был установлен платежный терминал. (л.д.№). Из копии протокола осмотра места происшествия следует, что осматривалась автомашина <данные изъяты> г/н №, принадлежащая ФИО11 (л.д.№). Из расписки ФИО13 следует, что он получил от Клишина Е.А. в счет возмещения причиненного ему ущерба деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.№). Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана. С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст.161 ч.2 п. “а” УК РФ на ст.158 ч.2 п. “а” УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку как следует из показаний свидетелей, они не поняли, что совершается хищение платежного терминала, подсудимый в судебном заседании показал, что продавцы не догадались о совершении кражи, так как неизвестный парень пояснил им, что забирают терминал на ремонт от хозяина, то есть, исходя из окружающей обстановки, подсудимый действовал тайно вместе с неустановленным лицом, с чем суд согласен и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст.161 ч.2 п. “а” УК РФ на ст.158 ч.2 п. “а” УК РФ, а обвинение изложить, как указано выше. В судебном заседании потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что подсудимый возместил причиненный ему материальный ущерб, они примирились между собой, претензий он к нему не имеет. Подсудимый также обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим. Поскольку преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а»УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, возместив причиненный материальный ущерб в полном объеме, стороны примирились между собой, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, поэтому суд приходит к выводу о возможности с учетом ходатайства потерпевшего применить ст.25 УПК РФ, прекратив производство по данному уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Клишина <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Клишину Е.А. отменить по вступлению постановления в законную силу. На постановление может быть подана жалоба и представление в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья: Л.В. Шляпникова