ПРИГОВОР г. Похвистнево 27 июля 2011 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В. с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н., подсудимого Маринич <данные изъяты>, его защитника - адвоката Епанешниковой Л.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшей ФИО2 при секретаре Ярыгиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело №1-218 по обвинению Маринич <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного вс. <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, согласно ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа,освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 25 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в»УК РФ, УСТАНОВИЛ: Маринич <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Маринич П.П. в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому № по <адрес>, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке, чтобы попросить у ФИО2, временно проживающей в его доме, в долг денег. Увидев, что на входной двери дома висит навесной замок, тем самым, поняв, что ФИО2 дома нет, у Маринич П.П. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с целью дальнейшей продажи похищенного и использования полученных денежных средств для собственных нужд. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, Маринич П.П. подошел к окну в прихожей комнате с южной стороны дома, и руками, отогнув гвозди, выставил раму окна, после чего через оконный проем проник внутрь дома, где, действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО2: -сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, - деньги в сумме <данные изъяты> рублей, - золотой крестик <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, - золотую цепочку <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Маринич П.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против ходатайства подсудимого. С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку заработная плата потерпевшей ФИО2 почти в <данные изъяты> раза превышает причиненный ей действиями подсудимого материальный ущерб, с чем суд согласен и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, исключив из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а обвинение изложить, как указано выше. Это изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории не большой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, признательные показания подсудимого, суд расценивает, как его явку с повинной, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, работает <данные изъяты>,<данные изъяты>, частично ущерб потерпевшей возместил, потерпевшая, проживающая у подсудимого на квартире, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы, со слов подсудимого он страдает заболеванием <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление не большой тяжести,имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, за что он отбывал реальное лишение свободы, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на основании части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения подсудимому при назначении наказания положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не большой тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей, просившей назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Маринич <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении - Маринич П.П. отменить по вступлению приговора в законную силу. Обязать Маринич П.П. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 днейсо дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы. Судья подпись Л.В. Шляпникова <данные изъяты> <данные изъяты>