ПРИГОВОР г.Похвистнево Самарской области 17 августа 2011 г. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю., адвокатов Зельникова В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, Зельниковой Е.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, подсудимых: Самарина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 75 Самарской области по ст.312 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 руб. (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), и Анисимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом <данные изъяты> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского района Самарской области по ст.ст.119, 116 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского района Самарской области по ст.139 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 7 дней; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.ст.159 ч.1, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по вышеуказанному приговору, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного <данные изъяты> Самарской области по ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ к 12 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию из расчета 3 дня исправительных работ - один день лишения свободы присоединено частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено на срок 2 года 5 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 13 дней, потерпевшего ФИО3 при секретаре Ярыгиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-202 по обвинению Самарина <данные изъяты> и Анисимова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Анисимов О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также Самарин А.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи Самарин А.Н. и Анисимов О.В. находились на ул. <адрес> г.<адрес> области возле <данные изъяты>, где встретились с ранее не знакомым им ФИО3 После распития спиртных напитков с ФИО3 в парке, который находился там же около <данные изъяты>, между Самариным А.Н. и Анисимовым О.В., с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, возникла ссора из-за того, что ФИО3 ошибочно определил национальность Самарина А.Н., в ходе которой Анисимов О.В., заступившись за Самарина А.Н., нанес <данные изъяты> удар кулаком в нос ФИО3, после чего Самарин А.Н.нанес <данные изъяты> удар кулаком по спине ФИО3, отчего последний упал на землю, испытав сильную физическую боль. После чего Анисимов О.В. нанес <данные изъяты> удары ногами по туловищу ФИО3, причинив ему сильную физическую боль, Самарин А.Н. также нанес <данные изъяты> удара ногами по туловищу ФИО3 После чего Анисимов О.В. взял сумку у ФИО3, осмотрел ее, с целью похитить что-либо ценное, и умышленно из корыстных побуждений открыто в присутствии потерпевшего ФИО3 похитил принадлежащее последнему следующее имущество: - сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, - сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, - кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, - деньги в сумме <данные изъяты> рублей, - документы на имя ФИО3 - военный билет, членскую книжку, свидетельство охранника, - кредитную карту Сбербанка РФ, не представляющую материальную ценность, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Анисимов О.В. с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действиями Самарина А.Н. и Анисимова О.В. причинены следующие повреждения: ссадины: в проекции остистых отростков 1-2 поясничных позвонков, на задней поверхности верхней и средней трети правого предплечья, в нижней трети левого предплечья; кровоподтеки: в левой глазничной области, в проекции 8-9 ребер по передне - подмышечной линии, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимые в судебном заседании вину в содеянном признали частично: лишь в том, что избили ФИО3, ничего у него не похищали. Подсудимый Самарин А.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в третьем часу ночи около кафе «<данные изъяты>» на <адрес> рядом с магазином «<данные изъяты>» вместе с Анисимовым О.В., с которым знакомы со школы, они встретили ФИО3, ранее им незнакомого, который был пьяный. Втроем они решили выпить пиво. В ходе распития пива ФИО3 обозвал его (Самарина А.Н.) татариным, оттолкнул в грудь, слегка ударил кулаком по лицу, отчего у него (Самарина А.Н.) следов побоев не было. Анисимов О.В. стал за него заступаться, они побили-потолкали ФИО3, чтобы он успокоился. Когда ФИО3 лежал на земле, он (Самарин А.Н.) был в гневе и поэтому сказал Анисимову О.В., чтобы тот взял у ФИО3 сумку и закинул подальше, чтобы тот потом, когда встанет, поискал ее, но самне видел, сделал ли это Анисимов О.В., после чего они ушли с Анисимовым О.В., а ФИО3 остался лежать. Подсудимый Анисимов О.В. в судебном заседании дал, показания, аналогичные показаниям подсудимого Самарина А.Н., уточнив, что он по предложению Самарина А.Н. выкинул сумку потерпевшего, которая у него вылетела во время драки, с плеча он (Анисимов О.В.) у потерпевшего сумку не снимал. Кроме частичного признания своей вины в содеянном подсудимыми, их вина подтверждается другими доказательствами. Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов вечера он на поезде приехал из <адрес> в <адрес>, около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> напротив <данные изъяты> увидел двоих незнакомых парней, как позже узнал их фамилии Анисимов и Самарин, поздоровался с ними, сказал, как его зовут, решили вместе выпить пиво, зашли с Самариным в магазин, у него (ФИО3) денег не хватило на пиво, которые были в кармане, а из своей сумки он деньги не стал доставать, т.к. ему нужно было оставить деньги на обратный путь. Самарин купил пиво на свои деньги. Он (ФИО3) им деньги не давал. Втроем они пошли в парк около <данные изъяты>, выпили пиво. Между ними произошел разговор - ссора из-за пустяка, он утверждал, что Самарин - татарин, после чего он (ФИО3) хотел уйти домой. Но когда пошел в западную сторону от парка, почувствовал удар сзади в спину, от которого упал, вдвоем Самарин и Анисимов его начали бить, Анисимов ударил его кулаком в нос, он (ФИО3) прикрыл от ударов голову руками, видел, что к нему подошел Анисимов и забрал с плеча сумку. Он лежал на земле минут 10-15, подождал, пока они уйдут, потом встал, осмотрел все вокруг, сумки его нигде не было, и пошел домой к родителям. До приезда в <адрес> у него никаких телесных повреждений не было,драк ни с кем не было. Стоимость похищенной у него сумки составляет <данные изъяты> руб., в сумке находился кошелек стоимостью <данные изъяты> руб., деньги в сумме <данные изъяты> руб., сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и документы, всего ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Через несколько дней сотрудники милиции его вызвали в отдел и вернули ему сумку с документами, сказали, что их нашла в парке под лавкой около <данные изъяты> женщина, избивали Анисимов и Самарин его не в в парке, где женщина нашла его сумку, а на расстоянии 15-20 метров от парка. Свидетель ФИО6 показала, что сумку (барсетку) с документами на имя ФИО3 она нашла в <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в седьмом часу вечера. Барсетка лежала под лавкой на асфальте в середине парка. Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии установлено, что потерпевший ФИО3 из трех представленных фотографий опознал Анисимова <данные изъяты>, изображенного на фотографии под № №. При этом потерпевший ФИО3 пояснил, что Анисимов О. В. совместно с Самариным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи на <адрес>, причинив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, документы. (л.д. №). Из расписки ФИО3 следует, что он получил от родителей Самарина А.Н. деньги в сумме № рублей. (л.д. №). Согласно протокола предъявления лица для опознания установлено, что потерпевший ФИО3 опознал Самарина А.Н., как лицо, совершившее в отношении него преступление. (л.д. №). Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Самариным А.П. следует, что потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи парень высокого роста молча ударил кулаком его в нос, отчего у него пошла кровь, после чего Самарин нанес удар кулаком по спине, отчего он упал на землю лицом вниз, после чего парень высокого роста нанес ему более <данные изъяты> ударов ногами по туловищу, в бока, а Самарин ударил его ногами <данные изъяты> раз по туловищу в район правого бока, от их ударов он испытал сильную физическую боль. Затем парень высокого роста снял с него сумочку. Подозреваемый Самарин А.Н. показания потерпевшего ФИО3 подтвердил частично и показал, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он ударил лишь <данные изъяты> раз кулаком в лицо на почве возникших личных неприязненных отношений. (л.д.№). Из заявлений ФИО3 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Самарина А.Н. и Анисимова О.В. за причинение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи на <адрес>. (л.д.№, №). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. (л.д.№). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 добровольно выдала сотрудникам милиции сумку с документами на имя ФИО3 (л.д.№). Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Анисимовым О.В. следует, что потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи Самарин А.Н. и Анисимов О.В. причинили ему телесные повреждения, его сумку с имуществом, документами похитил Анисимов, после этого Анисимов сумку ФИО3 не выбрасывал, Самарин Анисимову не говорил, чтобы он выбросил сумку. Подозреваемый Анисимов О.В. утверждал, что он только <данные изъяты> раза ударил ФИО3, так как заступался за Самарина А.Н., сумку ФИО3 он не похищал, а выбросил в сторону, как его попросил Самарин А.Н. (л.д.№). Совокупностью доказательств вина подсудимых полностью установлена и доказана. Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых:Самарина А.Н. со ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ на ст.116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и Анисимова О.В. со ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ на ст.ст. 161 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку квалификация действий подсудимых по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ вызывает сомнение: подсудимые никогда ни на предварительном следствии, ни в суде не говорили о предварительной договоренности совершения в отношении потерпевшего грабежа, потерпевший не смог пояснить в суде, была ли договоренность между подсудимыми о совершении в отношении него грабежа, поэтому в соответствии со ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимых, исключить из обвинения подсудимого Самарина А.Н. указание на совершение им открытого хищения, как не нашедшего подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании было четко установлено, что конфликт между Самариным А.Н. и Анисимовым О.В., с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, возник на национальной почве и продолжился избиением потерпевшего. Данный факт был установлен на предварительном следствии, следует как из показаний подсудимых, так и самого потерпевшего. Квалификация действий подсудимых по ст.116 ч.1 УК РФ является верной, подтверждается показаниями потерпевшего, признательными показания самих подсудимых, заключением эксперта. Квалификацию действий подсудимого Анисимова О.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ, суд считает верной, посколькуонсовершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Вина подсудимого Анисимова по ст.161 ч.1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что он видел, как Анисимов О.В. забрал с его плеча сумку, после чего ушел вместе с Самариным А.Н., не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет, его показания суд признает достоверными. Доводы подсудимых о том, что после того, как Анисимов О.В. снял с плеча ФИО3 сумку, то отбросил ее в сторону, и они ушли, суд признает не достоверными, поскольку, как следует из показаний потерпевшего ФИО3, после того, как Анисимов О.В. и Самарин А.Н. ушли, он искал свою сумку, но ее нигде не было. То, что свидетель ФИО6 нашла сумку через <данные изъяты> после происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что она находилась под лавкой в <данные изъяты> в течение почти <данные изъяты> недель, что сумка не была подброшена, тем более, что территория <данные изъяты> ежедневно убирается рабочими, потерпевший в судебном заседании показал, что его избивали Анисимов О.В. и Самарин А.Н. не в <данные изъяты>, где женщина нашла его (ФИО3) сумку, а на расстоянии 15-20 метров от <данные изъяты>. Доводы защиты о том, что на предварительном следствии потерпевший неоднократно изменял свои показания, что у него не было в похищенной сумке сотового телефона, денег, суд признает не убедительными, поскольку, как пояснил в судебном заседании потерпевший, он при первом его допросе в качестве потерпевшего из-за того, что в ту ночь был избит, не смог сразу вспомнить все подробности случившегося, поэтому в протоколе его допроса в качестве потерпевшего не было указано, что у него в похищенной сумке также находились деньги в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.№), про сотовый телефон же он указывал изначально, в том числе и в заявлении в адрес ОВД. В связи этим у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, который и на предварительном следствии и в судебном заседании в целом давал последовательные показания, из которых, в том числе следует, что у него было в кошельке <данные изъяты> рублей, которые были похищены вместе с кошельком, сотовым телефоном, документами. Потерпевший ФИО3 ранее подсудимых не знал, что исключает основания для их оговора. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самарина А.Н. является, что вину в совершении побоев потерпевшему он признал, признательные показания подсудимого по факту нанесения побоев потерпевшему суд расценивает, как его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый Самарин А.Н. загладил причиненный вред потерпевшему, выплатив ему в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб.,на диспансерном учете в <данные изъяты> кабинетах подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>,<данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому Самарину А.Н. строгого наказания, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Самарина А.Н., судом не установлены, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде штрафа. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Анисимова О.В., являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - по факту нанесения побоев потерпевшему, что суд расценивает как его явку с повинной; частично возмещен ущерб потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому Анисимову О.В. строгого наказания, подсудимый на диспансерном учете в психиатрическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Анисимова О.В., является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, за что он отбывал реальное лишение свободы, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ. За совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, поскольку Анисимов О.В. имеет <данные изъяты>, наиболее строгим видом наказания для него являются обязательные работы. Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому Анисимову О.В. наказания с применением ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. С учетом смягчающих наказание подсудимого Анисимова О.В. обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому Анисимову О.В. строгого наказания, суд считает возможным не отменять ему условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить подсудимому наказание по данному уголовному делу в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого Анисимова О.В. в счет возмещения причиненного ему морального вреда денег в сумме № руб., который подсудимый Анисимов О.В. признал, поскольку в результате причиненных потерпевшему побоев Анисимовым О.В. ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания, с учетом принципов разумности и справедливости на основании ст. 1101 ГК РФ, и о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необходимым удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать виновными Анисимова <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, и Самарина <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и назначить им наказание: Самарину <данные изъяты> по ст. 116 ч.1 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. Анисимову <данные изъяты> по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 130 часов, по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год6 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Анисимову О.В. назначить в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Меру пресечения Самарину А.Н.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения Анисимову О.В. в виде заключения под стражу отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.Зачесть в срок отбытия наказания Анисимову О.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Анисимова <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб., в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб. Обязать Анисимова О.В. в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае кассационного обжалования приговора суда осужденные вправе ходатайствовать об их участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденные должны заявить в письменном форме не позднее 10 дней со дня провозглашения приговора либо вручения им копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают их интересы. Судья подпись Л.В.Шляпникова <данные изъяты> <данные изъяты>