ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2011 года.
г.Похвистнево Самарской области.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,
При секретаре Кузиной Т.А.,
С участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,
Потерпевшей ФИО5, проживающей в с.<адрес> района, <адрес>, д.№, кв.№
Подсудимого Антонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> района <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего Русским языком, зарегистрированного в <адрес> района <данные изъяты>, ул.<адрес>, д.№, фактически до ареста проживал в с.<адрес> района, <адрес>, д.№, кв.№, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,
Его защитника адвоката Мячиной Л.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антонова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антонов И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего: приблизительно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в кв.№ дома № <адрес> с.<адрес> района Самарской области на кухне <данные изъяты> Антоновым И.А. и ФИО1 на почве употребления спиртных напитков произошел конфликт. В ходе этого конфликта Антонов И.А. клинком имеющегося у него в руке кухонного ножа умышленно нанес удар ФИО1 в переднюю брюшную стенку, причинив ему опасное для жизни и относящееся к тяжкому вреду здоровью проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа со сквозным повреждение стенки желудка, головки поджелудочной железы, нижней полой вены, в результате которого на месте преступления наступила смерть ФИО1
В судебном заседании подсудимый Антонов И.А. вину признал полностью и показал, что с утра ДД.ММ.ГГГГ у него с <данные изъяты> ФИО1 произошла несущественная ссора из-за того, что <данные изъяты> опоздал на работу. Затем в течение дня он с <данные изъяты> распили бутылку водки и настойку боярышника. Около 15 часов он на кухне сидя на стуле ножом чистил чеснок. <данные изъяты> ФИО1 стоя перед ним стал нецензурно оскорблять его и угрожать. Он встал, чтобы напугать ФИО1, ткнул ему ножом в живот. <данные изъяты> стал жаловаться, что ему плохо, потом упал в прихожей. Он – Антонов И.А. побежал вызывать «скорую».
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показания против <данные изъяты> давать отказалась, подтвердив показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, л.д.№, из которых следует, что ее <данные изъяты> Антонов И.А., ФИО1, ФИО2 и ее мать проживали в одной квартире. <данные изъяты> Антонов И.А. злоупотрелял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она была в <данные изъяты> Ей позвонила соседка и сообщила, что брат <данные изъяты> ударил ножом ФИО1 и они ждут «скорую». В течение 10 минут она перезвонила и сообщила, что ФИО1 скончался.
Свидетель ФИО3 показал, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома Антоновых. Из подъезда выбежал подсудимый Антонов <данные изъяты>, кричал, что пырнул ФИО1 и просил вызвать «скорую». Он зашел в квартиру к Антоновым, ФИО1 лежал в прихожей, был без сознания, но еще живой. Когда приехала «скорая» врач сообщила, что он умер.
Свидетель ФИО4 показала, что проживает в одном подъезде с Антоновыми. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру сильно стали стучать, затем зашел подсудимый Антонов <данные изъяты> и сказал, что ударил ножом <данные изъяты> ФИО1, просил вызвать «скорую». Она поднялась к ФИО1, ФИО1 лежал на полу в прихожей без сознания. Она вызвала «скорую», и когда та приехала, врач констатировала смерть ФИО1
Свидетель ФИО9 – фельдшер «скорой помощи», показала, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову приехала в квартиру к ФИО1 в <адрес>. Там в прихожей на полу лежал мужчина, у которого была рана в околопупочной области. Мужчина был уже мертв. Подсудимый Антонов <данные изъяты> был рядом и на вопросы отвечал, что в ходе ссоры ударил брата ножом, показывал этот нож с черной пластмассовой ручкой.
Вина подсудимого подтверждается также:
Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления – кв№ д.№ <адрес> с.<адрес> района, где в прихожей обнаружен труп ФИО1 ФИО1 с ранением на передней брюшной стенке, л.д.№.
Телефонным сообщением «скорой помощи» в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ о том, что в кв.№ д.№ в <адрес> <адрес> Антонов <данные изъяты> зарезал брата ФИО1 ФИО1, л.д.№.
Протоколом явки с повинной, в которой Антонов И.А. сознался в том, что около 15 часов 30 минут находясь в кв.№ д.№ по ул.<адрес> с.<адрес> в ходе ссоры с родным братом ФИО1 ФИО1 нанес ему удар ножом, л.д.№.
Заключением судебно-медицинского эксперта о наличии на трупе ФИО1 опасного для жизни и относящегося к тяжкому вреду здоровью проникающего ранения передней брюшной стенки справа со сквозным повреждением стенки желудка, головки поджелудочной железы, нижней полой вены. Это повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью, образовалось в срок до 1 часа до наступления смерти от воздействия колюще-режущего предмета с наличием односторонней заточки и обушком с шириной около 1,8 см и длиной около 12 см. Сила воздействия действовала спереди – назад и несколько слева - направо. Смерть ФИО1 наступила от описанного выше ранения, осложнившегося массивной внутренней кровопотерей, что обусловило остановку сердечно-сосудистой деятельности.
Экспертным заключением о том, что ранение ФИО1 могло быть причинено ножом, изъятым из квартиры Антоновых, которым Антонов И.А. чистил чеснок (в этом заключении этот нож описан под № 2, как пояснил в суде Антонов И.А. именно им он ударил <данные изъяты>), л.д.№.
Картой вызова «скорой помощи», согласно которой вызов о ранении ФИО1 ФИО1 поступил диспетчеру в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№
Таким образом вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей, другими описанными выше доказательствами.
Суд по предложению государственного обвинителя считает необходимым переквалифицировать действия Антонова И.А. со ст.105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ и оценивать их как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего», поскольку он нанес <данные изъяты> единственный удар ножом, затем, осознавая, что <данные изъяты> жив, стал принимать меры к оказанию помощи ему, то есть своими действиями препятствовал наступлению его смерти. Это указывает на отсутствие у Антонова И.А. умысла на убийство. Вместе с тем он нанес удар ФИО1 ножом с длиной клинка 16 см, которым несомненно можно причинить вред здоровью, удары нанес в область брюшной полости, где располагаются множество органов. Эти обстоятельства свидетельствуют об умысле Антонова И.А. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 При этом у суда нет оснований полагать, что Антонов И.А. действовал в состоянии аффекта или обороны, так как какого либо насилия ФИО1 к подсудимому не применял, в тот день они вместе и по инициативе самого подсудимого употребляли спиртное.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, является признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, оказание помощи потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, оскорбившего подсудимого, что явилось поводом к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Поэтому суд считает необходимым назначить Антонову И.А. наказание с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ и не назначать ему дополнительного наказания.
Суд учитывает также, что Антонов И.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, то есть высшей степени общественной опасности, что не дает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.
В соответствии со ст.58 ч.2 п. «в» УК РФ отбывание наказания Антонову И.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антонова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Отбывание наказания Антонову И.А. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Антонова И.А. заключение под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства – кухонные ножи, биологический материал, одежду ФИО1 – уничтожить, одежду Антонова И.А. – передать потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
Судья В.В. Плигузов