ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2011 года. г. Похвистнево.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Каюкова А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н.,
подсудимых:
Череповой Евгении Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> судимой:
13.04.07 г. Похвистневским районным судом по ст.ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ к 4 г. 3 мес. лишения свободы, освободилась 10.03.2010 г. УД на 1 год 3 мес.;
Тимониной Надежды Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, судимой:
13.04.07 г. мировым судом по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
их защитника, адвоката Однодворцевой О.М., предъявившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № №,
при секретаре Тулаевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Череповой Е.И. и Тимониной Н.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черепова Е.И. и Тимонина Н.Ю. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Черепова Е.И. и Тимонина Н.Ю. вступив между собой в преступный сговор направленный на хищение имущества ФИО12, пришли к нежилому дому ФИО13. по адресу: <адрес> <адрес>, через незапертую дверь проникли внуть дома, откуда помогая друг другу откуда похитили 2 ковра стоимостью <данные изъяты> руб. каждый.
После чего, с похищенным скрылись, причинив потерпевшей ФИО14. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимая Черепова Е.И. в судебном заседании вину признала и показала, что дату точно не помнит, она вместе с Тимониной Н.Ю. пришли домой к ФИО15., дверь была открыта, они зашли в дом, в доме никого не было, тогда они взяли два ковра и ушли. Затем данные ковры продали, а деньги потратили.
Подсудимая Тимонина Н.Ю. в судебном заседании вину признала и показала, что вместе с Череповой Е.И. пришли к дому ФИО16., дверь была открыта, они зашли в дом, дома никого не было, тогда они взяли два ковра и ушли. Затем данные ковры продали.
Кроме признания вины подсудимыми, их вина также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая ФИО17. в судебном заседании показала, что на территоии двора у них находится 2 дома, один из которых нежилой. В ДД.ММ.ГГГГ г. обнаружила, что из нежилого дома где лежат вещи пропали 2 ковра. Дверь в данный дом она не закрывала. Позже увидела свой ковер, который висел на улице. Она пришла к знакомой ФИО10 спросить про ковер, последняя сказала, что данный ковер она приобрела у Тимониной Н. и Череповой Е. за <данные изъяты> рублей. От ФИО8 она узнала, что второй ковер находится у ФИО9
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонила Тимонина Н. и предложила купить ковер, она отказалась. Через некоторое время к ней пришла ФИО9 и попросила продать ей ковер. Она позвонила Тимониной Н. насчет ковра, Тимонина принесла ковер, она данный ковер отнесла ФИО19 и продала за <данные изъяты> рублей, деньги отдала Тимониной Н.Ю.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в <данные изъяты> г. она обратилась к ФИО8 с просьбой продать ей ковер, на что последняя ответила, что может продать ковер за <данные изъяты> рублей. Она согласилась, в этот же день ФИО18 принесла ей ковер который она купила за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный ковер сотрудники милиции изъяли, пояснив, что ковер краденый.
Свидетель ФИО10 показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли Тимонина Н.Ю. и Черепова Е.И. и предложили купить ковер за <данные изъяты> рублей, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО20 и спросила чей ковер висит во дворе, она пояснила, что данный ковер она купила у Тимониной и Череповой, ФИО21 сказала, что ковер принадлежит ей. (л.д.23-24).
Свидетель ФИО11 показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что по адресу: <адрес>, у них имеется нежилой дом, в котором хранятся вещи. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ее мать ФИО22. рассказала, что из дома пропали 2 ковра. Через некоторое время ФИО23. сказала ей, что нашла один ковер, и что ковер похитили Черепова и Тимонина. Через некоторое время сотрудники милиции вернули второй ковер. (л.д.36-37).
Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела :
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО24. просит привлечь к уголовной ответственности Черепову Е. и Тимонину Н., которые похитили у нее ковры (л.д. 2);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, нежилого дома по адресу: Самарская обалсть, <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д. 4-8);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 изъяли ковер, с приложением фототаблицы (л.д. 9-12);
Распиской ФИО25. согласно которой она получила от сотрудников милиции ковер, похищенный у нее в конце ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13);
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает вину Череповой и Тимониной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ, как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение» доказанной.
При квалификации действий подсудимых суд исходит из того, что после того, как они незаконно зашли в нежилой дом, совершили кражу 2 ковров, действовали они группой лиц, помогая другу другу свернуть ковры, а затем вместе их несли.
Вина Череповой Н.И. и Тимониной Н.Ю. подтверждается: материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей ФИО26 свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11, которые являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и признаются судом достоверными.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку, неприязненных отношений между ними и подсудимыми не было.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семей.
Тимонина Н.Ю. вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен, небольшой размер похищенного, потерпевшая претензий не имеет и просит не лишать свободы, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание Тимониной Н.Ю. в суде не установлены.
Обстоятельством, отягчающим наказание Череповой Е.И., является рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость.
Обстоятельствами смягчающими наказание Череповой Е.И., суд признает, что она вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен, небольшой размер похищенного, претензий потерпевшая к ней не имеет и просит не лишать свободы, и поэтому суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ считает возможным сохранить Череповой Е.И. условно досрочное освобождение и применить к Череповой Е.И. и Тимониной Н.Ю. ст. 73 УК РФ, а также не назначать им дополнительного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черепову Евгению Ивановну и Тимонину Наталью Юрьевну виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ и назначить им наказание:
Тимониной Наталье Юрьевне в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Череповой Евгении Ивановне в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении Череповой Е.И. и Тимониной Н.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Черепову Е.И. и Тимонину Н.Ю. в течение испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, находиться дома по месту жительства с 22.00 час. до 06.00 утра, за исключением случаев нахождения на работе.
Приговор Похвистневского районного суда от 13.04.2007 г. в отношении Череповой Е.И. с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 26.02.2010 г. об условно досрочном освобождении исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд.
В случае кассационного обжалования приговора суда осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденные должны заявить не позднее 10 дней со дня вручения им копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают их интересы.
Судья подпись А.А. Каюков
Копия верна
Судья