ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2011 года г.Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г.,
при секретаре Кузьминой В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н.,
подсудимого Слапогузова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
его защитника - адвоката Однодворцевой О.М., представившей удостоверение №, ордер №,
подсудимого Прокудина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.115 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ч.1 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ч.5 ст.69 (с приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ (с приговорами Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание – 2 года 10 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №75 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено с применением ст.69 ч.5 УК РФ путем поглощения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №75 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказанием, назначенным приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
его защитника - адвоката Зельниковой Е.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,
представителя потерпевшего ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-253 в отношении Прокудина <данные изъяты>, Слапогузова <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слапогузов <данные изъяты>, Прокудин <данные изъяты> совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Прокудин С.П. и Слапогузов Н.И., находясь в парке «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков договорились совершить кражу материальных ценностей и денежных средств из помещения стоматологической поликлиники МУ Похвистневской ЦРБ ГР, расположенной на <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Прокудин С.П. и Слапогузов Н.И. распределили роли в совершении преступления, после чего Слапогузов Н.И. у себя дома взял <данные изъяты>, а Прокудин С.П. у себя <данные изъяты>.
В этот же день примерно в <данные изъяты> часов Прокудин С.П. и Слапогузов Н.И. с целью совершения кражи имущества МУ Похвистневской ЦРБ ГР пришли в здание стоматологии, расположенное <адрес>, где свободным доступом проникли и спрятались в подсобное помещение и находились там до закрытия поликлиники.
Убедившись, что в здании поликлиники отсутствует персонал и посетители, Прокудин С.П. и Слапогузов Н.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям в совершении преступления, при помощи принесенного с собой <данные изъяты>, тайно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Слапогузов Н.И. и Прокудин С.П. похитили деньги в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие МУ Похвистневской ЦРБ ГР. Указанную сумму на месте преступления подсудимые поделили таким образом, что Слапогузов Н.И. взял <данные изъяты> рублей, а Прокудин С.П. <данные изъяты> рублей. Однако свои действия, направленные на тайное хищение указанных денежных средств не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ОВО МО МВД России «Похвистневский» на месте преступления.
Подсудимые Слапогузов Н.И. и Прокудин С.П. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признали и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались. Из их показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных ими в судебном заседании (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов они распивали спиртное в парке, расположенном на <адрес>, где договорились совершить вместе кражу денег и ценностей из стоматологической поликлиники Похвистневской ЦРБ ГР. В <данные изъяты> часов они разошлись по домам. Слапогузов Н.И. взял дома <данные изъяты>, а Прокудин С.П. <данные изъяты>. В <данные изъяты> часов они вместе пришли в стоматологию, где спрятались в бытовом помещении и дождались закрытия поликлиники. После этого подошли к двери регистратуры и, помогая друг другу, взломали ее <данные изъяты>. Сколько было денег в сейфе, они изначально не знали. Часть денег взял Прокудин, положил в карман спортивных брюк, который закрывается на замок. Другую часть денег взял Слапогузов, держал их в целлофановом мешке в руке. Деньги они не пересчитывали. На левой руке у каждого была одета <данные изъяты>. Затем пошли в другой кабинет, где они стали по очереди взламывать сейф. В тот момент, когда Прокудин стал <данные изъяты>, в кабинет зашли сотрудники ОВО и задержали их. Деньги у Слапогузова Н.И. изъял следователь в ОВД в присутствии понятых и адвоката, когда пересчитали, оказалось <данные изъяты> рублей. У Прокудина деньги изъял дежурный ИВС в этот же день, при подсчете получилось <данные изъяты> рублей. Реальной возможности у них спрятать или распорядиться другим способом деньгами не было, так как руки были в наручниках, их постоянно сопровождали сотрудники отдела вневедомственной охраны, выпасть из кармана и пакета они не могли. Деньги в размере <данные изъяты> рублей они не брали. Сандали и платок, которые нашли на кухне сотрудники ОВО принадлежат Слапогузову.
Вина Слапогузова Н.И. и Прокудина С.П. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации, свидетелей, материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего ФИО18 в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты> в МУ Похвистневская ЦРБ ГР. ДД.ММ.ГГГГ от заведующей стоматологического отделения ФИО5 она узнала о совершенной ДД.ММ.ГГГГ кражи из сейфа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и печатей. Двое преступников были задержаны. Следователь вернул ей деньги в размере <данные изъяты> рублей и печати. Похвистневской ЦРБ ГР был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с подсудимых. Из объяснений кассира ФИО7 ей известно, что она ДД.ММ.ГГГГ не провела по графику инкассацию денежных средств, так как закончились чистые бланки, однако такая возможность у нее была.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> в стоматологической поликлинике Похвистневской ЦРБ ГР. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она закрыла отделение лечебной хирургии, а ФИО12 ортопедическое. Затем они вместе сдали на пульт здание поликлиники. В коридоре при закрытии никого не было, бытовое помещение они не проверяли. Примерно в <данные изъяты> часов ей позвонили из ОВО и сообщили, что сработала сигнализация в ортопедическом отделении. Когда приехали к зданию поликлиники, то дверь входная была закрыта, окна без повреждений. Она в присутствии охраны открыла входную дверь и увидела, что дверь в регистратуру взломана, на полу лежали щепки, сейф открыт, бумаги разбросаны, денег не было. Затем из ортопедического отделения сотрудники охраны вывели двух мужчин. Один из них был Слапогузов <данные изъяты>, которого она знает, как жителя дома №№ по <адрес>, где убирает подъезд. От сотрудников охраны ей стало известно, что второй мужчина – это Прокудин <данные изъяты>, они взломали сейф в регистратуре и пытались взломать второй сейф в ортопедическом отделении. На полу она видела около сейфа <данные изъяты>. На кухне для сотрудников нашли пакет с вещами задержанных. От сотрудников поликлиники знает, что пропали деньги.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работает в стоматологической поликлинике <данные изъяты>, принимает деньги у больных за платные услуги, пробивает кассовые чеки. Деньги она постоянно хранит в металлическом стационарном сейфе, который закрывается на замок. Ключ от сейфа в единичном экземпляре и находится только у нее. Вход в регистратуру посторонним запрещен, входная дверь оборудована запорным устройством, имеется окно с металлической решеткой, через которую она принимает деньги от клиентов. Выручку она сдает инкассаторам Сбербанка РФ <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ утром она испортила последний бланк сдачи денег в банк, поэтому позвонила в банк и отказалась от сдачи денег. В кассе находилась выручка за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты> часов она закрыла сейф на замок, ключи она носит с собой, больше ключей ни у кого не было. Регистратуру лично закрыла на внутренний замок. В этот же день примерно в <данные изъяты> часов ей позвонила <данные изъяты> ФИО8 и сообщила о произошедшей краже. Когда она пришла в поликлинику, то увидела, что дверь регистратуры взломана, <данные изъяты>, он открыт, деньги отсутствовали. От сотрудников полиции ей известно, что сработала сигнализация, сотрудники ОВО задержали незнакомых ей Прокудина и Слапогузова в помещении поликлиники.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работает старшим группы задержания отдела вневедомственной охраны МО МВД России «Похвистневский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил в группе с ФИО11 и ФИО10 на суточное дежурство по охране общественного порядка на территории города. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут от дежурного поступило сообщение о том, что сработали датчики на движение внутри помещения стоматологической поликлиники. Прибыв на место, осмотрели здание снаружи, фактов взлома обнаружено не было, все окна, двери были закрыты. Вызвали ФИО6 и ФИО12, которые были назначены ответственными за закрытие входной двери. ФИО11 пошел повторно обходить объект снаружи, ФИО10 остался около машины, а он с указанными лицами прошел внутрь поликлиники. При осмотре объекта в одном из кабинетов лаборатории ортопедического отделения поликлиники были обнаружены двое неизвестных ему мужчин. Один, как впоследствии было установлено, Слапогузов Н.И., который искал что-то в тумбочке стола, а второй Прокудин С.П. стоял около сейфа, пытался <данные изъяты>. Он спросил, что они делают, но внятного ответа не получил. Сопротивление они не оказывали. Он надел наручники каждому на левую руку, где у них была <данные изъяты>. Правая рука у каждого была без перчатки. Впоследствии при осмотре здания было установлено, что взломана входная дверь в регистратуру, вскрыт сейф, похищены деньги. Задержанные представились Слапогузовым Н.И. и Прокудиным С.П., пояснили ему, что хотели похитить деньги больницы, это они вскрыли сейф в регистратуре. Он проверил их одежду на предмет оружия и колющих предметов, которых не обнаружил. У Слапогузова деньги находились в руке в перчатке в целлофановом пакете, у Прокудина в кармане спортивных брюк. Деньги он не трогал, не пересчитывал. Наручники он не снимал с них до передачи следователю. В его присутствии деньги они не выкидывали. Одних они не оставляли, привезли в ОВД и передали дежурному отдела полиции, а затем следователю.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает в ОВО МО МВД России «Похвистневский» в составе группы задержания полицейским по охране объектов. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка на территории г.о.Похвистнево в составе группы задержания с ФИО9 и ФИО10. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты от пультового работника ОВО по рации поступило сообщение о том, что в помещении стоматологической поликлиники МУ Похвистневской ЦРБ ГР, расположенной на <адрес> сработали датчики на движение внутри помещения. По прибытию на место они осмотрели здание с наружной стороны, следов взлома не обнаружили. Дождались сотрудников поликлиники, открыли ее, ФИО9 с ФИО10 прошли внутрь здания, а он пошел вновь осматривать здание с улицы. Когда вернулся, то ФИО9 вывел двух мужчин, которые представились Прокудиным и Слапогузовым, пояснили, что хотели похитить деньги из поликлиники. На руках у них были надеты наручники, по одной перчатке, сопротивление не оказывали. Они сдали их дежурному ОВД, после чего он проверил салон машины, в котором ничего постороннего не было.
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании следует, что он работает <данные изъяты> в стоматологической поликлинике МУ Похвистневской ЦРБ ГР. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он совместно с ФИО6 сдал на пульт поликлинику. Примерно через <данные изъяты> позвонили из ОВО и сообщили, что сработала сигнализация на движение внутри здания. Примерно в <данные изъяты> часов с целью пересдачи поликлиники на сигнализацию он подошел к зданию, где входная дверь была уже открыта. Из зубопротезной лаборатории сотрудники вневедомственной охраны выводили двух незнакомых ему мужчин. В одном из кабинетов лаборатории он увидел на полу <данные изъяты>, данных инструментов при закрытии поликлиники не было. Сам кабинет на замок не закрывался, но находился под сигнализацией. Затем он увидел, что в регистратуре была взломана дверь, в самом кабинете был открыт сейф, откуда похищены деньги, принадлежащие больнице.
Вина подсудимых подтверждается также:
- телефонным сообщением, которое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступило в Похвистневский ГОВД от ФИО9 о том, что в здании стоматологии, расположенной в доме №№ по <адрес> обнаружены двое неизвестных лиц, которые взломали сейф (л.д.№),
- заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ из сейфа стоматологической поликлиники <данные изъяты> рублей, принадлежащих Похвистневской ЦРБ ГР (л.д.№),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – стоматологической поликлиники, расположенной в доме №№ по <адрес>, согласно которого входная дверь в регистратуру взломана, сейф открыт, бумаги разбросаны, отсутствуют деньги. В кабинете зуботехнической лаборатории стоит сейф, в двери которого <данные изъяты>. В лаборатории расположены два стола техников, дверцы которых открыты, в ящиках беспорядок. В кабинете кухни для персонала обнаружены два пакета, в одном печать треугольная для справок и больничных и штамп Похвистневской ЦРБ ГР, в другом сандалии мужские, носовой платок (л.д.№),
- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете №№ МО МВД России «Похвистневский» в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. подозреваемый Слапогузов Н.И. добровольно выдал похищенные из сейфа стоматологической поликлиники Похвистневской ЦРБ ГР деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№),
- копиями кассовых чеков стоматологической поликлиники, согласно которых в кассе должно находиться <данные изъяты> рублей (л.д.№),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены похищенные печати стоматологической поликлиники Похвистневской ЦРБ ГР (№),
- копией протокола личного обыска подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, согласно которой у Прокудина С.П. дежурным ИВС были изъяты деньги в размере <данные изъяты> рублей,
- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ИВС МО МВД России «Похвистневский» в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. дежурный ИВС ФИО13 выдал деньги в размере <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Прокудина С.П. (л.д.№),
- заключением эксперта № согласно которого на месте происшествия обнаружены след мизинца правой руки Прокудина С.П., след указательного и среднего пальцев правой руки Слапогузова Н.И. (л.д.№),
- протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – денег в сумме <данные изъяты> рублей, изъятых у Слапогузова Н.И. и Прокудина С.П. (№),
- распиской ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от сотрудников Похвистневского ОВД денег в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).
Совокупностью доказательств вина Прокудина С.П. и Слапогузова Н.И. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище доказанной показаниями самих подсудимых, свидетелей ФИО9, ФИО11, задержавших их на месте преступления, свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО6.
Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым действия подсудимых Прокудина С.П. и Слапогузова Н.И. переквалифицировать с п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны на месте преступления сотрудниками ОВО и у них не было возможности распорядиться деньгами по своему усмотрению, с чем суд согласен и считает необходимым переквалифицировать с п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а обвинение изложить, как указано выше. Органами предварительного следствия обоснованно вменены квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в иное хранилище», а в судебном заседании они доказаны, поскольку предварительно, до начала преступления Слапогузов и Прокудин договорились о совместном его совершении, распределили роли, согласно которых и действовали, похищенное имущество поделили между собой. В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются, в том числе и иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Как установлено в судебном заседании сейф представляет собой металлический ящик с дверями, которые оборудованы техническими средствами – запорами, является стационарным, находится в кабинете регистратуры поликлиники, которая также закрывается на замок, имеет окно с металлической решеткой. Доступ к сейфу ограничен, так как ключ от него находится только у кассира ФИО7. Основное целевое назначение данного сейфа – для постоянного хранения материальных ценностей, в частности денег, принадлежащих МУ Похвистневской ЦРБ ГР, на хищение которых покушались подсудимые. Учитывая, что <данные изъяты>, то есть он был открыт в процессе кражи, признак незаконного проникновения в иное хранилище полностью установлен в судебном заседании.
Суд считает необходимым снизить указанный в обвинении размер причиненного МУ Похвистневская ЦРБ ГР ущерба с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, так как подсудимые признают свою вину в совершении покушения на тайное хищение <данные изъяты> рублей, изъятых у них после задержания на месте преступления, а объективных данных вины Прокудина С.П. и Слапогузова Н.И. в остальной части обвинения не добыто.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слапогузова Н.И., суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб МУ Похвистневской ЦРБ ГР возмещен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ имеет заболевание - <данные изъяты>, является <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Слапогузова Н.И., в судебном заседании не установлено.
Поэтому, с учетом личности подсудимого Слапогузова Н.И., конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы, однако учитывая мнение представителя потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, суд считает возможным назначить подсудимому Слапогузову Н.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как он совершил преступление средней тяжести, имеет судимость также за преступление аналогичной тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прокудина С.П., суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб МУ Похвистневской ЦРБ ГР возмещен, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Прокудина С.П., является рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести.
Поэтому, суд не находит оснований для назначения Прокудину С.П. наказания менее строгого, чем лишение свободы, поскольку он совершил данное преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по приговору Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Прокудину С.П. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
Оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
С учетом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска представителю МУ Похвистневской ЦРБ ГР ФИО18 о взыскании с Прокудина С.П. и Слапогузова Н.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, поскольку в судебном заседании причастность указанных лиц к хищению данной суммы денег не доказана. Данных о том, что она была вообще похищена, тоже нет. Все деньги, похищенные из сейфа поликлиники, были изъяты у Прокудина и Слапогузова непосредственно после их задержания в стоматологической поликлинике, возможности распорядиться ими у них не было.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Слапогузова <данные изъяты> и Прокудина <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:
Слапогузову <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Приговор Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слапогузова Н.И. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Слапогузову Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Слапогузова Н.И. в порядке ст.91 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании п.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Слапогузова Н.И. дополнительные обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Прокудину <данные изъяты> назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Прокудину С.П. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Прокудина С.П. в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении гражданского иска МУ Похвистневской ЦРБ ГР о взыскании с подсудимых Слапогузова Н.И. и Прокудина С.П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей отказать.
Вещественные доказательства, хранящиеся в <данные изъяты> <данные изъяты> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора суда, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, затрагивающих их интересы.
Судья Похвистневского районного суда
Самарской области О.Г.Сазонова