ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2011 года.
г.Похвистнево Самарской области.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,
При секретаре Кузиной Т.А.,
С участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н.,
Потерпевших ФИО2, проживающей в г.<адрес>, ул.<адрес>, д.№, ФИО5, проживающего в с.<адрес> района, ул.<адрес>, д.№,
Подсудимого Жихарева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.<адрес> области, гражданина <данные изъяты>, владеющего Русским языком, проживающего в г.<адрес> области, ул. <адрес>, д.№, кв.№, образование <данные изъяты>
судимого
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 1 год 1 мес. 21 день,
ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание – 3 года лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 1 <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц,
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание – 1 го<адрес> месяца лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
Его защитника адвоката Однодворцевой О.М., предъявившей ордер № №, удостоверение № №,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жихарева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жихарев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Жихарев А.В. с целью хищения пришел к дому № по ул.<адрес> г.<адрес> области и зная, что проживающая в этом доме ФИО2 спит, выломал фанерку в окне веранды дома, просунув в это окно руку изнутри открыл крючок, на который была закрыта входная дверь. Через эту дверь Жихарев А.В. зашел в дом, незаконно проникнув в него таким образом. В доме Жихарев А.В. взял принадлежащие ФИО2 наручные часы стоимостью <данные изъяты> рублей, часы-будильник стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный комбайн стоимостью <данные изъяты> рублей, дрель стоимостью <данные изъяты> рублей, карбюратор от автомобиля <данные изъяты> рублей, шерстяное покрывало стоимостью <данные изъяты> рублей, джинсы стоимостью <данные изъяты> рублей, машинку для стрижки волос стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, требуху говяжью 4 кг на сумму <данные изъяты> рублей, зарядное устройство для автомобильного аккумулятора стоимостью <данные изъяты> рублей.
С перечисленным имуществом Жихарев А.В. через дверь покинул дом и скрылся, похитив таким образом имущество ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: в один из дней ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов Жихарев А.В. с целью хищения автомобильных колес перепрыгнув через забор залез во двор д.№ по ул.<адрес> г.<адрес> <адрес> области, где взял принадлежащие ФИО7 два автомобильных колеса «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, электродвигатель стоимостью <данные изъяты> рублей. Эти колеса и двигатель Жихарев А.В. перекинул через забор и с ними скрылся, похитив таким образом имущество ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей.
Вина подсудимого в совершении хищения имущества ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Жихарев А.В. вину в этой части признал частично, от дачи показаний оказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, л.д.№, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он пришел к своей знакомой ФИО2, проживающей по <адрес>, принес с собой перцовой настойки. Он с ФИО2 распили ее и легли спать. Ночью он проснулся и увидев, что ФИО2 спит, решил похитить имущество из ее дома. Он взял кухонный комбайн, дрель, наручные часы, зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, сложил все в найденную тряпку и ушел. Похищенное впоследствии распродал.
В судебном заседании Жихарев А.В. признал, что похитил у ФИО2 все указанное в обвинении имущество.
Суд доводы подсудимого о том, что умысел на хищение имущества ФИО2 у него возник, когда он находился в ее доме и в ее дом он не проникал с целью хищения, суд считает надуманными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, показавшей в судебном заседании, что в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел подсудимый Жихарев А.В.- <данные изъяты>, и принес с собой настойку. Они распили эту настойку и Жихарев ушел из дома. Она проводила его, закрыла за ним калитку и входную дверь в дом на крючок. Около 6 часов утра она проснулась и обнаружила, что из дома пропали наручные часы стоимостью <данные изъяты> рублей, часы-будильник стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный комбайн стоимостью <данные изъяты> рублей, дрель стоимостью <данные изъяты> рублей, карбюратор от автомобиля <данные изъяты> рублей, шерстяное покрывало стоимостью <данные изъяты> рублей, джинсы мужские стоимостью <данные изъяты> рублей, машинка для стрижки волос стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, требуха говяжья 4 кг на сумму <данные изъяты> рублей, зарядное устройство для автомобильного аккумулятора стоимостью <данные изъяты> рублей. Фанерка, которая закрывала отсутствующее в окне веранды стекло, была выбита, гвозди, ее крепившие, лежали на полу, входная дверь открыта. С этого окна было легко рукой дотянуться до крючка, на который она запирала входную дверь, когда провожала Жихарева. Позднее при встречах она несколько раз требовала от Жихарева вернуть похищенное, он обещал, но он не возвращал, тогда она обратилась в милицию. После этого Жихарев вернул ей часы и будильник, а сотрудники милиции вернули ей кухонный комбайн.
Суд более достоверными признает показания потерпевшей, нежели подсудимого, поскольку она всегда и последовательно давала такие показания, в том числе на очной ставке с подсудимым, л.д.№. уже в первоначальном заявлении и объяснении она сообщила аналогичные обстоятельства. Подсудимый же менял свои показания, что также дает основания не доверять им. Так, в ходе упомянутой очной ставки он заявил, что после того как похитил имущество, он ушел из дома и через час вернулся туда, где продолжили с ФИО2 употреблять спиртное. Обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора подсудимого, не установлено. У суда нет оснований думать, что потерпевшая придумала такие обстоятельства, чтобы обвинение подсудимому было предъявлено более тяжкое. Подсудимый же неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был осужден за хищения, в том числе с незаконным проникновением в хранилище и жилище, знает, как построить защиту. Поэтому суд признает его позицию как способ защиты и желание избежать ответственности.
Вина подсудимого в совершении этого преступления подтверждается также телефонным сообщением и заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Жихарева, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ выставив фанерку в окне ее дома по <адрес>, проник в ее дом и похитил оттуда указанное в обвинении имущество, л.д.№
Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления – д.№ по ул.<адрес> г.<адрес>, где у двери в дом имеется окно, стекло в котором заменяет фанерка, которая на момент осмотра не закреплена. В доме отсутствует указанное в обвинении имущество. Л.д.№.
Протоколом выемки у ФИО8 кухонного комбайна «<данные изъяты>», л.д.№. Из показаний свидетеля ФИО8, л.д.№, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что этот кухонный комбайн ему продал Жихарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей.
Расписками ФИО2 о получении кухонного комбайна, л.д.№, будильника и часов, л.д.№.
Вина подсудимого в совершении хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Жихарев А.В. вину в этой части признал полностью, от дачи показаний оказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, л.д.75-76, из которых следует, что 7-ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым пришли к <данные изъяты> в д.№ по ул.<адрес>. Он – Жихарев, на другой половине двора увидел два колеса и электродвигатель и решил их похитить для продажи. Около 18 часов он пришел к этому дому, перепрыгнул через забор, взял колеса и электродвигатель - наждак, перекинул их через забор на улицу. Колеса и электродвигатель спрятал неподалеку в кусты, чтобы потом забрать. Когда на следующий день пришел за ними, их не обнаружил.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что у его супруги имеется дом по ул.<адрес>, д.№. Дом на двух хозяев, вторая принадлежит <данные изъяты>. Во дворе возле собачьей будки он – ФИО5 хранил два колеса «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за колесо, и электродвигатель с насаженным на него наждаком стоимостью <данные изъяты> рублей. Придя проверить дом ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что колеса и наждак со двора пропали.
Телефонным сообщением и заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ похитили со двора <адрес> два колеса «<данные изъяты>» и электродвигатель, л.д.№.
Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления – двор д.№ по ул.<адрес>, где у собачьей будки отсутствуют колеса и двигатель, л.д.№.
Протоколом явки с повинной, которой Жихарев А.В. сознался в хищении ДД.ММ.ГГГГ двух колес и электродвигателя со двора д.№ по ул.<адрес>, л.д.№.
Таким образом, вина подсудимого подтверждается его же показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами.
Квалификация его действий по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ верная, поскольку показаниями потерпевшей установлено, что в ее жилой дом он проник против ее воли - незаконно и именно с целью хищения ее имущества. Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку хотя им и было похищено имущество на сумму, превышающую ее ежемесячный заработок, однако это были не новые вещи, без которых потерпевшая может обойтись в повседневной жизни, большая часть из них досталась от ее покойного супруга.
Квалификация действий Жихарева А.В. по ст.158 ч.1 УК РФ также верная.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Жихарева А.В., является <данные изъяты> преступлений, так как он совершил умышленные, в том числе тяжкое, преступления имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные, в том числе тяжкое, преступления, за что он отбывал реальное лишение свободы. Поэтому суд не находит оснований для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы наказания, для назначения ему условного наказания. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Отбывание наказания Жихареву А.В. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает, что подсудимый вину в большей части признал, раскаивается в содеянном, его явку с повинной, что страдает туберкулезом, частичное возмещение ущерба ФИО2 Поэтому, суд считает необходимым не назначать ему дополнительного наказания.
Исковые требования потерпевших суд считает необходимым удовлетворить, так как ущерб им не возмещен (ФИО2 – не полностью), подсудимый иски признал.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жихарева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года,
За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательное наказание Жихареву А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.
Отбывание наказания Жихареву А.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Жихарева А.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. г.
Взыскать с Жихарева <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают его интересы.
Судья подпись В.В. Плигузов
Копия верна судья В.В.Плигузов