ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2011 года. г. Похвистнево.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Каюкова А.А.,
с участием государственного обвинителя - Похвистневского межрайонного прокурора Болдырева С.Н.,
потерпевших: ФИО5, ФИО17,
подсудимого Васильева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ст. 161 ч. 2 п. «А,Г,Д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст. 111 ч. 1, 70 УК РФ 3 годам 1 мес. лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ УД на 5 мес. 24 дня,
его защитника, адвоката Епанешниковой Л.П. предъявившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № №,
при секретаре Тулаевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева С.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Васильев С.Н. через незапертую дверь зашел в квартиру № № дома № № по <адрес> с целью поговорить с ФИО6, поняв, что в квартире никого нет у Васильева С.Н. возник умысел направленный на совершение хищения. Пройдя на кухню, Васильев С.Н. из шкатулки находящейся в серванте похитил золотое кольцо весом 3,05 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей и золотое кольцо весом 2,5 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей.
После чего с похищенными золотыми кольцами скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Васильев С.Н. находясь по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение ноутбука принадлежащего ФИО17, воспользовавшись тем, что ФИО4 от выпитого спиртного уснул, похитил ноутбук с шнуром электропитания стоимостью <данные изъяты> рублей и компьютерным манипулятором стоимостью <данные изъяты> рублей.
После чего, Васильев С.Н. с похищенным скрылся причинив потерпевшей ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимый Васильев С.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он пришел к ФИО6 чтобы поговорить. Дверь в квартиру была открыта, он зашел в квартиру, дома никого не было. Т.к. ранее был в квартире ФИО20 и знал, где находятся золотые кольца он решил их похитить. Зашел на кухню, из серванта из шкатулки взял два золотых кольца, которые в дальнейшем по его просьбе сдали его знакомые ФИО21 и ФИО22 в ломбарде <адрес>.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ее дочь ФИО6 встречалась с Васильевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из шкатулки пропали 2 золотых кольца, т.к. она не знала кто похитил кольца в милицию обращаться не стала. ДД.ММ.ГГГГ вечером ее дочь принесла ей залоговый билет на два золотых кольца. Со слов дочери ей стало известно, что ФИО23 и ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Васильева С.Н. заложили 2 золотых кольца в ломбарде <адрес>, а деньги отдали Васильеву. После этого она обратилась с заявлением в милицию. ДД.ММ.ГГГГ в милиции она опознала свои 2 золотые кольца, которые у нее были похищены в ДД.ММ.ГГГГ г.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ранее она встречалась с Васильевым С.Н., он неоднократно приходил к ней в гости домой. В ДД.ММ.ГГГГ г. из квартиры пропали 2 золотых кольца принадлежащие ее матери ФИО5 В конце ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась в гостях у ФИО25 и его девушки ФИО26, ФИО27 ей показал залоговый билет по которому ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ сдал 2 золотых кольца в ломбард <адрес>, пояснив при этом, что залоговый билет у него оставил Васильев С.Н., также ФИО28 рассказал, что Васильев с ФИО29 ездили в <адрес>, где по паспорту ФИО30 сдали 2 золотых кольца. В ДД.ММ.ГГГГ г. она встретила ФИО31, который ей рассказал, что по просьбе Васильева вместе с ним ездили в <адрес>, где он по своему паспорту сдал в ломбард 2 золотых кольца, которые ему дал Васильев.
Свидетель ФИО7 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.Н. попросил его свозить в <адрес>, он согласился. Приехав в с. <адрес>, его уже ждал Васильев С. с ФИО18 и ранее незнакомым парнем. Около <данные изъяты> час. они приехали в <адрес>, где Васильев С. ему пояснил, что ему нужно сдать 2 золотых кольца в ломбард, чтобы в дальнейшем их выкупить, т.к. ему нужны были деньги. Они заехали в несколько ломбардов, но так как кольца были погнутые, Васильеву давали за них мало денег. Они заехали в ломбард «<данные изъяты>», Васильев и он остались сидеть в машине, а Бузлов и незнакомый парень пошли в ломбард сдавать кольца. Через некоторое время они вышли и сказали, что необходим паспорт, тогда Васильев предложил ему сдать кольца по его паспорту, он отдал свой паспорт Васильеву. Когда сдали кольца в ломбард, в машине ФИО32 передал Васильеву деньги около <данные изъяты> рублей. (л.д. №)
Свидетель Бузлов Г.Н. показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям ФИО7, дополнив их лишь тем, что перед поездкой в <адрес> Васильев С.Н. предлагал ему купить золотое кольцо для его сожительницы, которое в дальнейшем в месте с другим кольцом было сдано в ломбард <адрес>. (л.д. №).
Свидетель ФИО9 показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она работает в <данные изъяты>» согласно залогового билета серии № предъявленного ей сотрудниками милиции, залогодатель ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ сдал в их ломбард два золотых кольца весом 2,5 гр. и 3,05 гр. на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.№).
Вина подтверждается также материалами уголовного дела:
заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры похитили 2 золотых кольца ( л.д. №);
протоколом осмотра места происшествия в ходе которого ФИО5 выдала сотрудникам милиции залоговый билет серии № <данные изъяты> (л.д. №);
протоколом выемки в <данные изъяты>» в <адрес>, 2 золотых колец сданных по залоговому билету на имя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);
протоколом осмотра 2 золотых колец, в ходе которого ФИО5 узнала свои кольца. (л.д.№);
распиской ФИО5 согласно которой она получила 2 золотых кольца похищенных у нее в <данные изъяты> г. (л.д.№).
По факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимый Васильев С.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил знакомого ФИО4, который пригласил его в гости к себе домой, где они стали распивать спиртное. Из за выпитого ФИО4 уснул, тогда он решил похитить ноутбук. Похищенный ноутбук он продал в <адрес>.
Потерпевшая ФИО17 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила в кредит ноутбук стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером она приехала с работы домой и обнаружила, что пропал ноутбук. Через некоторое время ее соседка ФИО13 рассказала ей, что через окно видела, как к ним домой зашел Васильев С., вышел из их дома примерно через 15 минут при этом придерживая руками что то под курткой.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она участвовала в качестве понятой при проверки показаний Васильева С.Н. на месте. Она, второй понятой, защитник, следователь приехали в <адрес>, где Васильев С.Н. указал на дом № № по <адрес>, пояснив, что из данного дома он похитил ноутбук.
Свидетель ФИО12 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (л.д.№).
Свидетель ФИО4 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице встретил Васильева С., пригласил его к себе домой, где стали распивать спиртное. В ходе распития он на кухню принес ноутбук, включил музыку. Из за спиртного не помнит дальнейших событий. Соседка ФИО13 рассказала ему и его сожительнице ФИО17, что видела как Васильев С. выходил из их дома и руками придерживал под курткой какой то предмет. (л.д.№)
Свидетель ФИО13 показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она видела как в дом к ФИО17 заходил Васильев С.Н., вышел он из дома примерно через 15 мин. что то придерживая руками под курткой. О том, что она видела, как Васильев С.Н. выходил из дома ФИО17 что то придерживая руками под курткой ДД.ММ.ГГГГ рассказала участковому ФИО33. (л.д. №).
Вина подтверждается также материалами уголовного дела:
заявлением ФИО17 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц которые ДД.ММ.ГГГГ из ее дома похитили ноутбук ( л.д. №);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Васильев С.Н. указал на дом откуда он похитил ноутбук, с приложением фототаблицы (л.д. №);
ксерокопией товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО17 купила ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. №);
ксерокопией графика платежей к кредитному договору на покупку ФИО17 ноутбука, где общая стоимость ноутбука с учетом платежей по кредиту составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №);
В судебном заседании государственный обвинитель Болдырев С.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ просил переквалифицировать действия Васильева С.Н. со ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» т.к. в судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для нее не значительный. С чем суд и согласен и считает необходимым исключить из объема обвинения Васильева С.Н. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и его действия квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества». В остальном квалификация по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину» верная. Похитив ноутбук у потерпевшей ФИО17 Васильев С.Н. причинил ей значительный ущерб, т.к. ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
Вина Васильева С.Н. подтверждается: заявлениями потерпевших, показаниями потерпевших, свидетелей, которые являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и признаются судом достоверными. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено. Вина подсудимого подтверждается также признательными показаниями самого Васильева С.Н.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Васильев С.Н., вину признал в полном объеме, ущерб потерпевшей ФИО5 возмещен, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и поэтому считает возможным не назначать дополнительного наказания.
Обстоятельством отягчающим наказание Васильеву С.Н. в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ является рецидив преступлений, т.к. он ранее реально отбывал наказание за тяжкое преступление и вновь совершил преступления. Поэтому суд не находит оснований для назначения Васильеву С.Н. более мягкого наказания чем лишение свободы. На основании ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ наказание Васильеву необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО17 о взыскании с Васильева С.Н. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, т.к. признан Васильевым С.Н. и подтвержден документально.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильева Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Васильеву С.Н. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений частично присоединить данное наказание к неотбытому наказанию по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Васильева С.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО17 <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Васильеву С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Васильеву С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство: залоговый билет хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
Судья подпись А.А. Каюков
Копия верна
Судья