ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Похвистнево 19 августа 2011 года
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,
подсудимого Гайнанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> района <адрес> области, гражданство РФ, проживающего в г. <адрес>, ул. <адрес>, № <адрес> области, образование <данные изъяты> ранее судимого Похвистневским районным судом: ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ по ст.330 ч.2, 68 ч.3 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ <адрес> области по ст. 139 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства,
его защитника-адвоката Зельникова В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретарях Валетдиновой Ю.З., Ярыгиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-198 по обвинению Гайнанова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гайнанов Р.Ш. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут Гайнанов Р.Ш., зная, что <данные изъяты> является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории РФ, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес> области возле магазина “<адрес>” рядом с предприятием «<адрес>», при проведении сотрудниками милиции проверочной закупки наркотических средств, незаконно сбыл ФИО6 за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> пакетик с наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма. Преступление Гайнанов Р.Ш. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО6, купленный у него <данные изъяты>, сразу после закупки выдал сотрудникам милиции и он, таким образом, был выведен из незаконного оборота.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в ходе проведения сотрудниками милиции <данные изъяты> личного досмотра у Гайнанова Р.Ш. в левом <данные изъяты>, одетой на нем, были обнаружены и изъяты закупные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, выданные ФИО6 для проведения проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, на которых обнаружено вещество согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, совпавшее с веществом, обнаруженным на поверхности марлевых тампонов со смывов с рук Гайнанова Р.Ш., по цвету, характеру люминесценции, качественному компонентному составу.
Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном не признал и показал, что он не занимается сбытом наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ он не сбывал наркотики, ФИО6 он знает как оперуполномоченного и не мог ему сбыть наркотики, в этот день он с ФИО6 не встречался. ДД.ММ.ГГГГ его (Гайнанова Р.Ш.) забрали из дома сотрудники милиции, откуда взялись деньги <данные изъяты> руб., он не знает, их у него не было.
Однако суд не доверяет этим показаниям подсудимого, т.к. они опровергаются показаниями свидетелей, актами исследования автомашины, предметов одежды закупщика, водителя – до и после проведения проверочной закупки наркотических средств, выдачи денежных средств, передачи закупленного наркотического средства, исследования жилого помещения, заключениями экспертов, протоколами личного досмотра, осмотра вещественных доказательств, очной ставки.
Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты> <адрес>. Гайнанова Р.Ш. он знает с ДД.ММ.ГГГГ г., неприязненных отношений между ними нет. Им (ФИО7) совместно с <данные изъяты> ФИО8 была проведена проверочная закупка наркотиков у Гайнанова Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ. В качестве закупщика выступал оперуполномоченный ОУР ФИО6 В ходе проведенной закупки Гайнанов Р.Ш. сбыл наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм ФИО6 за <данные изъяты> рублей на <адрес> возле магазина “<данные изъяты>”, которое ФИО6 в автомашине сразу добровольно выдал. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Гайнанова Р.Ш. были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из них одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей совпала с ксерокопией денег, которые были выданы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ для проведения закупки у Гайнанова Р.Ш. Для сравнительного исследования были отобраны образцы смывов с рук Гайнанова Р.Ш. на тампоны. Все ОРМ проводились в присутствии понятых, все фиксировалось в протоколы, которые были подписаны участвующими лицами. ДД.ММ.ГГГГ Гайнанова Р.Ш. они доставили в ОВД с улицы, поскольку на него поступили жалобы от соседей, что он употребляет наркотики с друзьями. Согласно протоколу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Гайнанова Р.Ш. установлено <данные изъяты>
Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе согласился участвовать в качестве закупщика наркотиков при проведении проверочной закупки наркотиков у Гайнанова Р.Ш. В результате проведенной закупки Гайнанов Р.Ш. возле магазина “<данные изъяты>” рядом с предприятием «<данные изъяты>» на ул.<адрес> г.<адрес> сбыл ему за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> пакетик из полимера с <данные изъяты> цвета, как впоследствии ему стало известно согласно справке эксперта - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, которое он сразу после закупки добровольно выдал сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он при проведении проверочной закупки наркотических средств у Гайнанова Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ и при личном досмотре Гайнанова Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ не участвовал.
Суд показания в судебном заседании свидетеля ФИО9 признает не достоверными, считает, что он изменил свои показания в судебном заседании под давлением подсудимого, находившегося на свободе, поскольку имелся факт его избиения Гайнановым Р.Ш.
Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудникам милиции для участия в проведении проверочной закупки наркотиков у Гайнанова Р.Ш. в качестве понятого. В роли закупщика выступал оперуполномоченный ФИО6, которого перед проведением закупки досмотрели, при нем ничего запрещенного не обнаружили, после чего исследовали автомашину, на которой поехали на закупку, также ничего не нашли. Закупщику выдали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые были обработаны специальным порошком, и сняты ксерокопии, после чего закупщик созвонился с Гайнановым Р.Ш., тот ему назначил встречу на ул.<адрес> возле магазина “<данные изъяты>”. Когда туда приехали, то он (ФИО9) и еще один понятой вышли из машины вместе с закупщиком, тот пошел в сторону магазина “<данные изъяты>”, а они остались стоять неподалеку, делая вид, что разговаривают, и увидели, что закупщик подошел к Гайнанову Р.Ш., фото которого им показали перед выездом сотрудники милиции, и закупщик передал тому деньги, а тот отдал ему что-то в руки. После чего закупщик вернулся в машину и они тоже. Закупщик при них выдал сотрудникам милиции <данные изъяты> пакетик из полимера с <данные изъяты> внутри и пояснил, что это <данные изъяты>, который он только что приобрел у Гайнанова Р.Ш. за <данные изъяты> рублей. Сотрудники милиции выданный закупщиком наркотик упаковали в файл, обвязали и опечатали. После чего все вернулись в <данные изъяты>.<адрес>, где снова провели исследование одежды ФИО6, автомашины, но ничего запрещенного не обнаружили. Все фиксировалось в протоколы, где все участвующие лица расписывались. Также он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Гайнанова Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ. В служебном кабинете № <данные изъяты> Гайнанову Р.Ш. сотрудники задали вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное: наркотики, оружие, деньги, добытые преступным путем, на что тот ответил отрицательно, и тогда в ходе личного досмотра во <данные изъяты>, <данные изъяты> на Гайнанове Р.Ш., были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей каждая и одна из обнаруженных купюр при сравнении совпала с ксерокопией денежных купюр, выданных закупщику для проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ. Данные купюры были изъяты, упакованы, опечатаны. Также у Гайнанова Р.Ш. были отобраны смывы с пальцев рук и ладоней с помощью спирта на ватные тампоны, которые были помещены в бумажный конверт и опечатаны.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, данным на предварительном следствии, в части проведения проверочной закупки наркотиков у Гайнанова Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он принимал участие в личном досмотре Гайнанова Р.Ш. в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ. В служебном кабинете № <данные изъяты> Гайнанову Р.Ш. сотрудники задали вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное - наркотики, оружие, деньги, добытые преступным путем, на что тот ответил отрицательно, и тогда в ходе личного досмотра во внутреннем кармане куртки Гайнанова Р.Ш. были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей каждая, они светились, одна из них при сравнении совпала с ксерокопией денежной купюры, выданной закупщику для проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ. Купюры были изъяты, упакованы, опечатаны, у Гайнанова Р.Ш. были взяты смывы с рук с помощью муравьиного спирта на ватные тампоны, которые были помещены в бумажный конверт и опечатаны.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты>, проводила предварительное следствие по уголовному делу в отношении обвиняемого Гайнанова Р.Ш. Свидетеля ФИО9 она допрашивала несколько раз, в том числе в следственном изоляторе в <адрес>, он читал протоколы допроса, расписывался в них. При допросе ФИО9 в качестве свидетеля на него никакого давления не оказывалось, он показания давал добровольно.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу после проведения экспертизы она в присутствии понятых проводила осмотр вещественных доказательств, после чего упаковала их по правилам упаковки, опечатала.Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он проводил личный досмотр Гайнанова Р.Ш., задержан он был на ул.<адрес> в связи с употреблением наркотических средств, на него был составлен протокол, при личном досмотре у Гайнанова Р.Ш. были обнаружены деньги, одна купюра совпала с денежной купюрой, выданной закупщику для проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта исследования предметов одежды закупщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него перед проведением проверочной закупки наркотических средств и денежных средств не обнаружено (л.д№).
Согласно акта выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки закупщику от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получены денежные купюры достоинством <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> штука и <данные изъяты> достоинством <данные изъяты> руб. (л.д.№).
Из акта исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до проверочной закупки при исследовании автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО8, запрещенных для свободного оборота на территории РФ наркотических, других веществ и предметов, в том числе денежных средств, не обнаружено (л.д.№).
Из акта удостоверения факта передачи закупленного наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закупщиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут добровольно выдан <данные изъяты> пакетик из полимера с веществом <данные изъяты>. Закупщик пояснил, что данный пакетик с веществом он приобрел у Гайнанова Р.Ш. на выданные деньги в г.<адрес>, ул.<адрес> возле предприятия “<данные изъяты>”. (л.д.№).
Из акта исследования предметов одежды закупщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проверочной закупки запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, в том числе денежных средств, у него не обнаружено. (л.д.№).
Из акта исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проверочной закупки при исследовании автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО8 запрещенных для свободного оборота на территории РФ наркотических и других веществ и предметов, в том числе денежных средств, не обнаружено. (л.д.№).
Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, выданное ФИО6, является наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма. (л.д.,№).
Согласно протокола личного досмотра у Гайнанова Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ обнаружены две купюры достоинством по <данные изъяты> руб. каждая, одна из них серии <данные изъяты> совпадает с ксерокопией денежной купюры, выданной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверочной закупки наркотиков у Гайнанова Р.Ш.(л.д.№).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук Гайнанова Р.Ш. обнаружены посторонние наслоения веществ, невидимых при осмотре, при естественном дневном освещении, но люминесцирующих в УФ-свете при длинах волн <данные изъяты> нм желто-зеленым цветом, совпадающие с веществом, обнаруженным на представленных денежных купюрах достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук по цвету, характеру люминесценции, качественному компонентному составу.(л.д.№
Протоколом осмотра вещественных доказательств установлено, что осмотрены наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, деньги, конверт с марлевыми тампонами смывов с рук Гайнанова Р.Ш. (л.д.№).
Из протокола очной ставки между ФИО6 и Гайнановым Р.Ш. установлено, что ФИО6 подтвердил и настоял на своих показаниях, данных им в качестве свидетеля, а Гайнанов Р.Ш. не подтвердил их.(л.д.№).
Гайнанов Р.Ш. состоит на учете у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом синдром зависимости от <данные изъяты>. (л.д.№).
Таким образом, доводы подсудимого о том, что он не продавал героин ДД.ММ.ГГГГ, опровергнуты показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и признанными судом достоверными, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10 и также свидетеля ФИО6 о том, что именно у Гайнанова Р.Ш. на ул.<адрес> г. <адрес> возле магазина “<данные изъяты>” рядом с предприятием «<данные изъяты>» он (ФИО6) приобрел пакетик с веществом <данные изъяты> цвета, являющийся согласно заключению эксперта наркотическим средством <данные изъяты>.
Доводы подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ денег у него не было, являются надуманными. Эти доводы подсудимого появились лишь в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, данными на предварительном следствии и признанными судом достоверными, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО14 о том, что в ходе личного досмотра в <данные изъяты> у Гайнанова Р.Ш. в кармане одежды были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> руб. купюрами по <данные изъяты> руб., одна из которых при сравнении совпала с ксерокопией денежной купюры, выданной закупщику для проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании по ходатайству защиты были допрошены свидетели: ФИО24. – мать Гайнанова Р.Ш., ФИО16, ФИО17, ФИО18 – его знакомые, которые показали, что сотрудники милиции ДД.ММ.ГГГГ забрали Гайнанова Р.Ш. из дома, кроме того, мать подсудимого – ФИО24 показала, что денег у ее сына Гайнанова Р.Ш. не было. Суд не доверяет показаниям указанных свидетелей, так как они не согласуются с показаниями вышеописанных свидетелей ФИО9, данными на предварительном следствии, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО11
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, данными на предварительном следствии и признанными судом достоверными, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13 у суда нет. Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и признаются судом достоверными. Обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора подсудимого, не установлено.
Оперативно-розыскные мероприятия: проверочная закупка наркотических средств у Гайнанова Р.Ш. - проведена в соответствии с требованиями Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”. Показания свидетелей ФИО9, данные на предварительном следствии и признанные судом достоверными, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО14 подтверждаются результатами этой оперативно-розыскной деятельности – актами, которые соответствуют требованиям УПК РФ о допустимости доказательств, другими описанными выше доказательствами.
Доводы подсудимого об избиении его сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами проверки по его заявлению на действия <данные изъяты>, проведенной <данные изъяты> по <адрес> области, по результатам которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступлений в действиях ФИО7, ФИО8, ФИО14
Позицию подсудимого, не признавшего свою вину в содеянном, суд расценивает, как его способ защиты.
Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.
Квалификацию содеянного по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ суд считает верной, поскольку Гайнанов Р.Ш. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление – сбыт наркотических средств он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как закупщик непосредственно после закупки <данные изъяты> выдал сотрудникам милиции и он, таким образом, был выведен из незаконного оборота.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, является не оконченным, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, что он проходил <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, его мать <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.18 ч.2 п. “а” УК РФ является <данные изъяты> рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.
В силу п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Гайнанову Р.Ш. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится <данные изъяты> рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Гайнанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы 3-х дней исправительных работ (ст.71 УК РФ), окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> г, бумажный конверт с марлевыми тампонами смывов с рук Гайнанова Р.Ш., хранящиеся в <данные изъяты>, уничтожить, денежную купюру серии <данные изъяты> рублей, хранящуюся там же, передать начальнику <данные изъяты>, вторую денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, возвратить Гайнанову Р.Ш.
Меру пресечения Гайнанову Р.Ш. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить в письменном виде не позднее 10 дней со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
Судья подпись Л.В. Шляпникова
Копия верна
Судья