ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2011 года г. Похвистнево.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Каюкова А.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Суханкина Р.В.,
подсудимого Заплетина Егора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 75 Самарской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.ст. 30 ч. 3- 159 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 190 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание,
его защитника, адвоката Инжеватовой Л.А., предъявившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № №,
при секретаре Тулаевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Заплетина Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заплетин Е.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. Заплетин Е.И. с целью кражи чужого имущества, подошел к окну дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> при помощи принесенной с собой отвертки, оторвал штапики на окне, выставил стекло, через окно незаконно проник в жилище ФИО5 откуда похитил: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; ДВД проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; музыкальный центр «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.
После чего, Заплетин Е.И. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый, государственный обвинитель, защитник, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен и вину признает.
Потерпевшая ФИО5, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие.
В судебном заседании государственный обвинитель Суханкин Р.В. просил исключить из объема обвинения Заплетина Е.И., квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», т.к. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей нельзя признать значительным, т.к. заработная плата потерпевшей намного превышает размер похищенного.
С чем суд согласен и считает необходимым исключить из объема обвинения Заплетина Е.И., квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», т.к. нельзя признать ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для потерпевшей ФИО5 значительным, кроме того похищенная техника приобреталась потерпевшей несколько лет назад.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Квалификация действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ верная, так как Заплетин Е.И. в отсутствие посторонних лиц, проник в жилище ФИО5 откуда похитил бытовую технику.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает, его молодой возраст, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, потерпевшая ФИО5 просит не лишать его свободы.
Обстоятельством отягчающим наказание Заплетину Е.И. в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. совершил преступление имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести.
Суд с учетом мнения государственного обвинителя, считает возможным применить Заплетину Е.И. ст. 73 УК РФ – условное осуждение и не назначать дополнительных наказаний.
Учитывая личность Заплетина Е.И. отсутствие у него заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Заплетина Егора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения в отношении Заплетина Е.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Заплетина Е.И. в течение испытательного срока являться в УИИ 1 раз в месяц для регистрации, в дни установленные инспекцией.
Вещественные доказательства: плоскогубцы и отвертку хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский» уничтожить. Дактопленки хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
Судья подпись А.А. Каюков
Копия верна
Судья