ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Похвистнево 2 ноября 2011 года
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,
подсудимого Мамаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> области, проживающего в г. <адрес>, ул. <адрес>, №», кв№ <адрес> области, владеющего русским языком, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Большечерниговским районным судом Самарской области ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 22 дня;
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 го<адрес> месяцев 23 дня,
его защитника – адвоката Зельникова В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретарях Ярыгиной С.А., Кулаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-279 по обвинению Мамаева <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамаев <данные изъяты> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Мамаев Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по ул. <адрес> г. <адрес> области, где в квартире № проживает его сестра ФИО2 Увидев, что входная дверь дома закрыта на навесной замок, тем самым, поняв, что дома никого нет, Мамаев Е.С. с целью незаконного проникновения в жилище ФИО2 подошел к окну слева от входной двери дома и умышленно <данные изъяты>, после чего через <данные изъяты> проник на веранду дома, где проживает ФИО2 и далее, находясь на веранде дома, умышленно <данные изъяты> и незаконно <данные изъяты> проник в дом ФИО2, что является жилищем, против воли последней. Своими действиями Мамаев Е.С. нарушил конституционное право ФИО2 на неприкосновенность жилища.
При указанных обстоятельствах, находясь в квартире ФИО2 по адресу: ул. <адрес>, №, кв№ г. <адрес> области, у Мамаева Е.С. возник умысел на тайное хищение имущества ФИО2, после чего Мамаев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов тайно умышленно из корыстных побуждений похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, модем стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Мамаев Е.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
Подсудимый в судебном заседании вину в незаконном проникновении в жилище ФИО2 и хищении принадлежащих ей ноутбука и модема признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он вместе со своим знакомым по имени <данные изъяты> приехали в г. <адрес>, где по ул. <адрес> № у него проживает <данные изъяты> ФИО2. После распития спиртного примерно в 15 часов он решил сходить домой к сестре ФИО2, так как хотел поесть, выпить водки. Постучавшись во входную дверь, ему никто не открыл, тогда он решил залезть в дом к ФИО9. <данные изъяты> но не смог этого сделать и <данные изъяты> залез внутрь дома. Когда он находился в доме, то на кухне на диване увидел пакет, в котором был ноутбук черного цвета, так как у него при себе не было наличных денег, то он решил украсть ноутбук у ФИО9, чтобы в дальнейшем его продать, на кухонном столе он увидел модем, который также решил украсть, и положил их в сумку. После чего он решил выйти из дома через входную дверь, так как понял, что <данные изъяты> не сможет. Он видел, что на входной двери в террасе висит навесной замок, поэтому ногой ударил по двери, отчего крепление навесного замка сломалось. Своему знакомому <данные изъяты> он сказал, что ноутбук и модем в пользование ему отдала сестра. Ноутбук вместе с модемом он продал неизвестному мужчине около одного из гаражей частного дома в г.<адрес> за <данные изъяты> рублей.
Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, заявлениями потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, заключениями экспертов.
Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 7 часов 30 минут она вместе с мужем вышла из дома, чтобы идти на работу, при этом входную дверь они закрыли на внутренний врезной замок, также в террасе у них находится еще одна деревянная дверь, которая закрывается на навесной замок. Примерно в 15 часов в магазин, где она работает, зашел ее <данные изъяты> Мамаев <данные изъяты>, который проживает в г. <адрес>. Вместе с Мамаевым был неизвестный ей мужчина. Мамаев спросил, где находится муж, она ответила, что на работе и будет дома только вечером. После чего Мамаев вместе с мужчиной ушли. Затем в 23 часа муж зашел за ней, и они пошли домой. Подойдя к входной двери дома, она своим ключом не смогла открыть врезной замок двери, так как он был поврежден. После чего она толкнула <данные изъяты> слева от входной двери, и она упала, хотя ранее <данные изъяты> гвоздями. Затем через фрамугу окна они пролезли внутрь террасы, где увидели, что в верхней форточке окна, выходящего на кухню, разбито стекло, на входной двери в террасе было взломано крепление, навесной замок при этом находился в закрытом состоянии. Они прошли на кухню и обнаружили, что на диване справа от входа отсутствует ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С кухонного стола также пропал модем «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Она с мужем сразу поняла, что преступление мог совершить Мамаев.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2
Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 30 минут по 23 часа, взломав пробоину навесного замка, незаконно проник в дом, в котором она проживает по ул. <адрес>, № г. <адрес>, откуда похитил принадлежащийй ей ноутбук стоимостью <данные изъяты> рублей и модем стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб; из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Мамаева <данные изъяты> за незаконное без ее разрешения проникновение в дом по адресу: ул.<адрес>, №.(л.д.№).
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что осматривался дом по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, №, из которого следует, что на веранде <данные изъяты>. В окне, выходящем с кухни на веранду, разбита форточка окна. На подоконнике кухонного окна было изъято вещество бурого цвета, похожее на кровь. При обработке магнитным порошком бокала с надписью «<данные изъяты>», находившегося на кухонном столе, были обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук. (л.д.№).
Из протокола явки с повинной Мамаева Е.С. следует, что он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из дома его сестры по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, № ноутбука. (л.д.№).
Заключением эксперта № установлено, что кровь, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.<адрес>, ул.<адрес>,№, кв.№ <адрес> области, могла произойти от Мамаева Е.С. (л.д.№).
Из заключения эксперта № следует, что на отрезке ленты скотч размером № мм, изъятого с места происшествия по факту кражи по адресу: г.<адрес>, ул.<адрес>,№, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, данный след оставлен указательным пальцем правой руки Мамаева Е.С. (л.д.№).
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мамаева Е.С. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекращено отдельным постановлением судьи в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ за непричастностью Мамаева Е.С. к совершению данного преступления.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст. 158 ч.3 п. “а” УК РФ на ст.ст.139 ч. 1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый проник в квартиру своей сестры ФИО2 не с целью кражи, а чтобы поесть, выпить водки, умысел совершить кражу ноутбука и модема у него возник, когда он находился в квартире ФИО2, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшей ФИО2 действиями подсудимого причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб., а ежемесячный совокупный доход ее семьи из двух человек составляет около <данные изъяты> руб., с чем суд согласен и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст. 158 ч.3 п. “а” УК РФ на ст.ст.139 ч. 1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а обвинение изложить, как указано выше.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, что подсудимый вину признал, явился с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая <данные изъяты> просит назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы, простила его за незаконное проникновение в ее жилище, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, имеет намерение заработать деньги и возместить причиненный ущерб потерпевшей, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ является <данные изъяты> преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имеет не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ. За совершение преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, поскольку Мамаев Е.С. не имеет основного места работы, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.
С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, оснований для применения в отношении подсудимого при назначении ему наказания положений ст.ст.64,68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся: одно - к категории не большой тяжести, другое - к категории средней тяжести, мнения потерпевшей, просившей не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не отменять ему <данные изъяты> освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить подсудимому наказание по данному уголовному делу с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. “в” УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., который подсудимый признал в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить, взыскать с подсудимого Мамаева Е.С. в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Мамаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. “в”, 139 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 139 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно,
- по ст. 158 ч.2 п. “в” УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Мамаеву Е.С. назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Мамаеву Е.С.: подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мужскую футболку, хранящуюся в <данные изъяты> отрезка ленты скотч, тампон с пятном бурого цвета, изъятый с места происшествия, марлевый тампон с образцами крови Мамаева Е.С., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с подсудимого Мамаева Е.С. в пользу потерпевшей ФИО2 <данные изъяты> руб.
Обязать Мамаева Е.С. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд.
В случае кассационного обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 дней со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
Судья подпись Л.В.Шляпникова
Копия верна
Судья