ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2011 года.
г.Похвистнево Самарской области.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,
При секретаре Кузиной Т.А.,
С участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора Коробова,
Потерпевших ФИО3, проживающей в г.<адрес>, ул.<адрес>, д№ кв.№
ФИО4, проживающей в г.<адрес>, ул.<адрес>, д.№,
ФИО5, проживающей в с.<адрес> района, ул.<адрес>, д.№ кв.№
Подсудимого Каримова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.<адрес> области, <данные изъяты> проживающего в г.<адрес> области, ул. <адрес>, д.№, кв.№ зарегистрирован ул.<адрес>, д.№, образование <данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 23 дня,
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание – 2 года лишения свободы,
Его защитника адвоката Кривенковой Е.М., предъявившей ордер №, удостоверение №,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каримова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1, 325 ч.2, 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каримов Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года Каримов Е.М. находясь в здании <данные изъяты> <адрес>, расположенном в д№ по ул.<адрес> г.<адрес> заглянул в один из кабинетов и увидев оставленный на столе без присмотра сотовый телефон решил похитить его. С этой целью Каримов Е.М. взял этот принадлежащий ФИО5 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль и с ним скрылся, тайно похитив его таким образом.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества: приблизительно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Каримов Е.М. увидел идущую вдоль дома № по ул.<адрес> г.<адрес> ФИО3 с сумкой и решил похитить у нее сумку. С этой целью он приблизился сзади к ФИО3 и рукой вырвал у нее из руки женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми несмотря на крики ФИО3 скрылся, отрыто похитив таким образом ее имущество на сумму <данные изъяты> рублей.
Каримов Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: приблизительно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Каримов Е.М. у перекидного моста через железную дорогу на ул.<адрес> г.<адрес> увидел ФИО7, который спал на ящике. Каримов Е.М. решил похитить у ФИО7 сумку, которая лежала рядом с ним. С этой целью он взял сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми скрылся, тайно похитив имущество ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей.
Каримов Е.М. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья: приблизительно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории больничного городка на ул.<адрес> г.<адрес> <адрес> области Каримов Е.М. увидел идущую с сумкой ФИО4 и решил похитить у нее сумку. С этой целью Каримов Е.М. подошел к ФИО4 схватил рукой и стал вырывать у нее сумку. Так как ФИО4 сопротивлялась и сумку не отдавала, Каримов Е.М. умышленно нанес ей рукой <данные изъяты> удара по голове. После этого Каримов Е.М. вырвал у нее сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился кошелек стоимостью <данные изъяты> с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Однако довести преступление до конца Каримов Е.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не успев скрыться он был задержан прохожим – очевидцем преступления.
Вина подсудимого в совершении хищения телефона ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании Каримов Е.М. вину не признал и пояснил, что этого преступления не совершал, в здании отдела культуры не был. Однако в ходе предварительного следствия Каримов Е.М. вину признавал и показывал, л.д.№, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>, зашел в здание <данные изъяты>. Не встретив никого на первом этаже, поднялся на <данные изъяты>. В одном из кабинетов была приоткрыта дверь, в кабинете никого не было. На столе увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», решил похитить его. Он подошел к столу, взял телефон, положил его в карман брюк, и вышел из здания. Телефон впоследствии он подарил своей знакомой ФИО8.
Суд более достоверными признает показания Каримова Е.М., которые он давал в ходе предварительного следствия, так как эти показания давались им в присутствии защитника. Доводы подсудимого о том, что протокол допроса он подписал под давлением сотрудников милиции являются голословными, жалоб на действия сотрудников он не подавал, каким образом и кем на него было оказано давление, Каримов Е.М. не пояснил. Показания, которые Каримов Е.М. давал в ходе предварительного следствия, подтверждаются другими описанными ниже доказательствами.
Потерпевшая ФИО5 показала в судебном заседании, что работает в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года она была на работе, вышла на 10 минут из кабинета. Свой телефон она оставила на столе, дверь в кабинет не закрыла. Когда возвращалась, заметила, что с лестницы спускался посторонний мужчина. В кабинете она обнаружила, что телефон пропал. Телефон – <данные изъяты> ей купил муж.
Вина подсудимого в совершении этого преступления подтверждается также заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в конце ДД.ММ.ГГГГ года из кабинет <данные изъяты> по ул.<адрес> ее сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, л.д.№.
Гарантийным талоном и кассовым чеком, подтверждающими принадлежность телефона потерпевшей, и его стоимость – <данные изъяты> рублей, л.д.№.
Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления – стол в кабинете <данные изъяты> по ул.<адрес> д.№, л.д.№.
Протоколом выемки у ФИО8 похищенного у ФИО5 сотового телефона <данные изъяты>, л.д.№ распиской ФИО5 о получении телефона. Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, л.д.№ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года Каримов подарил ей сотовый телефон <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ узнав, что этот телефон краденный, она выдала его сотрудникам полиции.
Вина подсудимого в совершении грабежа в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый вину в этой части признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, л.д.№, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, увидел, как на тропинку между <адрес> <данные изъяты> свернула женщина с сумкой в руке. Он решил похитить у нее сумку, пошел за женщиной. Он подбежал и сзади вырвал у нее сумку, перепрыгнул через забор школы искусств и прибежал в гаражи у железной дороги. В сумке он обнаружил телефон «<данные изъяты>», деньги <данные изъяты> рублей, документы. Телефон он спрятал <данные изъяты>, деньги забрал себе, сумку выбросил в мусор. Телефон впоследствии при проверке показаний на месте он выдал.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она возвращаясь домой шла между № по ул.<адрес> и <данные изъяты>. В одной руке она несла пакет с продуктами, в другой – женскую сумку. Вдруг сзади у нее парень выдернул из руки женскую сумку, и с ней убежал. Сумка стоит <данные изъяты> рублей, в ней были сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>.
Вина Каримова Е.М. подтверждается также телефонным сообщением в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ вырвал из ее рук сумку с документами, телефоном и деньгами <данные изъяты> рублей, л.д.№
Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления – на тропинке между № по ул.<адрес> л.д№.
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Каримов привел группу на тропинку между домом № по ул.<адрес> и <адрес> и указал место, где он вырвал сумку у женщины. Далее Каримов привел группу к гаражам у железной дороги, показал мусорную кучу, куда он выкинул похищенную у женщины сумку, указал на трубу в одном из гаражей, куда он спрятал телефон. Каримов из этой трубы достал сотовый телефон <данные изъяты>. Л.д.№.
Распиской ФИО3 о получении телефона, л.д.№
Вина подсудимого в совершении хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении этого преступления не признал и пояснил, что не совершал этого преступления. Однако, Каримов Е.М. в ходе предварительного следствия, л.д.№, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ гулял после своего дня рождения. Около 15 часов проходя через железнодорожный мост увидел напротив моста мужчину, который сидел на ящике в состоянии опьянения и спал. Он – Каримов решил похитить у него сумку, которая лежала рядом. Он взял эту сумку, мужчина продолжал спать. Отойдя за гаражи, проверил сумку, там обнаружил документы, ключи, сотовый телефон «<данные изъяты>». Сотовый телефон он забрал себе, а сумку с документами и другим содержимым выкинул.
Суд более достоверными признает показания Каримова Е.М., которые он давал в ходе предварительного следствия, так как эти показания давались им в присутствии защитника. Доводы подсудимого о том, что протокол допроса он подписал под давлением сотрудников милиции являются голословными, жалоб на действия сотрудников он не подавал, каким образом и кем на него было оказано давление, Каримов Е.М. не пояснил. Показания, которые Каримов Е.М. давал в ходе предварительного следствия, подтверждаются другими описанными ниже доказательствами. Доводы подсудимого о том, что в момент этого преступления он находился на работе в другом районе проверены и его алиби не подтвердилось, так как работодатель ФИО17 указал, что Каримов работал по <данные изъяты> дня, затем у него <данные изъяты> дня выходных.
Из показаний потерпевшего ФИО7, л.д.№, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> по работе. Он был на <данные изъяты>, около 15 часов уснул на ящике у <адрес> Сумка стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой были его документы, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, у него были на руке. Проснувшись около 16 часов, он обнаружил, что его сумка пропала.
Вина Каримова Е.М. подтверждается также заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые на <адрес> совершили кражу бар-сетки с документами.
Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления – место у забора напротив <адрес>, где на земле стоит деревянный ящик, л.д.№.
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Каримов привел группу напротив <данные изъяты>, где сидел ФИО7 на ящике около дерева. Затем Каримов привел группу к <данные изъяты>, где указал место где он осмотрел и выкинул сумку, л.д.№.
Вина подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ грабежа в отношении ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании Каримов Е.М. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он увидел, что в магазин у <данные изъяты> зашла женщина с сумкой, он решил похитить у нее сумку. Он догнал ее у здания <данные изъяты>, схватил ее сумку. Женщина сумку не отдавала, он потребовал, чтобы она отдала сумку, та не отдавала, тогда он силком вырвал у нее сумку, с сумкой побежал в сторону «<данные изъяты>», где его задержали.
Потерпевшая ФИО4 показала, что около 11 часов она возвращалась с магазина на ул.<адрес>. В <данные изъяты> ее догнали два парня, один из них – подсудимый Каримов схватил ее за сумку, которую она держала в руках, стал вырывать. Она не отпускала, сказала, что если нужны деньги, она даст. Каримов сказал, что ему нужна сумка, ударил <данные изъяты>. Она отпустила сумку, и Каримов с ней убежал. На ее крики подоспел мужчина, который Каримова задержал и сумку со всем содержимым ей вернули. В сумке у нее были <данные изъяты> рублей в кошельке стоимостью <данные изъяты> рублей, саму сумку оценила в <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО9 – <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по личным делам проезжал у магазина возле <данные изъяты> и услышал крик женщины. Он увидел, как подсудимый Каримов вырывал сумку у женщины, была борьба. Потом Каримов <данные изъяты> ударил ее по голове рукой, вырвал сумку и побежал по улице. Он – ФИО9 побежал за ним, догнал и задержал его с сумкой. Он вызвал сотрудников полиции, когда те приехали, передал им Каримова.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он шел по ул.<адрес> и увидел, как его знакомого Каримова задержали, но как тот отбирал сумку он не видел.
Однако суд более достоверными признает показания, которые ФИО10 давал в ходе предварительного следствия, л.д.№, из которых следует, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> он был вместе с Каримовым. Когда из магазина вышла женщина, Каримов догнал ее у здания <данные изъяты> и стал отнимать у нее сумку. Женщина сумку не отдавала, и Каримов ударил <данные изъяты> по голове рукой, вырвал сумку, побежал, возле «<данные изъяты>» его задержали.
Показания ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, более соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, а именно показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО9 Объяснить противоречия в показаниях ФИО10 не смог. Изменение показаний в суде суд расценивает как желание ФИО10 помочь своему приятелю смягчить ответственность.
Показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО9, ФИО10 опровергнуты доводы подсудимого о том, что он не наносил ударов потерпевшей, поэтому суд не доверяет показаниям подсудимого в этой части и расценивает их как способ защиты.
Вина подсудимого подтверждается также заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов два раза ударил ее по голове и похитил сумку с деньгами <данные изъяты> рублей, л.д.№
=====================================================
Таким образом, вина подсудимого подтверждается его же показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами.
Квалификация его действий в отношении ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.1 УК РФ и ст.161 ч.1 УК РФ соответственно квалифицированы верно.
Уголовное дело в отношении Каримова Е.М. по предъявленному ему обвинению по ст.325 ч.2 УК РФ прекращено отдельным постановлением суда в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и отсутствием в его действиях состава преступления.
Его действия в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.
По предложению государственного обвинителя действия Каримова Е.М. со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ необходимо переквалифицировать на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, оценивая их как «покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку сразу после завладения сумкой потерпевшей Каримов Е.М. был задержан очевидцем преступления, когда возможности распорядиться похищаемым имуществом у него не было. Применив же насилие и вырвав сумку Каримов Е.М. совершил действия, непосредственно направленные на открытое хищение.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Каримова Е.М., является <данные изъяты>, так как он совершил умышленные, в том числе тяжкое, преступления имея не снятые и не погашенные судимости за особо тяжкое преступление, за что он отбывал реальное лишение свободы. Поэтому суд не находит оснований для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы наказания, для назначения ему условного наказания. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Отбывание наказания Каримову Е.М. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает, что подсудимый вину в судебном заседании большей части признал, а в ходе предварительного следствия признавал полностью и все преступления, за исключением совершенного ДД.ММ.ГГГГ были раскрыты исключительно показаниям подсудимого, что суд расценивает как явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшим, что страдает <данные изъяты>, положительно характеризуется <данные изъяты>. Поэтому суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каримова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:
за совершение в конце ДД.ММ.ГГГГ года преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,
за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,
за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательное наказание Каримову Е.М. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Каримову Е.М. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Меру пресечения в отношении Каримова Е.М. заключение под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Отбывание наказания Каримову Е.М. назначить в исправительной колонии <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают его интересы.
Судья подпись В.В. Плигузов
Копия верна судья В.В.Плигузов