ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2011 года.
г. Похвистнево Самарской области.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,
при секретаре Кузиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н.,
потерпевших ФИО5, проживающего в г.<адрес>, ул.<адрес>, №
ФИО2 и ФИО3, проживающих в г.<адрес>, пер.<адрес>, №,
подсудимой Исаковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в г. <адрес>, п. <адрес>, д.№,
судимой ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.234 ч.1, 228 ч.2, 30 ч.3, 228 ч.4 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 26 дней,
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исаковой <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исакова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину: приблизительно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Исакова О.В. находилась в доме своего знакомого ФИО5, расположенном в г.<адрес> <адрес> области, ул.<адрес>, №. Увидев, что ФИО5 на дом принесли пенсию и он получив ее убрал в сервант, решила похитить их. Воспользовавшись тем, что ФИО5 вышел из комнаты, где были деньги и не видит ее, Исакова О.В. из <данные изъяты> взяла деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми скрылась из дома, тайно похитив их таким образом и причинив ФИО5 значительный ущерб.
Исакова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище: приблизительно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Исакова О.В. с целью хищения пришла к дому ФИО17, расположенному в г.<адрес> области, пер.<адрес> д.№. Убедившись, что в доме никого нет, она через <данные изъяты> незаконно проникнув в него таким образом. В доме Исакова О.В. нашла и взяла принадлежащие ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларов США на сумму <данные изъяты> рублей, фотоаппарат «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, два золотых кольца на сумму <данные изъяты> рублей, туалетную воду «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, женское платье стоимостью <данные изъяты> рублей. Сложив эти деньги и имущество в пакет, Исакова О.В. с ними тем же путем покинула дом и скрылась, тайно похитив таким образом имущество ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб на эту сумму.
Вина подсудимой в совершении хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, л.д.№ из которых следует, что она зная, что ее знакомый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца получает пенсию, ДД.ММ.ГГГГ решила сходить к нему. Она пришла к нему домой, примерно в 12 часов пришла почтальон и принесла ФИО5 пенсию. Получив пенсию ФИО5 положил деньги в <данные изъяты>. Она спросила у ФИО5 <данные изъяты> рублей на пиво, тот дал. Она предложила ФИО5 пойти помыться, и он ушел на кухню. Когда он вышел, она из <данные изъяты> взяла деньги <данные изъяты> рублей, сказала ФИО5, что выйдет в туалет, сама же с деньгами скрылась, деньги потратила на личные нужды.
Потерпевший ФИО5 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла подсудимая Исакова, просила сдать ей комнату. Затем пришла почтальон и принесла пенсию. Он получил <данные изъяты> рублей. Исакова попросила деньги на пиво, сказала, что нужно обмыть то, что она у него будет жить. Он дал ей <данные изъяты> рублей из пенсии, оставшиеся от пенсии деньги <данные изъяты> рублей положил в <данные изъяты> под бумаги, Исакова это видела. Затем Исакова сказала, что выйдет в туалет, вышла. Он пошел посмотреть, но ее во дворе не было. Он проверил деньги, они пропали.
Свидетель ФИО9 показала, что ФИО5 ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО10 – соседка брата, и сказала, что у него похитили пенсию. Она на следующий день обратилась в полицию по этому поводу.
Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что ФИО5 ее сосед. ДД.ММ.ГГГГ она его встретила и он попросил у нее сахара. Она сказала, что он на днях получил пенсию. Тот сказал, что пенсию похитила женщина по имени <данные изъяты> в красном платье. Она позвонила ФИО9 и сообщила об этом.
Вина подсудимой в совершении этого преступления подтверждается также заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у ее брата ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, л.д№
Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления – сервант в зале № по ул.<адрес> г.<адрес>, л.д.№.
Заключением эксперта о том, что два следа пальцев рук, обнаруженных в зале дома ФИО5, оставлены Исаковой, л.д.№.
Вина подсудимого в совершении хищения имущества ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимая Исакова О.В. вину в судебном заседании в этой части признала частично, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, л.д.№, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своему знакомому ФИО13 в <адрес>, где стали распивать спиртное. ФИО13 сообщил, что у его соседей напротив по пе<адрес> имеются деньги и бытовая техника. Она решила совершить кражу из этого дома. Она вышла из дома ФИО13 подошла к дому напротив к <данные изъяты>. <данные изъяты>. Она стала искать деньги в <данные изъяты>. Она нашла там пакет с российскими рублями <данные изъяты>-рублевыми купюрами и долларами. <данные изъяты> из дома и вернулась к ФИО13, все деньги она отдала ФИО13, сама с ФИО14 уехала в <адрес>
В судебном заседании Исакова О.В. дополнила, что из дома ФИО17 похитила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларов, а также одно золотое кольцо и фотоаппарат, которые потом были изъяты у ФИО14.
Однако суд не доверяет показаниям потерпевшей в той части, что она похитила только это имущество, а не все указанное в обвинении, так как они опровергаются другими доказательствами. Потерпевшая ФИО2 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем были на работе. Дочь вернувшись домой со школы позвонила ей и сказала, что из дома пропали ее духи и другие вещи. Она отпросилась с работы, пришла домой и обнаружила, что в <данные изъяты> пропали их сбережения – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>-рублевыми купюрами, и <данные изъяты> долларов США <данные изъяты>-долларовыми купюрами, ее платье стоимостью <данные изъяты> рублей. Также из дома пропали цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кольца, одно ее, одно – дочери, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, туалетная вода дочери «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В дом преступник проник через <данные изъяты>, где они оставили открытой форточку. Подсудимую Исакову она неоднократно видела в их переулке у соседа ФИО13 Впоследствии сотрудники милиции ей вернули <данные изъяты> кольцо и фотоаппарат.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО2
Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ родители были на работе, она в 11 часов ушла в школу. Вернулась домой в 13 часов и не нашла своих духов. Она позвонила и сказала об этом матери. Та сказала ей посмотреть получше, но у нее не было времени и она опять ушла в школу. Вернулась она в 15 часов, стала искать духи и обнаружила открытым окно в спальной, отодвинутым диван под этим окном и следы обуви. Она позвонила отцу, тот сказал проверить деньги в шкафу. Она проверила, денег на месте не оказалось. Также пропал фотоаппарат, золотые кольца: одно ее, одно матери.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших относительно похищенных сумм, перечня похищенного имущества, его стоимости. Обнаружено хищение было в короткий срок – в течение приблизительно часа со времени его совершения. Данных о том, что кто-то еще кроме Исаковой О.В. причастен к совершению этого хищения, нет. Поэтому доводы подсудимой о том, что она похитила не все указанное в обвинении имущество, суд считает надуманными и расценивает их как способ защиты и желание смягчить ответственность.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему приходила Исакова, у нее был пакет, но денег у нее он не видел.
Однако суд более достоверными признает показания, которые ФИО13 давал в ходе предварительного следствия, л.д.№, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов к нему пришли Исакова и ФИО14. Они сидели, пили чай. Минут через 10 Исакова пошла в туалет. Еще минут через 10 она с улицы крикнула, что собирается уезжать. Он вышел к ней, в руках у нее был прозрачный пакет с <данные изъяты>-рублевыми купюрами и долларами, и пакет с какими-то вещами. Исакова уехала на такси, примерно через час уехал ФИО14.
Обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора подсудимой не установлено, такие показания ФИО13 давал в ходе очной ставки с Исаковой О.В., л.д.№. доводы ФИО13 о том, что подписал протокол не читая, убедительными признать нельзя, так как в протоколе имеется собственноручная запись о правильности показаний, протокол набран на компьютере и ничто не мешало ФИО13 прочитать протокол.
Свидетель ФИО14 показал в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ с Исаковой приезжали к нему в <адрес>, никаких денег и вещей у нее он не видел. Откуда в его доме взялись золотое кольцо и фотоаппарат, которые он выдал полиции, он не знает.
Однако в ходе предварительного следствия ФИО14 показывал, л.д.№, что в ДД.ММ.ГГГГ со знакомой Исаковой они пришли к ФИО13, где пили чай. Исакова пошла в туалет, вернулась минут через <данные изъяты>. побыв немного у ФИО13 он с Исаковой уехали к нему – ФИО14 домой. Там Исакова передала ему на хранение цифровой фотоаппарат и золотое кольцо. Узнав от сотрудников полиции, что эти вещи похищены у соседей ФИО13, он – ФИО14 выдал их.
Суд более достоверными признает показания ФИО14, которые он давал в ходе предварительного следствия, нежели в суде, поскольку объяснить противоречия в показаниях ФИО14 не смог. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, более соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора им подсудимой, не установлено.
Позицию свидетелей ФИО13 и ФИО14, изменивших показания в судебном заседании, суд расценивает как желание помочь своей приятельнице смягчить ответственность.
Вина подсудимой в совершении этого преступления подтверждается также телефонным сообщением в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№ и заявлением ФИО17, л.д№, о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 9 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проник в ее дом по адресу пер.<адрес>, д.№ и похитил оттуда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларов, <данные изъяты> кольца, цифровой фотоаппарат, духи «<данные изъяты>», платье.
Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления – д.№ в пер.<адрес> г.<адрес>, где в <данные изъяты> спальной обнаружены <данные изъяты>, на местах, указанных потерпевшими, отсутствуют деньги и вещи, указанные в обвинении, л.д.№.
Справкой <данные изъяты> о том, что курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рубля, л.д.№
Протоколом выемки у ФИО14 похищенных у ФИО17 фотоаппарата и золотого кольца, л.д.№, распиской ФИО2 об их получении.
Таким образом, вина подсудимой подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами.
Квалификация действий Исаковой О.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ является верной, поскольку она знала, что пенсия – единственный источник денег ФИО5, похищая всю пенсию Исакова О.В. осознавала, что оставляет старика без средств к существованию на целый месяц. Ущерб для ФИО5 при таких обстоятельствах следует признать значительным. Необходимо уточнить, что Исаковой О.В. было похищено у ФИО5 <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, так как изначально потерпевший говорил следователю о похищенной сумме в <данные изъяты> рублей.
Квалификация ее действий по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ также верная, поскольку в жилой дом ФИО17 она проникла именно с целью хищения. Ущерб для семьи потерпевших следует признать значительным, поскольку на их иждивении находится дочь, учащаяся в школе, потерпевший является мелким предпринимателем с доходом не более <данные изъяты> рублей в месяц, его супруга зарабатывает <данные изъяты> тыс рублей в месяц, у них были похищены накопления семьи за несколько месяцев.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаковой О.В. суд признает частичное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим. Поэтому суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания.
Суд не может признать наличие малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством, так как Исакова О.В. лишена в отношении всех своих детей родительских прав.
Обстоятельством, отягчающим наказание Исаковой О.В., является наличие в ее действиях <данные изъяты> преступлений, так как она совершила умышленные, в том числе тяжкое, преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Поэтому суд не находит оснований для назначения ей более мягкого, чем лишение свободы наказания и для сохранения условного осуждения, наказание ей должно быть назначено по правилам ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Отбывание наказания Исаковой О.В. в соответствии со ст.58 ч.2 п. «б» УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в сумме невозмещенного ущерба. Подсудимая иск ФИО5 признала полностью, иск ФИО17 – частично – в размере <данные изъяты> рублей, стоимости <данные изъяты> долларов США, одного золотого кольца и фотоаппарата. Иск ФИО17 подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии вышеизложенной оценкой доводов подсудимой о несогласии с объемом похищенного у ФИО17 имущества.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исакову <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание:
за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года,
за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательное наказание Исаковой О.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, установленное этим приговором, назначив Исаковой О.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Отбывание наказания Исаковой О.В. назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Исаковой О.В. заключение под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Исаковой <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 – <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденная должна заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают ее интересы.
Судья подпись В.В.Плигузов
Копия верна судья В.В.Плигузов