ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Похвистнево Самарской области 05 декабря 2011 г.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н.,
подсудимого Курапова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> области, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, обучающегося <данные изъяты> в г. <адрес>, проживающего в г. <адрес>, ул. <адрес> №, <данные изъяты> ранее не судимого,
его защитника – адвоката Дурникова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №№,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Кулаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-277 по обвинению Курапова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
установил:
Курапов <данные изъяты> совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. на <данные изъяты> км автодороги “<данные изъяты>” <адрес> области водитель Курапов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения освидетельствования), управлял личным автомобилем “<данные изъяты>” гос. номер <данные изъяты> рег. и двигался в направлении со стороны с. <адрес> района в г. <адрес> области.
Двигаясь в вечернее время суток по прямой сухой проезжей части <данные изъяты> км автодороги “<данные изъяты>” шириной <данные изъяты> м со скоростью около 110 км/ч, Курапов А.Н. легкомысленно превысил безопасную скорость движения, не применяя мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где в <данные изъяты> м от правого края проезжей части и в <данные изъяты> м от левого края проезжей часты автодороги “<данные изъяты>” по ходу своего движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> рег. под управлением водителя ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> рег. ФИО3 А.В. по заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения:
- ссадины, кровоподтеки лобной области, правой голени; раны правой глазничной области;
- закрытый перелом правой большеберцовой кости верхней трети. Повреждение - закрытый перелом правой большеберцовой кости в верхней трети относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> рег. ФИО2 получил следующие телесные повреждения:
- признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в корни легких;
- рану в области левого надбровья;
- открытый оскольчатый перелом правого надколенника;
- закрытый осколъчатый перелом левой бедренной кости.
Установленные телесные повреждения причинены в результате воздействий тупых твердых предметов. Множественность и массивность обнаруженных телесных повреждений, наличие признаков сотрясения тела характерны для причинения в условиях автомобильной травмы.
Все вышеотмеченные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти ФИО2
Повреждение - закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости, осложнившийся жировой эмболией легких, явилось опасным для жизни и поэтому относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью и стоит в прямой непосредственной связи с причиной наступления смерти ФИО2
В момент наступления смерти ФИО2 был трезв.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем Кураповым А.Н. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:
пункта 1.4, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
пункт 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
пункта 9.1, который гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
пункта 10.1, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
пункта 10.3, согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он на своей автомашине “<данные изъяты>” гос. номер <данные изъяты> рег. двигался со стороны с. <адрес> в г. <адрес>, с ним на переднем пассажирском сиденье находился его знакомый ФИО27. До этого они выпили пиво. Возле стелы с. <адрес> он (Курапов А.Н.) не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-2110 под управлением ФИО2
Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО3 Х.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. она вместе со своим гражданским мужем ФИО2 на его автомашине <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> рег. двигались со скоростью около 60 км/час со стороны г. <адрес> в с. <адрес>. Также в автомашине на заднем сиденье слева находился ее сын ФИО3 А.В. В районе стелы “<данные изъяты>” на расстоянии около <данные изъяты> м от их автомашины она увидела автомашину “<данные изъяты>”, которая двигалась по встречной полосе движения. При этом, перед автомашиной “<данные изъяты>” и сзади данной автомашины каких-либо транспортных средств не было. После чего автомашина “<данные изъяты>” на расстоянии около <данные изъяты> м от их автомашины выехала на полосу их движения. ФИО2, чтобы избежать столкновения с автомашиной “<данные изъяты>”, выехал на полосу встречного движения. В свою очередь водитель автомашины “<данные изъяты>” стал возвращаться на свою полосу движения. ФИО2, чтобы снова избежать столкновения с автомашиной “<данные изъяты>”, выехал на свою полосу движения. Но столкновения избежать не удалось и на их полосе движения около 2-х метров от правого края проезжей части произошло столкновение их автомашины с автомашиной “<данные изъяты>”. До столкновения ФИО2 успел перестроиться на полосу своего движения, а водитель автомашины “<данные изъяты>” на полосу своего движения перестроиться не успел, и в связи с чем на их полосе движения произошло столкновение. Скорость движения автомашины “<данные изъяты>” перед столкновением была около 110 км/час.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее двоюродным братом. У ФИО2, кроме нее, ее матери ФИО5, брата ФИО6 близких родственников нет. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей на ее сотовый телефон позвонила гражданская жена ФИО3 и сообщила, что они попали в ДТП в районе с. <адрес>. По прибытию в ЦРБГР <адрес> им от врача ФИО11 стало известно, что ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался. На следующий день ей от знакомых ФИО2 стало известно, что, когда ФИО2 вместе со своей семьей двигался на своей автомашине в сторону с. <адрес>, то на полосу встречного движения выехала автомашина “<данные изъяты>”, в результате чего произошло ДТП и ФИО2 погиб. В день похорон к ним домой пришла женщина, которая представилась ФИО7, которая стала просить у них прощение, и при этом она пояснила, что в автомашине “<данные изъяты>”, которая выехала на полосу встречного движения, из-за которой произошло ДТП, за рулем находился ее сын Курапов А.Н., она просила простить его.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из ее показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что Курапов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее младшим сыном. В собственности сына имеется автомашина <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> рег. ДД.ММ.ГГГГ весь день до 18 часов она и ее муж находились на работе. Когда они пришли с работы, то сына дома не было, его автомашины <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> рег. дома также не оказалось. Вечером около 21 час. к ним домой приехал знакомый сына ФИО12, который ей сказал, что ее сын Курапов А.Н. на своей автомашине попал в ДТП на автодороге в районе <адрес>. После чего она тут же вместе со своим мужем приехали на место ДТП, но по приезду ее сына увезли в больницу. На месте ДТП она не поняла, каким образом произошло ДТП, в больнице сын по обстоятельствам ДТП также пояснить ничего не мог, так как ничего не помнил.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой приехал его знакомый Курапов А.Н. на своей автомашине “<данные изъяты>” гос. номер <данные изъяты> рег., который попросил его съездить к нему домой, чтобы помочь по строительству. После чего, в послеобеденное время они вдвоем поехали на озеро “<данные изъяты>” в районе с. <адрес>, Курапов А.Н. все время находился за рулем. Находясь на озере, они с Кураповым А.Н. пили пиво. После чего около 19 ч. 45 мин. они с Кураповым А.Н. собрались ехать домой, Курапов А.Н. сел за руль своей автомашины “<данные изъяты>” гос. номер <данные изъяты> рег. Кроме ФИО27 и Курапова А.Н. в салоне автомашины никого не было. Как произошло ДТП, он не помнит, так как уснул.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов во время несения службы совместно с инспектором ФИО9 ими от оперативного дежурного было получено сообщение о ДТП, произошедшем на <данные изъяты> км автодороги “<данные изъяты>” в районе с. <адрес> района. Прибыв на место ДТП, ими было установлено, что водитель Курапов А.Н., двигаясь со стороны с. <адрес> в сторону г. <адрес> на своей автомашине “<данные изъяты>” гос. номер <данные изъяты> рег., выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> рег. под управлением водителя ФИО2, двигавшегося со стороны <адрес>. В результате ДТП водителей автомашин и пассажиров доставили в ЦРБ ГР г. <адрес>, где впоследствии ФИО2 скончался. В результате осмотра места ДТП было установлено, что виновным в совершенном ДТП является водитель Курапов А.Н., так как он выехал на полосу встречного движения. В ходе осмотра установлено, что место столкновения автомашин расположено на расстоянии <данные изъяты> метра от левого края проезжей части по ходу движения Курапова А.Н. Место столкновения было определено по обильным осыпям стекла, деталей автомашин, по отколовшемуся бамперу автомашины <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> рег. Также в ходе осмотра места ДТП был обнаружен след торможения от левых колес автомашины “<данные изъяты>” гос. номер <данные изъяты> рег. под управлением Курапова А.Н. Обнаруженный след торможения также располагался на встречной полосе движения на расстоянии <данные изъяты> метра от левого края проезжей части по ходу движения автомашины Курапова А.Н. По прибытию на место ДТП водитель Курапов А.Н. находился за рулем зажатым в своей автомашине “<данные изъяты>”, то есть во время ДТП Курапов А.Н. лично находился за рулем своей автомашины.
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места ДТП, в результате которого столкнулись автомашины “<данные изъяты>” и <данные изъяты>. После ДТП автомашина <данные изъяты> располагалась на левой полосе движения, перпендикулярно относительно проезжей части по ходу движения со стороны с. <адрес> в сторону г. <адрес>. В результате осмотра места ДТП было установлено, что виновным в совершенном ДТП являлся водитель автомашины “<данные изъяты>”, так как он выехал на полосу встречного движения. От сотрудников полиции ему стало известно, что водителем автомашины “<данные изъяты>” являлся житель <адрес> Курапов А.Н. В ходе осмотра места ДТП следователь составил протокол осмотра места происшествия, в котором он (ФИО10) и второй понятой расписались.
Из протокола осмотра места происшествия, схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место столкновения автомобилей <данные изъяты> г/н <данные изъяты> рег. и <данные изъяты> г/н <данные изъяты> рег. находится на полосе движения автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. под управлением ФИО2 (л.д.№).
Из справки о результатах химико - токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в крови Курапова А.Н. обнаружено вещество-этанол. Концентрация обнаруженного вещества составляет <данные изъяты> г/л. (л.д.№).
В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указаны телесные повреждения Курапова А.Н., полученные им в результате ДТП, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. (л.д.№).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесное повреждение ФИО3 А.В. в виде закрытого перелома правой большеберцовой кости верхней трети, полученное им в результате ДТП, относится к тяжкому вреду здоровью. (л.д.№).
Из заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что телесное повреждение ФИО2 в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости, осложнившийся жировой эмболией легких, полученное им в результате ДТП, относится к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни, и стоит в прямой непосредственной связи с причиной наступления смерти ФИО2 (л.д.№).
Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что угол взаимного расположения автомобилей в момент столкновения был острым, близким к “О” градусов. Водитель автомобиля “<данные изъяты>” располагал возможностью избежать столкновения выполняя требования п. 1.4, 9.1,10.1 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля “<данные изъяты>” должен был руководствоваться требованиями п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ. Провести исследование тормозов и рулевого управления не представилось возможным по причине значительных разрушений. Колеса автомобиля не имеют признаков пневматического взрыва, разрывов шины, которые могли бы привести к потери управления. (л.д.№).
Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.
Поскольку пункты 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не содержат конкретных правил поведения участников дорожного движения, суд считает необходимым исключить ссылки на них из обвинения, а обвинение изложить, как указано выше.
Квалификацию содеянного по ст. 264 ч.4 УК РФ суд считает верной, так как подсудимый, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 А.В. и смерть ФИО2
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, что подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, признательные показания подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследования преступления, подсудимый полностью загладил причиненный вред потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены, поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ, и с учетом мнения потерпевших, не настаивавших на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в том числе мнение потерпевшей ФИО1, просившей уголовное дело прекратить за примирением с подсудимым, а также учитывая, что подсудимый в результате совершенного им преступления сам получил повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, нуждается <данные изъяты>, а также мнения государственного обвинителя, полагавшего назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон нет.
Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Курапова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ к основному наказанию наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.
Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении – Курапову А.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> передать собственнику ФИО4, автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> передать Курапову <данные изъяты>.
Обязать Курапова А.Н. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить в письменном виде не позднее 10 дней со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
Судья подпись Л.В.Шляпникова
Копия верна
Судья