ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Похвистнево 06 декабря 2011 года
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,
подсудимого Мерзлова <данные изъяты>,
его защитников – адвокатов Инжеватовой Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, Мячиной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
потерпевшего ФИО3
при секретаре Кулаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело №1-292 по обвинению Мерзлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> района <адрес> области, проживающего в с. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. № гражданина РФ, владеющего русским языком, образование <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты>:
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 16 дней,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 76 Самарской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, согласно ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 30 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мерзлов <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Мерзлов Е.В., преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к зданию ангара, расположенного по адресу: с. <адрес>, ул. <адрес>, № <адрес> района <адрес> области, принадлежащего ФИО3, и с целью совершения кражи подошел к дверям ангара. Далее Мерзлов Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, <данные изъяты>, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного проникновения внутрь здания ангара и совершения кражи, взломал навесной замок, на который закрывалась входная дверь ангара, после чего незаконно проник внутрь. Находясь внутри ангара Мерзлов Е.В., исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, тайно, убедившись, что его никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО3:
- <данные изъяты> «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей,
- <данные изъяты> «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей,
- <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,
-<данные изъяты> «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Потерпевший, государственный обвинитель не возражают против ходатайства подсудимого.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ верная, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, признательные показания подсудимого суд расценивает, как его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, частично ущерб потерпевшему возместил - добровольно в ходе выемки выдал сотрудникам полиции <данные изъяты> принадлежащие потерпевшему, гражданский иск признал, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, <данные изъяты> <данные изъяты> его мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты> сам подсудимый страдает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ годы, по месту отбывания наказания и жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является <данные изъяты> преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, за что он отбывал реальное лишение свободы, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на основании части 2 статьи 68 УК РФ.
Поскольку Мерзлов Е.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым условно-досрочное освобождение ему отменить и наказание назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, мнения потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, а также мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для применения подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным назначить ему основное наказание без применения дополнительного, то есть без ограничения свободы.
Заявленный потерпевшим гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей, который подсудимый признал, суд считает необходимым удовлетворить, взыскать с Мерзлова Е.В. в пользу ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мерзлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. Отменить Мерзлову <данные изъяты> условно-досрочное освобождение согласно ст. 79 ч.7 п. “в” УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мерзлову Е.В.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Мерзлова Е.В. в пользу ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты> «<данные изъяты>», находящиеся на сохранности у потерпевшего ФИО3, оставить потерпевшему ФИО3
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 дней со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
Судья подпись
Копия верна
Судья