ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Похвистнево 09 декабря 2011 года
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,
подсудимого Сидорова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> района <адрес> области, проживающего в п.<адрес>, д. № <адрес> района <адрес> области, гражданство РФ, образование <данные изъяты>, не судимого,
его защитника – адвоката Зельникова В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Кулаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело №1-325 по обвинению Сидорова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров <данные изъяты> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Сидоров А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома в п. <адрес>, д. № <адрес> района <адрес> области, где также находилась ФИО1 В это время у Сидорова А.В. возник умысел на совершение открытого хищения денежных средств у ФИО1 с применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, Сидоров А.В. стал требовать от ФИО1 выдачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 ответила Сидорову А.В., что денег у нее нет, и что денег она ему не даст. После чего Сидоров А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, в грубой форме вновь потребовал от ФИО1 выдачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. На отказ ФИО1 дать денег Сидорову А.В., Сидоров А.В. умышленно взял металлическую кружку, при помощи которой с целью совершения грабежа нанес более трех ударов по лицу ФИО1, причинив тем самым ей сильную физическую боль. При этом Сидоров А.В. продолжал требовать от ФИО1 выдачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 от боли и боязни, что Сидоров А.В. может причинить ей еще большее физическое насилие, закрыла свое лицо руками. Сидоров А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, умышленно металлической кружкой нанес более трех ударов по рукам ФИО1, причинив тем самым ей сильную физическую боль. Затем Сидоров А.В. с целью совершения грабежа оттолкнул ФИО1 на кровать и умышленно из корыстных побуждений открыто в присутствии потерпевшей ФИО1 похитил из-под подушки, принадлежащие последней деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1, осознавая, что Сидоров А.В. похитил у нее деньги, стала требовать от него, чтобы он вернул ей похищенные деньги, но Сидоров А.В. деньги возвращать не стал, с места совершенного преступления с похищенными деньгами скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и физический вред.
По заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены повреждения:
- Кровоподтек, ссадины в проекции левой скуловой кости;
- Тупая травма правого предплечья: кровоподтек на правом предплечье, подкожная гематома на задней поверхности средней трети правого предплечья.
Повреждения: кровоподтек, ссадины в проекции левой скуловой кости, каждое в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Тупая травма правого предплечья: кровоподтек на правом предплечье, подкожная гематома на задней поверхности средней трети правого предплечья по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком лечения не более 3-х недель относится к легкому вреду здоровью.
В судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против ходатайства подсудимого.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, как излишне вмененный, с чем суд согласен и считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а обвинение изложить, как указано выше.
Это изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Квалификация действий подсудимого в остальной части по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ верная, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, что подсудимый не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, признательные показания подсудимого суд расценивает, как его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, ущерб потерпевшей добровольно возместил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, публично в зале судебного заседания попросил прощение у потерпевшей и она его простила, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а также мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для изменения категории совершенного Сидоровым А.В. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд считает возможным назначить ему основное наказание без применения дополнительного, то есть без штрафа и без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сидорова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Сидорову А.В.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Обязать Сидорова А.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, запретить Сидорову А.В. появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 дней со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
Судья