Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        г. Похвистнево                                      29 ноября 2011 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Похвистневского межрайонного прокурора Лапицкого Е.А.,

подсудимого Сапукова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> района <адрес> области, проживающего в г.<адрес>, ул. <адрес>, д.№ <адрес> области, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, его защитника – адвоката Дурникова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Кулаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-309 по обвинению Сапукова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапуков <данные изъяты> совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа в <данные изъяты> по адресу г. <адрес>, ул. <адрес>, д. № “№ поступил и был госпитализирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: “Открытый вывих правой голени. Закрытый перелом обеих костей правой голени. Травматический шок 1 степени. Алкогольное опьянение”.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> медицинскую помощь ФИО2 оказал заведующий травматологическим отделением <данные изъяты> Сапуков Х.Х., назначенный на указанную должность приказом по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно Должностной инструкции заведующего травматологическим отделением врача-травматолога-ортопеда Сапукова Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главным врачом <данные изъяты> согласно которой Сапуков Х.Х. несет следующие профессиональные обязанности и ответственен за их ненадлежащее исполнение: п.2.1 “Организует и обеспечивает своевременное обследование и лечение больных в отделении на уровне современных достижений медицинской науки и практики”; п. 2.2. “Распределяет больных между врачами отделения, сам ведет положенное количество больных”; п. 2.26 “Систематически повышает профессиональную квалификацию”; п. 4.1. “Несет ответственность за нечеткое или несвоевременное выполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка больницы”; п. 4.2. “Несет ответственность за бездействие и непринятие решений, входящих в сферу его компетенции”.

Сапуков Х.Х. имел стаж работы в указанной должности <данные изъяты>, квалификацию врача согласно диплому <данные изъяты> ЗВ № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший повышение квалификации в аттестационной подкомиссии Министерства здравоохранения и социального развития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно удостоверения <данные изъяты> о прохождении аттестации с присвоением ему высшей квалификационной категории по специальности “<данные изъяты>”, имел сертификат <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Сапукову Х.Х. присвоена специальность травматология и ортопедия, также Сапуков Х.Х. неоднократно проходил за период с ДД.ММ.ГГГГ. различные специализации по повышению своего профессионального уровня.

ДД.ММ.ГГГГ при изложенных обстоятельствах Сапуков Х.Х., не надлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, предусмотренные п. 2.1, 2.2 указанной Должностной инструкции, не обеспечив своевременное обследование и лечение больного ФИО2 в отделении на уровне современных достижений медицинской науки и практики, не применив имеющиеся познания в области медицины и полученную профессиональную подготовку, установил неверный диагноз больному ФИО2: “вывих грудинного конца левой ключицы”, хотя в действительности у ФИО2 имелся “закрытый полный косопоперечный фрагментарный перелом грудинного конца левой ключицы” согласно заключению эксперта <данные изъяты>т от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, Сапуков Х.Х., продолжая ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, руководствуясь неверно установленным им диагнозом, также в нарушение приведенных выше п.п. 2.1., 2.2., 2.26, 4.1,4.2 Должностной инструкции, ДД.ММ.ГГГГ принял решение о проведении оперативного хирургического вмешательства на левой ключице с проведением остеосинтеза (соединение костей) левой ключицы спицами Киршнера ФИО2, выбрав неверную тактику хирургического оперативного лечения - остеосинтез спицами Киршнера.

Сапуков Х.Х., решив выполнить оперативное вмешательство ФИО2, также в нарушение указанных пунктов должностной инструкции, не надлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, из мотивов личного удобства избрал менее трудоемкий и менее затратный по времени для себя, Сапукова Х.Х., и вместе с тем крайне опасный для жизни ФИО2 вследствие высокого риска травмирования жизненно-важных органов пациента метод оказания медицинской помощи ФИО2 путем введения спиц Киршнера в тело пациента ФИО2

При этом, Сапуков Х.Х., не надлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, также в нарушение п.п. 2.1., 2.2., 2.26, 4.1, 4.2 Должностной инструкции, не учел, что при имевшемся у ФИО2 закрытом полном косопоперечном фрагментарном переломе грудинного конца левой ключицы, остеосинтез ключицы спицами Киршнера также не был показан, поскольку при оперативном лечении операцией выбора была бы открытая репозиция (сопоставление) отломков с последующим накостным (внутрикостным) металлоостеосинтезом одним из многочисленных авторских способов. В нарушение указанных профессиональных обязанностей, закрепленных в должностной инструкции, Сапуков Х.Х. не принял во внимание и того, что применение спиц для фиксации отломков в настоящее время рекомендовано не использовать с целью профилактики развития многочисленных и опасных для жизни осложнений.

При введении спиц Киршнера в тело ФИО2 Сапуков Х.Х., самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий, не выбрал безопасную для ФИО2 длину спицы Киршнера и не выбрал безопасный для ФИО2 угол ее наклона при введении спицы, которые исключали бы возможность ранения спицей жизненно важных органов пациента.

Не надлежаще исполняя профессиональные обязанности также в нарушение вышеприведенных пунктов Должностной инструкции, Сапуков Х.Х. произвел не соответствующее установленному диагнозу и противопоказанное ФИО2 хирургическое оперативное лечение, а именно выполнил закрытое вправление грудинного конца левой ключицы и стабилизацию сочленения двумя спицами Киршнера.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 45 минут по 12 часов 50 минут в <данные изъяты> Сапуков Х.Х. при изложенных обстоятельствах, не надлежаще исполняя профессиональные обязанности, в процессе выполнения операции ФИО2: “закрытое вправление грудинного конца левой ключицы и стабилизация сочленения двумя спицами Киршнера”, допуская дефект лечения в виде неправильного и технически неверного выполнения оперативного хирургического вмешательства на левой ключице, не соответствовавшего установленному диагнозу и противопоказанного ФИО2, проявляя преступное легкомыслие, пренебрегая, в том числе, и элементарными нормами безопасности своих действий для жизни другого лица, руководствуясь ложной уверенностью в собственной профессиональной непогрешимости, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде повреждения жизненно важных внутренних органов туловища ФИО2 спицей Киршнера, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение благодаря собственным познаниям и умениям в области медицины и значительному опыту работы по специальности, неверно установил одну из спиц Киршнера, которой проводилась “стабилизация вывиха в грудино-ключичном суставе”, - с проникновением одного из концов в левую плевральную полость и область сердца, что привело к образованию колотого сквозного ранения с повреждением жизненно важных органов ФИО2

Так, Сапуков Х.Х., ввел ФИО2 в области левой ключицы медицинский инструментарий - спицу Киршнера на недопустимую глубину введения в область расположения сердца и других жизненно-важных органов ФИО2, причинив тем самым колотое ранение указанной спицей жизненно-важных органов туловища ФИО2, повлекшее его скорую смерть в указанном выше лечебном учреждении при отсутствии у ФИО2 иных заболеваний (травм), способных привести к смерти самостоятельно или через свои осложнения.

Своими преступными действиями Сапуков Х.Х. причинил ФИО2 телесное повреждение:

- ятрогенное (причинение вреда здоровью больного в результате тех или иных ошибочных действий медицинских работников) интраоперационное (в ходе операции) колотое сквозное ранение верхушки левого легкого с повреждением пристеночной и висцеральной плевры, перикарда и восходящей части аорты, проникающее в просвет аорты, с кровоизлиянием в клетчатку переднего средостения, осложнившееся тампонадой сердца кровью (около <данные изъяты> темной жидкой крови со свертками в полости перикарда), которое находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2

Ятрогенное интраоперационное колотое сквозное ранение верхушки левого легкого с повреждением пристеночной и висцеральной плевры, перикарда и восходящей части аорты, проникающее в просвет аорты, осложнившееся тампонадой сердца кровью, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, вызвавшим угрожающее жизни состояние, и согласно п. 6.1.9 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 3 “Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Причиной смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. в <данные изъяты> явилось ятрогенное интраоперационное колотое сквозное ранение верхушки левого легкого с повреждением пристеночной и висцеральной плевры, перикарда и восходящей части аорты, проникающее в просвет аорты, осложнившееся тампонадой сердца кровью, вследствие проведенного оперативного хирургического вмешательства - остеосинтеза (соединение костей) левой ключицы спицей Киршнера, при отсутствии иных заболеваний (травм), способных привести к смерти самостоятельно или через свои осложнения.

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из его показаний, данных на предварительном следствии в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов в <данные изъяты> доставлен больной ФИО2 по направлению из <данные изъяты>. Принимал его дежурный врач-травматолог ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут ФИО3 ему доложил о поступлении больного ФИО2, и в 08 часов он как лечащий врач принял последнего. У ФИО2 был предварительный диагноз: “Размозжение правого коленного сустава. Перелом костей правой голени. Травматический шок. Алкогольное опьянение”. ФИО2 был доставлен из <данные изъяты> с рентгенологическими снимками голени и коленного сустава. По изучению снимков и осмотру больного, им был назначен план лечения ФИО2 в <данные изъяты>: после осмотра больного безотлагательно назначил срочную операцию по ревизии и дренировании раны и во втором этапе лечения назначил отсроченную операцию на ДД.ММ.ГГГГ: Остеосинтез правой голени. ДД.ММ.ГГГГ выполнена ревизия раны, первичная хирургическая обработка раны, дренирование раны. В операции участвовал он, врач анестезиолог-реаниматолог - ФИО9, операционная сестра - ФИО4, анестезистка. <данные изъяты> прошло без каких-либо отклонений. С период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больной ФИО2 подготавливался к следующему этапу оперативного лечения, а именно остеосинтезу голени. ДД.ММ.ГГГГ им выставлен диагноз ФИО2: Полный вывих грудинного конца ключицы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сделан рентгенологический снимок грудинного конца ключицы. После рентгеновского обследования, им изучены данные снимки и диагноз был подтвержден: Полный вывих грудинного конца ключицы. На ДД.ММ.ГГГГ им назначены операции: 1. Остеосинтез голени, 2. Вправление вывиха ключицы со стабилизацией ключицы спицами Киршнера. В МУ Похвистневская ЦРБ ГР имеется медицинский инструментарий -спицы Киршнера, которые используются при оперативном лечении больных. Спицы Киршнера бывают различного диаметра: 1,5; 1,8; 2 мм, и различной длины, длина которых подготавливается перед операцией. Также затачиваются концы спиц при определенных случаях, но в основном они используют заводскую заточку, поскольку она устраивает. В случае с ФИО2 использовались № спицы диаметром 1,8мм, длиной примерно 10-12 см. Длина выбиралась во время проведения операции, а именно сначала спицы вводились, а потом скусывались специальными кусачками, концы загибались крампонами и погружались в мягкие ткани подкожно. В данном случае спицы Киршнера не затачивались. Состояние больного позволяло выполнить оперативное пособие. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов больному ФИО2 проводилось оперативное вмешательство, а именно как он говорил выше, проводились две операции: 1. Остеосинтез голени (скрепление двух частей голени пластиной и закрепление пластин титановыми винтами); 2. Вправление вывиха ключицы и стабилизация ключицы двумя спицами Киршнера. При проведении оперативного пособия участвовал он как оперирующий хирург, врач анестезиолог-реаниматолог - ФИО9, операционная сестра - ФИО4 сестра анестезистка - ФИО5 ФИО9 и ФИО5 занимались анестезиологическим пособием, а именно наркозом. Он и ФИО4 вдвоем выполняли оперативное пособие. ФИО4 ассистировала ему, то есть подавала по его просьбе инструменты, сушила операционное поле, держала во вправленном состоянии ключицу, то есть фиксировала ее, когда он вводил спицы Киршнера. Спицы вводятся при помощи медицинской дрели. ФИО4 спицы не вводила, этим занимался он. Стабилизация ключицы им выполнялась закрытой методикой, то есть он руководствовался расчетами угла введения спицы, маркировкой длины спицы (длина спиц была около 10-12 см, такую длину он выбрал, поскольку предполагал пребывание в грудине около 5см спицы и около 5см спицы в грудинном конце ключицы), зрительным контролем, ощущением пальцев рук. После введения спицы он скусил концы спиц и обработал их, то есть загнул под углом примерно 90 градусов крампонами. Затем спицы были погружены в мягкие ткани подкожно. На месте введения спицы остались две маленькие ранки длиной 3-4мм, на которые была наложена асептическая повязка. Оперативное вмешательство ДД.ММ.ГГГГ, как при проведении первой операции на голень, так и при проведении второй операции по вправлению вывиха, прошли без каких-либо отклонений. После операции больной был переведен в палату травматологического отделения, он заходил в палату к ФИО2, давал рекомендации дежурному персоналу. ФИО2 после наркоза пришел в сознание, общался с персоналом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ему позвонил дежурный врач ФИО6 и сообщил, что состояние больного ФИО2 резко ухудшилось и его переводят в реанимацию. Примерно через 15 минут после звонка он находился в реанимации. ФИО2 проводились реанимационные мероприятия врачом ФИО8 и ФИО6, непрямой массаж сердца, электрическая дефебриляция сердца, искусственная вентиляция легких. Он присоединился к проведению реанимационных мероприятий и совместно с ФИО8 стал делать непрямой массаж сердца ФИО2. Несколько раз сердце ФИО2 запускалось и останавливалось (два или три раза) он находился в реанимации примерно до 19 часов, в это время состояние больного стабилизировалось, давление держалось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО6 и сообщил, что ФИО2 скончался в реанимации. Он немного опоздал на вскрытие ФИО2, ФИО11 пояснил ему причину смерти и показал погнутую спицу Киршнера. Он не исключает причинение колотого сквозного ранения верхушки левого легкого с повреждением пристеночной и висцеральной плевры, перикарда и восходящей части аорты при проведении реанимационных мероприятий ФИО2. Ему было известно о том, что методика применения спиц Киршнера хранит в себе опасность, многие отказываются от ее применения, но применение спиц по настоящее время не запрещено. При не правильном выборе угла введения спицы можно повредить что угодно, то есть причинение такого повреждения как у ФИО2 возможно. Имеются различные методики лечения вывиха грудино-ключичного сочленения без применения спиц Киршнера, каждый имеет свои плюсы и минусы. Он выбрал способ лечения с помощью спиц Киршнера, поскольку данная методика является закрытой, она малотравматична и выполняется без разрезов. Данный метод является более стабильно-фиксирующим, чем другие методики. В настоящее время у них в больнице имеется металлическая проволока, лавсановая лента для проведения операции на грудино-ключичное сочленение. Также имеются реконструктивные пластины для установления их на грудино-ключичное сочленение. Спицы при имеющейся у ФИО2 патологии, а именно вывихе грудино-ключичного сочленения, вводились под острым углом, примерно в <данные изъяты> градусов. Угол введения был определен визуально. Он считает, что он выбрал правильный угол введения спицы. При данном угле введения спица проникает в кортикальную пластинку, костномозговой канал ключицы и далее через сочленение проникает в тело грудины. Перед введением спицы Киршнера он маркирует ее длину зеленкой и затем вводит до указанной отметки, рассчитывал длину введения спицы, предварительно измерив расстояние от середины тела грудины до окончания грудинного конца ключицы. Эта длина составляет около <данные изъяты>. При такой длине спицы повредить внутренние органы невозможно. В направлении движения спицы не предполагалось нахождения внутренних органов ФИО2, потому что спица проходит в костных структурах. Но ему известно, что если спица отклонится от заданного угла, то она может попасть в переднее средостение, где находятся жизненно-важные органы: дуга аорты, сердечная сорочка (перикард), сосудисто-нервный пучок, легочная ткань. Он не допускал излишне глубокого введения спицы, поскольку до ее введения он производит визуально расчеты на больном, взяв костные ориентиры, маркирует спицу, после чего вводит ее. Ему известно, что повреждение верхушки левого легкого с повреждением пристеночной и висцеральной плевры, перикарда и восходящей части аорты может вызвать смерть больного. При написании заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 экспертом ФИО11, последний описывает, что спицы введены через акромиальный конец ключицы, что противоречит методике, эксперт описывает перелом акромиального конца ключицы вместо перелома грудинного конца ключицы, то есть путает анатомические образования ключицы, что также противоречит методике. Спица при вскрытии была деформирована, то есть согнута под углом 150 градусов. Такую спицу он ввести не мог, он вводил ровную. Условия для проведения рентгена грудины после операции в операционной были, но на тот момент были технические сложности выполнения рентгенограммы грудины именно в условиях операционной. Он планировал сделать контрольную рентгенограмму грудины ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после операции. В судебном заседании подсудимый дополнил свои показания, пояснив, что произошла врачебная ошибка, что в больнице не хватает кадров, поэтому приходится работать даже после дежурств, которых бывает по 5-7 в месяц, не имея возможности для полноценного отдыха и восстановления сил.

Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов, заключением экспертизы.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ее муж ФИО2 работал в <данные изъяты>” <адрес> сеяльщиком. ДД.ММ.ГГГГ он попал под сеялку, получил травму и его на машине скорой помощи привезли в <данные изъяты> Приехали они туда около 24 часов, муж был в шоковом состоянии, принял их врач ФИО3, на каталке ФИО2 отвезли в реанимацию, а ей сказали уехать, что она и сделала. Приехала она к нему дней через 5, в палате ему сделали рентген на ногу и на ключицу. Затем она спросила у врача, когда будет операция, и врач сказал, что планирует на ДД.ММ.ГГГГ. После этого разговора она вновь уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов она приехала в <данные изъяты> к своему мужу ФИО2, который находился в палате и был в сознании, у него была перебинтована правая нога, на левой ключице просматривалась шишка. В палате больные пояснили, что ее мужа примерно 15 минут назад привезли с операционной. После наркоза ее муж ФИО2 постоянно просил воды попить, но врачи запретили употреблять жидкость, разрешили только смачивать ему губы. Примерно в 15 часов пришла медсестра и врач Сапуков Х.Х., которые осмотрели ее мужа, медсестра сделала укол в правую ногу, так как ее муж жаловался на боли в правой ноге, после чего правую ногу повесили на вытяжку. Также Сапуков Х.Х. сказал медсестре, чтобы она принесла простынь и зафиксировала левую руку к груди, чтобы ее муж не двигал ей, что она и сделала, после чего ушла. Примерно в 16 часов ее муж отошел от наркоза и чувствовал себя лучше и стал с ней разговаривать. Далее она приподняла голову своего мужа и металлической ложкой поила своего мужа. Ее муж продолжал жаловаться на боли в правой ноге и просил постоянно воды пить. С койки муж не вставал и руками и ногами не двигал. Примерно в 17 часов в палате разносили ужин, но ее муж отказался кушать, попросил медсестру оставить ему чай. После чего пришла медсестра и измерила температуру ее мужа, температура была около 38. Затем она сказала своему мужу, что пойдет покушать, на что ее муж сказал, что хочет помочиться. Она наклонилась к краю койки, на которой лежал муж, чтобы взять бутылку и дать ее ему. В тот момент, когда наклонилась, муж попытался повернуться в сторону стены, но у него не получилось. В это время она увидела, что ее муж лежал без сознания и был бледный, не дышал, глаза были закрыты. Она стала его звать, но он не реагировал. В это время услышала медсестра и подбежала к ней, затем она позвала дежурных врачей. Примерно через 5 минут прибежали врачи, измерили давление, и сказали, что давление упало. Затем подкатили каталку, переложили ее мужа на каталку и увезли на ней в реанимацию. Потом вышел врач и попросил ее зайти в реанимацию. Врач сказал, что у ФИО2 отказали легкие. Потом она спросила, что за ожоги на груди ее мужа, на что врач сказал, что у него была остановка сердца. Врач сказал, чтобы она ехала домой, что завтра ФИО2 будут делать рентген головы. Когда приехала домой, она попросила, чтобы золовка позвонила в реанимацию и узнала как самочувствие у мужа, затем она перезвонила золовке и узнала, что ее муж скончался в 20 час.30 мин.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил ФИО2, и со слов родственников ей стало известно, что ФИО2 будучи в алкогольном опьянении попал под сеялку. ФИО2 поступил в реанимационное отделение, находился в тяжелом состоянии. В реанимационном отделении ФИО2 оказывали экстренную помощь дежурный травматолог ФИО3 и дежурный реаниматолог-анестезиолог - ФИО8 ФИО8 является заведующим реанимационного отделения Похвистневекой ЦРБ ГР. ФИО2 выполнялись противошоковые мероприятия. В ее обязанности входят решение организационных вопросов по ведению больного, а вопросы, связанные с обеспечением лечебно-диагностического процесса, возлагаются на лечащего врача и заведующего отделением. ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ оказывались противошоковые мероприятия и выполнялась предоперационная подготовка. Состояние в этот период улучшилось и поэтому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был взят на операцию. ДД.ММ.ГГГГ оперирующим врачом был Сапуков Х.Х., одновременно Сапуков Х.Х. являлся и лечащим врачом ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сапуков Х.Х. выполнял обследование и лечение ФИО2. План ведения больного ФИО2 осуществлялся лечащим врачом Сапуковым и все решения принимались им. Сапуков выбрал вид оперативного вмешательства в соответствии с действующими стандартами ведения больных. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были произведены две операции, а именно на нижнюю конечность и ключицу. Оперировал Сапуков. После операции ФИО2 был определен в травматологическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО2 потерял сознание, что было зарегистрировано дежурным травматологом, и переведен в реанимационное отделение. Состояние ФИО2 резко ухудшилось. ФИО2 оказывались реанимационные мероприятия. Несмотря на проводимые реанимационные мероприятия в 20 часов 30 минут наступила смерть ФИО2. Из заключения судебно-медицинского вскрытия, проведенного судебно-медицинским экспертом ФИО11, ей стало известно, что смерть ФИО2 наступила от внезапной остановки сердца, тампонады сердца. Ведение ФИО2 в первые три дня согласовывалось с ней, а в последующие дни были возложены на лечащего врача, то есть Сапукова Х.Х. В их лечебном учреждении имеется медицинский инструментарий -спицы Киршнера, они используются в их практике по клиническим показаниям. Ей известно, что при оказании медицинской помощи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ использовались спицы Киршнера, по факту изучения протокола операции и протокола судебно-медицинского вскрытия. Сапуков Х.Х. разрешения у нее не спрашивал, так как в этом не было необходимости, поскольку использование спиц Киршнера находится в компетенции врача-травматолога. Также Сапуков в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ никаких вопросов по ведению ФИО2 перед ней не ставил, поскольку диагностические и лечебные мероприятия Сапуковым выполнялись в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил из <данные изъяты> больной ФИО2 с травмой правой нижней конечности, травматический шок, алкогольное опьянение. Больного принимал дежурный травматолог и дежурный реаниматолог. ДД.ММ.ГГГГ больного ФИО2 он не принимал и не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут было принято решение о направлении больного на экстренную операцию, так как рану нужно было обработать в условиях операционной, требовалась хирургическая обработка раны. Состояние больного на момент анестезии было стабильное тяжелое. Была выполнена спинно-мозговая анестезия <данные изъяты> раствором лидокаина 4мл во <данные изъяты> поясничном деле позвоночника. Анестезиологическое пособие прошло без осложнений. Примерно около 1 часа длилась операция, а именно обработка ран. Затем больной был переведен в травматологическое отделение послеоперационную палату. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к больному он не ходил и помощь никакую не оказывал, поскольку ФИО2 находился в отделении травматологии и лечение проводилось в условиях травматологического отделения врачами-травматологами. ДД.ММ.ГГГГ больной был взят на плановое оперативное лечение в операционный блок, где больному было оказано анестезиологическое пособие для выполнения операции, а именно заведующим травматологического отделения Сапуковым был произведен остеосинтез правой большеберцовой кости, закрытое вправление вывиха левой ключицы. Больному был выбран метод анестезии: эндотрахиальный наркоз с миорелаксацией. Течение анестезии было гладкое, без осложнений, состояние больного стабильное. Операция длилась 2 часа 5 минут. Закончилась операция в 12 часов 50 минут. В 13 часов у больного восстановилось самостоятельное дыхание, сознание. Эндотрахиальная трубка удалена из трахеи. В 13 часов 15 минут больной был переведен в травматологическое отделение и дальнейшую помощь в лечении больного он не оказывал. О том, что состояние ФИО2 после операции резко ухудшилось ему известно со слов медицинского персонала, сам реанимационных мероприятий на восстановление жизнедеятельности ФИО2 он не проводил. Детально, какое именно медицинское вмешательство, и какими способами осуществлял Сапуков Х.Х., ему не известно. Также ему неизвестно, применялись ли спицы Киршнера во время операции. Он занимался только обеспечением анестезиологического пособия больному ФИО2 Во время операции он давал указания анестезистке, какие необходимо ввести препараты, касающиеся анестезиологического пособия, то есть наркоза. С Сапуковым у него никаких разговоров не было. По какой причине и в результате чего наступила смерть больного ФИО2, ему известно. Участие в операции принимали 4 человека, а именно он, Сапуков Х.Х., ФИО4, ФИО5 Сапуков Х.Х. являлся оперирующим врачом, он являлся врачом-анестезиологом, операционная сестра осуществляла подготовку инструментов и во время операции подавала инструменты, медицинская сестра анестезистка по его указанию вводила больному необходимые препараты для проведения анестезии.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил больной ФИО2 с предварительным диагнозом: перелом голени и ключицы. ДД.ММ.ГГГГ больной ФИО2 был взят на первичную хирургическую обработку раны. В обработке раны участвовали заведующий травматологическим отделением Сапуков Х.Х. и он. ФИО2 были установлены дренажные трубки на голень, операция прошла без технических трудностей и осложнений. На ключицу никакого оперативного вмешательства ДД.ММ.ГГГГ не было. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время ФИО2 проводились две операции, а именно на голень и на грудинно-ключичное сочленение. В операциях участвовали: она, Сапуков Х.Х. как оперирующий врач-травматолог, ФИО9 - врач анестезиолог-реаниматолог, медицинская сестра анестезистка -ФИО5. Перед операцией лечащий врач ФИО2 Сапуков решал ход операции, какую необходимо поставить конструкцию и какими медицинскими инструментариями пользоваться. Направлял ли Сапуков ФИО2 на рентгенологическое обследование перед операцией, ей неизвестно, возможно снимки были сделаны ранее. Первая операция проводилась на голень ФИО2, подробностей сейчас не помнит, но кажется была установлена пластина на место перелома голени и закреплено 8 винтами. Вторая операция проводилась на ключицу ФИО2, а именно было обработано операционное поле и с помощью дрели Сапуков закрытым способом, руководствуясь рентгеновскими снимками ФИО2, ввел спицу Киршнера в область грудинно-ключичного сочленения. Второй конец спицы вышел из ключицы и острые концы спицы загнуты крампонами, чтобы предотвратить какие-либо повреждения. В настоящее время она не помнит, одну или две спицы Киршнера вводилось ФИО2. Как отслеживает введение спиц врач, ей неизвестно, так как не входит в ее компетенцию. Манипулировал спицами Киршнера только Сапуков Х.Х. Во время проведения операции она с Сапуковым разговаривала только по рабочим моментам, а именно Сапуков просил подавать определенные инструменты, необходимые для операции. Операции прошли без осложнений, а именно без каких-либо отклонений от нормы, если бы были отклонения, то Сапуков об этом пояснил. На месте, введения спиц Киршнера остается видимый прокол, а также накожно немного видно спицу, концы которой загнуты. На месте ранок была наложена асептическая повязка, и после операции больной переведен в травматологическое отделение, а она осталась убираться в операционной. О том, что состояние ФИО2 резко ухудшилось после операции ей ничего неизвестно. От чего и когда наступила смерть ФИО2 ей неизвестно. Ранее она с Сапуковым неоднократно проводила операции с использованием спиц Киршнера.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Утром в этот день до 13 часов больному ФИО2 проводилось две операции. Первая операция металлоостиосинтез голени и вторая металлоостиосинтез ключицы, а именно проведение спиц в ключицу. Перед операцией она подключила ФИО2 систему и измерила давление. Показатели давления были в норме. В операции, проводимой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, участвовали 4 человека: Сапуков Х.Х., ФИО9 ФИО4 и она. Сапуков выступал оперирующим врачом, ФИО4 - операционной сестрой, ФИО9 и она отвечали за анестезиологическое пособие, а именно наркоз. Во время операции она руководствовалась указаниями врача анестезиолоа-реаниматолога - ФИО9. Она не помнит, разговаривали ли они с ФИО9 во время операции по рабочим моментам или нет, поскольку прошло уже много времени. Механизм проведения операций ФИО2 ей неизвестен, поскольку она не видела операционное поле больного. Операционное поле видят только оперирующий врач и операционная сестра. Ей известно, что во время операции использовались спицы Киршнера, а также, что они вводились в область ключицы больному, но подробностей механизма введения она сказать не может. Спицами Киршнера манипулировал Сапуков. Операции прошли без осложнений, так как если были бы какие-либо осложнения, то Сапуков об этом бы сообщил. После проведения операций, Сапуков и ФИО4 ушли из операционной, а она и ФИО9 дожидались, когда ФИО2 выйдет из наркоза. Примерно через 30 минут ФИО2 благополучно вышел из наркоза и был переведен в травматологическое отделение <данные изъяты>. Отчего скончался ФИО2, ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в дообеденное время производились две операции: остеосинтез голени и остеосинтез ключицы. В этот день он находился на дежурстве с 16 часов до 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. В 16 часов 50 минут ему в отделение позвонила дежурная сестра - ФИО14 и сообщила, что у больного ФИО2 резко ухудшилось состояние, потерял сознание, стал задыхаться. Он незамедлительно прибыл в палату к ФИО2. В палате находились дежурный врач терапевт - ФИО10, дежурная сестра - ФИО14, ФИО2 и его родственники. Он по внутренней связи в больнице связался с дежурным реаниматологом ФИО8 и пригласил его в палату. При осмотре было установлено тяжелое состояние ФИО2, угрожающее жизни, сознание у него отсутствовало. Спиц Киршнера в ключице ФИО2 он не видел, поскольку они находятся под кожей и рана перебинтована асептической повязкой. Он позвонил лечащему врачу ФИО2 - Сапукову Х.Х. и сообщил об ухудшении состояния больного. После осмотра ФИО2 больной в экстренном порядке был переведен в реанимационное отделение. После сообщения Сапуков прибыл примерно через 15-20 минут в больницу. После того, как ФИО2 был переведен в реанимационное отделение, с ним проводились реанимационные мероприятия, а именно: ему вводился адреналин, он был переведен на аппаратное дыхание, вводились гормоны, производилась неоднократное дефебриляция и закрытый массаж сердца. В реанимационных мероприятиях ФИО2 участвовал он, ФИО10, ФИО8, и Сапуков. В <данные изъяты> минут ФИО2 был переведен на аппаратное дыхание, в <данные изъяты> минут была констатирована клиническая смерть, производился непрямой массаж сердца, которое производил ФИО8, он и Сапуков, в ходе которого производилась дефебриляция сердца. В <данные изъяты> минут вновь произошла остановка сердца ФИО2, производилась дефебриляция и вводились медикаменты. В <данные изъяты> минут вновь была остановка сердца, производился непрямой массаж сердца и дефебриляция сердца на фоне внутривенного введения лекарств. В 18 часов 20 минут сердечный ритм у ФИО2 восстановился, появился пульс на магистралях сосудов. В 19 часов продолжалось аппаратное дыхание. В 19 часов 25 минут произошла остановка сердечной деятельности, производился непрямой массаж сердца, многократная дефебриляция сердца. В 19 часов 55 минут восстановился сердечный ритм, определялась пульсация на сонных артериях. В 20 часов 10 минут опять произошла остановка сердечной деятельности, проводился массаж сердца и многократная дефебриляция сердца. В 20 часов 30 минут констатирована смерть ФИО2. В <данные изъяты> имеется медицинский инструментарий - спицы Киршнера. Они используются для лечения переломов длинных трубчатых костей, является одним из видов лечения. Спицы Киршнера используются в основном для вытяжения конечностей, но могут также использоваться для металлоостеосинтеза, то есть проведение спицы через костномозговой канал или соединение спицей двух костей. Операция, проводимая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при соблюдении правил и техник использования спиц Киршнера не являлась опасной для жизни. При вывихе грудинно-ключичного сочленения возможна ее фиксация как швами, так и металлической конструкцией, то есть спицей Киршнера. Если соблюдать осторожность при проведении такой операции, то никаких неблагоприятных последствий для больного после, либо во время проведения операции, не возникнет.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он заступил на дежурство до 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время в <данные изъяты> поступил больной ФИО2 с <адрес> с травмой левой нижней конечности. Также в сопровождении с ФИО2 приехали врачи с <адрес>. Поступил он в крайне тяжелом шоковом состоянии, находился в спутанном сознании, также от больного исходил запах спиртного. Со слов присутствующих ему стало известно, что больной ФИО2 на сельхозработах упал под сеялку, в результате чего получил травму: закрытый оскольчатый перелом большеберцовой кости и малоберцовой кости со смещением, травматический шок, вывих правой голени. Его поместили в палату реанимации, больному наложили скелетное вытяжение за пяточную кость, подвесили груз. В дальнейшем до утра больному оказывалось медикаментозное лечение, которую проводил дежурный врач реаниматолог. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он также осмотрел больного ФИО2, данные осмотра он внес в историю болезни, после чего пришла новая смена врачей и медсестра, которые приняли больного и продолжили лечение ФИО2. Позже ему стало известно, что больной ФИО2 скончался.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут в <данные изъяты> из <данные изъяты> был доставлен больной ФИО2 с диагнозом: открытый вывих левой голени, перелом обеих костей левой голени, обширная рваная рана левой нижней конечности, травматический шок, алкогольного опьянение. Больной ФИО2 был осмотрен врачом травматологом ФИО3, который сделал скелетное вытяжение под общим обезболиванием, назначено противошоковое лечение. При поступлении больной находился в сознании. В результате проведенных мероприятий интенсивной терапии ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов состояние ФИО2 стабилизировалось. Больной находился в ясном сознании, с устойчивой гемодинамикой, адекватным диурезом, что являлось критерием вывода больного из травматического шока. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов во время утренней планерки заведующим травматологического отделения Похвистневской ЦРБ ГР Сапуковым Х.Х. было обсуждена дальнейшая тактика лечения больного ФИО2. По состоянию раны нижней конечности, которые были сильно загрязнены, было принято решение об отсроченной хирургической обработке раны. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ больной ФИО2 был доставлен в операционное отделение для отсроченной обработки раны. По завершению операции больной был переведен в травматологическое отделение. Самочувствие больного ФИО2 было стабильное тяжелое. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут он был вызван дежурным врачом травматологом ФИО6 в травматологическое отделение к больному ФИО2, так как самочувствие больного резко ухудшилось, была заподозрена жировая эмболия или тромбоэмболия легочной артерии. Спицы Киршнера у ФИО2 он не видел, поскольку место их введения было закрыто повязкой, но знал, что они имеются. О том, что ФИО2 могли быть причинены повреждения спицами Киршнера, он не предполагал, поскольку время ухудшения состояния ФИО2 было спустя несколько часов после проведенного оперативного вмешательства. Состояние больного ФИО2 было крайне тяжелым, сознание отсутствовало, артериальное давление и пульс не определялись, дыхание поверхностное. Внутривенно вливались средства, но для более полноценных мероприятий интенсивной терапии больной был переведен в отделение реанимации с искусственной вентиляцией легких мешком <данные изъяты> во время транспортировки. В отделении реанимации больной ФИО2 был переведен на искусственную вентиляцию легких аппаратом, выполнена катетеризация подключичной вены справа, продолжена инфузионая терапия. Однако в 17 часов 15 минут была зарегистрирована клиническая смерть. Артериальное давление не определялось, пульс на магистральных сосудах отсутствовал, зрачки максимально расширены, на свет не реагировали. Начат был не прямой массаж сердца, последующая электроимпульсная дефибриляция сердца, которую проводил он. Примерно через 20 минут он стал делать непрямой массажа сердца и многократные дефибриляции сердца, удалось восстановить сердечный ритм. В последующем произошла снова остановка сердца. За 2 часа реанимационных мероприятий удалось восстановить сердечный ритм трижды, после 4 остановки сердца, дефибриляции были безуспешны, в 20 часов 30 минут была констатирована смерть ФИО2. Во время проведения оперативного вмешательства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал, участие принимали: Сапуков как <данные изъяты>, ФИО9 - <данные изъяты>, <данные изъяты> -ФИО5, <данные изъяты> - ФИО4. Из истории болезни и протокола операции ФИО2 ему известно, что спицей Киршнера во время проведения операции ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> Сапуков Х.Х., он производил остеосинтез грудинно-ключичного сочленения и вводил спицу Киршнера больному, Сапуков <данные изъяты> ФИО2 Смерть больного ФИО2 наступила в реанимационном отделении.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он заступил на дежурство в должности дежурного врача терапевта <данные изъяты> и находился в кардиологическом отделении, которое находилось на одном этаже с травматологическим отделением. После 16 часов, точное время он не помнит, он находился в кардиологическом отделении и в это время дежурная медсестра травматологического отделения сказала ему, что нужно подойти в палату, которая находится около медицинского поста, так как больному стало плохо: После чего он сразу направился в данную палату, где увидел, что слева от входной двери на койке лежал больной ФИО2 Им был произведен внешний осмотр больного, он находился в крайне тяжелом состоянии, угрожающем жизни: сознание было спутанное, холодный липкий пот, бледность кожных покровов, резкое снижение артериального давления. Произведя осмотр больного, он не придал значения на наличие спиц Киршнера в ключице, поскольку он не знал с каким диагнозом лежит больной, и травматологическую помощь он не оказывал. Больной находился в шоковом состоянии. Позже со слов медперсонала ему стало известно, что ФИО2 перед ухудшением его состояния была проведена операция. Кто проводил операцию, ему не было известно. Он дал указания дежурной медсестре позвать дежурного врача-травматолога и реаниматолога. Травматолог ФИО6 и реаниматолог ФИО8 в течение нескольких секунд прибыли в палату. Им были даны указания дежурной медицинской сестре поставить систему, которое повышает артериальное давление (раствор <данные изъяты>) и сделать внутримышечно больному ФИО2 лекарственный препарат (<данные изъяты>). Когда медицинская сестра готовила лекарственные препараты, в палату вошел дежурный врач реаниматолог ФИО8 Далее он, ФИО8 и ФИО6 приняли решение срочно перевести больного в реанимационное отделение из-за тяжести состояния. После чего больного ФИО2 перевели в реанимационное отделение на каталке, который находился под системой. Больше он больному никакую медицинскую помощь не оказывал. Какого числа поступил больной ФИО2 в <данные изъяты>, ему неизвестно. Когда больной ФИО2 находился в реанимационном отделении, он никакую помощь ему лично не оказывал. Когда и в какой момент, а также, при каких обстоятельствах наступила смерть больного ФИО2, ему неизвестно. В реанимационном отделении он дал указание медицинской сестре снять электрокардиограмму у больного ФИО2, на которой признаков инфаркта миокарда не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что больной ФИО2 скончался в реанимационном отделении.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был доставлен труп ФИО2 на вскрытие для определения причины смерти по факту производственной травмы. При наружном исследовании трупа ФИО2 в области грудино-ключичного отдела обнаружен кровоподтек и две точечные ранки. При внутреннем исследовании из акромиального конца ключицы выступали две металлические спицы, загнутые Г-образным способом. Спицы расположены параллельно друг другу. Одна из спиц проходила в плевральной полости левого легкого и уходила в полость перикарда с повреждением дуги аорты ФИО2. После вскрытия составлено судебно-медицинское заключение, в котором он указал, что причиной наступления смерти ФИО2 является проникающее колотое ранение с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда и грудного отдела аорты, осложнившееся тампонадой перикардом полости крови. Выводы в судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 он подтверждает в полном объеме. Временной промежуток причинения обусловлено временем проведения операции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 50 минут. Определенное время ФИО2 мог находиться и в сознании, что отражено в истории болезни. Временной промежуток времени зависит от индивидуальных особенностей организма. По данным истории болезни ФИО2 находился в сознании в течение 4-5 часов, после чего резко потерял сознание. Особенностей в поведении ФИО2 не было, так как его состояние прогрессирующе ухудшалось после операции.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она <данные изъяты> в <данные изъяты>. Она делала описание рентгеновских снимков больного ФИО2 коленного сустава и голени. Делали рентгеновское обследование больному ФИО2 передвижным рентгеновским аппаратом в палате. Самого больного ФИО2 она не видела, ей только поступали рентгеновские снимки, которые она описывала. Патологию, выявленную на снимках вспомнить не может. В каком состоянии находился больной ФИО2, а также, в каком состоянии был доставлен больной, ей неизвестно. Первоначальные снимки коленного сустава и голени делали в <адрес>, откуда поступил больной. Кто проводил лечение, и какое лечение было назначено больному, ей неизвестно. Она не принимала участия в операции ДД.ММ.ГГГГ и в лечении больного. Когда наступила смерть ФИО2, и по какой причине, ей неизвестно. Она не помнит, делались ли рентгеновские снимки ФИО2 на ключицу.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что из истории болезни ФИО2 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил из <данные изъяты> на лечение в травматологическое отделение больной ФИО2 с предварительным диагнозом: открытый вывих правого коленного сустава, закрытый оскольчатый перелом большеберцовой кости и малой берцовой кости со смещением, алкогольное опьянение. Больной был принят дежурным врачом травматологом ФИО3, который осмотрел больного и назначил рентгенографию правого коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ ею был осмотрен больной ФИО2 в палате № травматологического отделения Похвистневской <данные изъяты>. При осмотре больного состояние было удовлетворительное, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца приглушены и ритмичны, давление <данные изъяты> мл ртутного столба, пульс <данные изъяты> ударов минуту, живот мягкий, без болезненный, на ЭКГ синусовая тахикардия, дистрофическое изменение миокарда, лабораторная диагностика: сахар крови <данные изъяты>-л, общий анализ мочи <данные изъяты>, диагноз: сахарный диабет 2 тип впервые выявленный, под вопросом, хронический пиелонифрит, вторичная анемия. Больному ФИО2, который находился в сознании, ею было рекомендовано: повторить анализы, и были внесены коррекции в лечении больного (уросептик, препарат железа). После осмотра было сделано заключение, что оперативное лечение ФИО2 не противопоказано, так как гемодинамические показатели, а именно давление и пульс, не были противопоказаниями для оперативного лечения. Повторного осмотра больного ФИО2 не было. Когда проводилось оперативное вмешательства ФИО2, она не знает. Со слов медперсонала ей позже стало известно, что оперировал ФИО2 <данные изъяты> Сапуков Х.Х., и она думает, что Сапуков являлся лечащим врачом ФИО2. Отчего наступила смерть ФИО2, ей не неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов с операционного отделения в травматологическое отделение <данные изъяты> был переведен больной ФИО2 в палату <данные изъяты>. Ему провели операцию на голень и ключицу. В операции в качестве оперирующего врача участвовал заведующий травматологического отделения Сапуков, кто его ассистировал ей неизвестно. Когда привезли ФИО2 в палату, он стал отходить от наркоза, то есть пришел в сознание. Примерно через 10-15 минут, как ФИО2 перевели в палату, пришла его жена, которая целый день находилась с ним в палате. Они между собой разговаривали, но ФИО2 было тяжело разговаривать. За время дежурства она навещала ФИО2 с врачом Сапуковым Х.Х., который осмотрел его и сказал ей, чтобы она принесла косынку и зафиксировала левую руку к груди, чтобы она была не подвижна. Спиц Киршнера в ключице ФИО2 она не видела, они были под повязкой, но она знала, что они есть. Также ею был сделан укол в ногу, так как больной жаловался на боли. ФИО2 находился в лежащем положении и по палате не передвигался. Никаких телодвижения больной ФИО2 не производил, так как рука была зафиксирована к груди, а нога лежала на шине “Беллера” и находилась в неподвижном состоянии. Она находилась на посту, который расположен около палаты №4. Примерно в 17 часов указанных суток она услышала крик жены ФИО2, которая звала на помощь. Она подошла к ФИО2 и померила давление, оно не прослушивалось, после чего пригласила дежурного терапевта ФИО10, затем она позвонила дежурному врачу <данные изъяты> ФИО8. ФИО10 зашел в палату ФИО2 практически сразу и дал ей указания ввести инъекции ФИО2, какие именно она не помнит. ФИО8 прибыл примерно через 2-3 минуты. Сразу после ФИО8 пришел дежурный травматолог ФИО6 ФИО10 ФИО8 и ФИО6 пояснили, что больного ФИО2 необходимо везти в реанимацию, в палате никаких медицинских мероприятий ФИО2, помимо укола внутривенно, не проводилось. Она совместно с дежурными врачами погрузили ФИО2 на каталку и увезли в реанимацию. Примерно через 2-3 часа ей стало известно, что больной ФИО2 скончался, по какой причине, ей неизвестно.

Из показаний эксперта ФИО15, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он принимал участие в качестве эксперта при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу по факту смерти ФИО2 в лечебном учреждении в результате действий медперсонала. Технически не верно, как указано в экспертизе, означает, что хирург, то есть оперирующий врач, ввел в тело пациента ФИО2 спицу Киршнера такой длины, которая при введении в тело причинила колотое сквозное ранение, описанное в п.1 выводом заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> введения спицы Киршнера предполагает, что спица Киршнера при условии ее введения должна быть введена на такую глубину, которая исключала бы повреждение данной спицей расположенных в туловище человека жизненно-важных органов. Следует учитывать, что оперировать таким методом можно, однако существует большой риск повреждения органов средостения при неверном исполнении технологии вмешательства (неверный выбор длины спицы Киршнера и угол ее наклона). Если не рассчитать длину вводимой спицы, то можно причинить ей колотое сквозное ранение внутренних органов пациента, в том числе жизненно-важных органов. Это абсолютно ясно и понятно для любого врача-травматолога. Причинение сквозного колотого повреждения спицей Киршнера, указанного в п.1 выводов заключения, происходит, если врач не рассчитал длину вводимой спицы Киршнера и угол ее наклона при введении. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ годов в практике стараются не использовать спицы Киршнера, поскольку данная методика не соответствует уровню современных достижений медицинской науки и практики, и находится ниже данного уровня при лечении повреждении ключицы, особенно грудинного конца. Существует открытый метод лечения данной травмы, но такая операция более трудоемкая и долгая по времени, поскольку насчитывает больше этапов проведения операции, а следовательно и больше врачебных манипуляций (разрез, фиксация, ушивание). При использовании же спиц Киршнера, достаточно лишь просверлить и установить спицу, не выполняя никаких надрезов. В основном длина спицы определяется на глаз. Возможный вариант рентгеновского контроля не всегда доступен. А также врач должен выбрать правильный угол введения спицы. Клиническая картина по ухудшению состоянию ФИО2 соответствует и является типичным для причиненного ФИО2 ранения.

Из протокола осмотра места происшествия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъяты две металлические спицы Киршнера, медицинская карта <данные изъяты> больного ФИО2, фрагменты ключичной кости. (том №№ л. д. №).

Из заключения эксперта №т от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 при судебно-медицинском исследовании его трупа были выявлены следующие повреждения:

- закрытый косопоперечный фрагментарный перелом грудинного конца левой ключицы;

- ятрогенное (причинение вреда здоровью больного в результате тех или иных ошибочных действий медицинских работников) интраоперационное (в ходе операции) колотое сквозное ранение верхушки левого легкого с повреждением пристеночной и висцеральной плевры, перикарда и восходящей части аорты, проникающее в просвет аорты, с кровоизлиянием в клетчатку переднего средостения, осложнившееся тампонадой сердца кровью);

- закрытый полный поперечный оскольчатый перелом средней трети правой большеберцовой кости;

- открытый вывих правого коленного сустава со смещением правой голени кнаружи и рваная рана на передней поверхности нижней трети правого бедра;

- два кровоподтека: циркулярный - на правой голени и в области левого надплечья;

- очаговое кровоизлияние в области хвоста поджелудочной железы. Повреждение - ятрогенное интраоперационное колотое сквозное ранение верхушки

левого легкого с повреждением пристеночной и висцеральной плевры, перикарда и восходящей части аорты, осложнившееся тампонадой сердца кровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2

Ятрогенное интраоперационное колотое сквозное ранение верхушки левого легкого с повреждением пристеночной и висцеральной плевры, перикарда и восходящей части аорты, проникающее в просвет аорты, осложнившееся тампонадой сердца кровью, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, вызвавшим угрожающее жизни состояние, и согласно и. 6.1.9 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ в соответствии с пунктом 3 “Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Причиной смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 в <данные изъяты> явилось ятрогенное интраоперационное колотое сквозное ранение верхушки левого легкого с повреждением пристеночной и висцеральной плевры, перикарда и восходящей части аорты, проникающее в просвет аорты, осложнившееся тампонадой сердца кровью, вследствие проведенного оперативного хирургического вмешательства -остеосинтеза (соединение костей) левой ключицы спицей Киршнера, при отсутствии иных заболеваний (травм), способных привести к смерти самостоятельно или через свои осложнения. (т. № л.д. №).

    Протоколом осмотра предметов установлено, что осмотрены две металлические спицы, изъятые из морга: одна - длиной <данные изъяты> мм, диаметром <данные изъяты> мм, немного согнута по центру, один конец спицы загнут, второй заточен; другая спица длиной <данные изъяты> мм, диаметром <данные изъяты> мм, один конец спицы загнут, второй заточен, ближе к загнутому концу спица незначительно согнута (т.№ л.д.№).

    Протоколом осмотра документов, из которого следует, что осмотрена медицинская карта № стационарного больного ФИО2 и № рентгеновских снимков. (т.№ л.д№).

    Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана. Квалификацию содеянного по ст.109 ч.2 УК РФ суд считает верной, поскольку подсудимый совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, что подсудимый ранее не судим, вину в судебном заседании признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, признательные показания подсудимого суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместил потерпевшей полностью причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и частично причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., потерпевшая ФИО1 просит на назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, подсудимый награждался Почетной грамотой Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ г., ему объявлялись благодарности в честь Дня медицинского работника, в том числе министром здравоохранения <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, министр Министерства здравоохранения и социального развития <адрес> ФИО16, главный врач <данные изъяты> ФИО17, указывая на высокий профессиональный уровень Сапукова Х.Х., ходатайствуют о том, чтобы его не лишали свободы и не лишали права заниматься врачебной деятельностью, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания менее строгого, чем лишение свободы, однако учитывая мнение потерпевшей ФИО1, просившей на назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение заявленного гражданского иска о взыскании с подсудимого причиненного морального вреда и передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, т.к. в деле отсутствуют данные о личности потерпевшего ФИО2, а выяснение данных обстоятельств не возможно без отложения судебного разбирательства.

С учетом личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, ходатайств министра Министерства здравоохранения и социального развития <адрес> области ФИО16, главного врача <данные изъяты> ФИО17, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сапукова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру процессуального принуждения Сапукову Х.Х.: обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Сапукова Х.Х. в ее пользу причиненного морального вреда и передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Обязать Сапукова Х.Х. в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № стационарного больного ФИО2, рентгеновские снимки в количестве № штук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Похвистневского МСО СУСК РФ по <адрес> области, возвратить в <данные изъяты> <данные изъяты> две спицы Киршнера, фрагменты ключичной кости ФИО2, <данные изъяты> микропрепараты и блоки от трупа ФИО2, хранящиеся там же, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд.

В случае кассационного обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 дней со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья