ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011 года г. Похвистнево.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Каюкова А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимой Осиповой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес., постановлением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлена в места лишение свободы для отбывания наказания,
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.ст. 30 ч. 3 –228.1 ч. 1, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,
при секретаре Тулаевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Осиповой Е.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осипова Е.Ю. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., Осипова Е.Ю. находящаяся по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовалась тем, что хозяйка квартиры ФИО4 уснула в комнате, взяла: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, женские ботинки стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую сумку <данные изъяты> рублей, женский кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, ключи от квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Осипова Е.Ю. с похищенным скрылась, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Осипова Е.Ю. в судебном заседании вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО5 и ФИО4 распивали спиртное у последней дома. Когда ФИО4 уснула, ФИО17 вышел из квартиры, в это время она решила похитить имущество ФИО4 Она взяла сотовый телефон, женскую сумку в которой находился кошелек и ключи, женскую куртку и женские ботинки. Когда вышла из квартиры рассказала ФИО18, что похитила вещи и сотовый телефон у ФИО19. Похищенный сотовый телефон ФИО5 продал ФИО8 за <данные изъяты> рублей.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая ФИО4, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, ФИО5 распивали у нее спиртное. Она уснула. Утром к ней пришла ФИО6, она стала искать сотовый телефон, но не нашла. Затем обнаружила, что из прихожей пропала ее сумка, в которой находился кошелек, белая куртка, полусапожки, ключи. В совершении данной кражи она сразу заподозрила ФИО20 и Осипову.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром около <данные изъяты> час. она пришла домой к ФИО4 Последняя стала искать сотовый телефон, но не нашла. При осмотре квартиры ФИО21 обнаружила, что пропала сумка, куртка, ботинки. От ФИО4 ей стало известно, что она распивала спиртное с ФИО5 и Осиповой Е. Через несколько дней ей стало известно, что Осипова Е. совершила кражу сотового телефона и вещей.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он, Осипова Е. и ФИО4 распивали спиртное дома у последней. ФИО4 уснула, он вышел в подъезд, через некоторое время из квартиры вышла Осипова Е. и сказала, что украла у ФИО4 сотовый телефон и вещи. Данный сотовый телефон он продал ФИО8
Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. к ней пришел ФИО5 и предложил купить сотовый телефон «<данные изъяты>», данный телефон она купила за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел участковый, которому она рассказала, что купила у Серова сотовый телефон, от участкового узнала, что данный телефон был украден. Она выдала участковому данный телефон. (л.д.60-61)
Вина подсудимой подтверждается также:
заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 и Осипову Е., которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры похитили сотовый телефон, кроссовки, ботинки, куртку, сумку с личными вещами и ключами.( л.д. 4);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, у ФИО8 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>». ( л.д. 16-17);
распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, она от сотрудников полиции получила сотовый телефон (л.д.30);
Суд считает что действия Осиповой Е.Ю. квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.
При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что она воспользовавшись тем, что ФИО4 уснула, похитила телефон и другие вещи тайно, никто не видел, как она их похищала. Ущерб от кражи для потерпевшей является значительным, т.к. ее заработная плата составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей в месяц. Проживает она с несовершеннолетним сыном и другого источника дохода не имеет.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает вину Осиповой Е.Ю. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину доказанной.
Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, которые являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и признаются судом достоверными. Вина подсудимой подтверждается также признательными показаниями самой подсудимой.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень и тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.
Осипова Е.Ю. вину признала в полном объеме, ее молодой возраст, частично возместила ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и считает возможным не назначать дополнительного наказания.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой в судебном заседании не установлены.
С учетом личности Осиповой Е.Ю. не находит оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, и наказание Осиповой Е.Ю. необходимо назначить в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ и на основании ст. 58 ч.1 п. «Б» УК РФ, отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Осипову Елену Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем сложения данного наказания и наказания назначенного приговором Похвистневского районного суда Самарской области от 25.11.2011 г. окончательно назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения Осиповой Е.Ю. по данному уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с 18.10.2011 г.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденная должна заявить не позднее 10 дней со дня вручения ей копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают ее интересы.
Судья подпись А.А. Каюков
Копия верна
Судья