ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2011 года.
г. Похвистнево Самарской области.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Плигузова В.В.,
при секретаре Кузиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Суханкина Р.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого
Таирова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес> района <адрес> области, <данные изъяты>, владеющего <данные изъяты>, проживающего в г.<адрес>, ул.<адрес>, д.№, образование <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> работающего <данные изъяты> <адрес>,
Судимого
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,
ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание – 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
его защитника адвоката Инжеватовой Л.А., предъявившего ордер № № удостоверение № №,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Таирова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, 318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Таиров И.Р. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, он же совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением: приблизительно в 17 часов 10 минут у № по ул.<адрес> г.<адрес> <адрес> области полицейские группы задержания <данные изъяты> ФИО18. и ФИО1 предложили Таирову И.Р., находящемуся в состоянии опьянения, проследовать в <данные изъяты> для выяснения обстоятельств нарушения общественного порядка в д№ по ул.<адрес>, имевшего место незадолго до этого. В ответ на это, в присутствии посторонних лиц, находясь в дневное время в общественном месте, то есть публично Таиров И.Р. оскорбил ФИО1, пренебрежительно назвав его нецензурными выражениями, означающими гомосексуалиста, использованный презерватив, мужской половой член, назвав его также мент гнилой, а также противясь задержанию умышленно нанес удар головой по лицу ФИО1, причинив физическую боль и применив к нему насилие.
В судебном заседании подсудимый Таиров И.Р. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 он пришел к своим знакомым в д.№ по ул.<адрес>, где выпивал пиво. Он – Таиров уснул, проснулся от того, что его сбросили с кровати сотрудники полиции. Он, не поняв в чем дело, убежал домой, чтобы позвать родителей, а ФИО8 они задержали. Сотрудники подъехали к его дому, он вышел. Его попытались посадить в машину, он сопротивлялся, ухватился руками за спойлер машины. Его дернули и спойлер оторвался. Ему брызнули газом в лицо. В этот момент возможно он выражался нецензурно в их адрес. Затем вышли родители, его успокоили и он сел в машину.
Однако суд не доверяет этим показаниям Таирова И.Р. так как они опровергаются другими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 – <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в одном экипаже с ФИО18 находился на дежурстве. Около 16 часов поступил вызов о драке в д.№ по ул.<адрес>. Приехав в этот барак на <данные изъяты> обнаружили ФИО8 и подсудимого Таирова в состоянии опьянения. Таиров сразу стал отрицать, что ничего не делал, а потом скрылся. ФИО8 повезли в отдел. У дома № по ул.<адрес> Таиров вышел на улицу. Ему предложили проехать в отдел. Таиров стал выражаться на него – ФИО1, нецензурно. Вышли его родители, ФИО4, еще собрались люди. Таиров в их присутствии стал называть его – ФИО1 словами, означающими гомосексуалиста, использованный презерватив, мужской половой член, назвав его также мент гнилой. Его пытались посадить в машину, он сопротивлялся. На него надели наручники. Таиров головой – лбом ударил его – ФИО1 в лицо, затем обошел машину и ударил два раза ногой по спойлеру машины, отчего он отломался. Он, чтобы успокоить его брызнул ему газом в лицо. Таирова отпустили, он пошел домой. Вызвали подмогу, приехал экипаж <данные изъяты>. Затем Таиров вышел, и сам сел в машину.
Свидетель ФИО18. – <данные изъяты> дал показания, аналогичные показаниям ФИО1
Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в барак пришли Таиров и ФИО8, устроили дебош, ФИО8 ввалился к ней в комнату. Она вызвала полицию. Когда сотрудники приехали, они были уже в комнате у соседей. Затем ее позвал сотрудник полиции в отдел. Когда она вышла на улицу, увидела, что служебная машина стояла у дома ФИО8, рядом было много людей. Таирова пытались посадить в машину. Тот сопротивлялся, выражался нецензурно на полицейских словами, указанными в обвинении, ударил лбом полицейского в лицо, два раза пнул машину и оторвал спойлер. Ему брызнули газом в лицо, потом отпустили помыться Подъехала подмога – <данные изъяты>, он успокоился и его увезли.
Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 – <данные изъяты> в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания о том, что получив сообщение о помощи, прибыв на <адрес> увидкели там автомобиль <данные изъяты> с оторванным спойлером. Из дома вышел подсудимый Таиров, стал выражаться нецензурно, ударил ногой колесо их автомобиля. Захаров, который стоял рядом, просил его успокоиться. Таиров все же успокоился и сел в служебную машину.
В судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО3 относительно событий у д.№ по ул.<адрес> дали аналогичные друг другу показания о том, что действительно Таиров выражался на сотрудников полиции нецензурно, но в ответ на то, что они брызнули ему газом в лицо, когда он отказывался садиться в их машину. Он ухватился руками за спойлер и сотрудники полиции сами оторвали его, пытаясь оторвать от спойлера подсудимого.
Суд более достоверными признает показания ФИО1, ФИО18. и ФИО4, нежели подсудимого и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО3, поскольку обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора подсудимого не установлено, они всегда и последовательно давали такие показания.. У ФИО8, ФИО9 и <данные изъяты>. есть повод выгораживать подсудимого, так как Таировы – его <данные изъяты>, ФИО8 – его приятель. Позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности, а позицию свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО3 – как желание помочь ему в этом.
Вина подсудимого подтверждается также:
Телефонным сообщением ФИО4 о драке в <адрес>, л.д№
Протоколом медицинского освидетельствования о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Таирова И.Р. установлено состояние опьянения, л.д.№
Приказом о назначении ФИО18 и ФИО1 на <данные изъяты> л.д.№.
Постовой ведомостью о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО18. находились на дежурстве, л.д.№.
Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления – у д.№ по ул.<адрес> г.<адрес>, л.д.№..
Таким образом вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.
Квалификация действий Таирова И.Р. по ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ верная. При квалификации действий подсудимых суд исходит из следующих обстоятельств.
Установлено, что ФИО1 и ФИО18. являются <данные изъяты> чьи полномочия распространяются на неопределенный круг лиц. ДД.ММ.ГГГГ они находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, их служебный автомобиль имел соответствующие надписи и обозначения, проблесковые маячки синего цвета. У них основания для доставления подсудимого в отдел, так как прибыв на место по сообщению об административном правонарушении, обнаружили там подсудимого с признаками опьянения.
На то, что оскорбления, нанесенные подсудимым, носили публичный характер, указывают те обстоятельства, что эти неприличные выражения, явно не соответствующие общепринятым в обществе нормам поведения, грубо попирающее достоинство представителей власти, громко высказывались в дневное время в общественном месте в присутствии посторонних лиц. Из этого же следует, что оскорбление высказывались подсудимым и насилие применялось им в отношении представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его <данные изъяты> рецидива преступлений, так он совершил умышленные преступления, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления. Поэтому суд не находит оснований для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы наказания по ст.318 ч.1 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, наличие у него <данные изъяты> ребенка, положительную характеристику по месту жительства, страдает <данные изъяты> Суд считает, что назначение реального лишения свободы за нанесение единственного удара потерпевшему, не повлекшего объективно никаких повреждений, не может отвечать требованиям ст.60 ч.1 УК РФ о справедливости наказания. Поэтому, учитывая также, что совершенные Таировым И.Р. преступления не относятся к категории тяжких и особо тяжких, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не настаивающих на изоляции Таирова Р.А. от общества, суд считает необходимым используя способы принуждения, указанные в ст.73 УК РФ, дающие возможность влиять на поведение осужденного в условиях свободы, назначить ему условное наказание.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Таирова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно,
за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,
на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Таирову И.Р. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Таирову И.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения в отношении Таирова И.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Возложить на Таирова И.Р. обязанности ежемесячно регистрироваться в уголовной исполнительной инспекции по месту жительства по графику, установленному инспекцией, запретить ему менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись В.В. Плигузов
Копия верна судья В.В.Плигузов