ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 года.
г.Похвистнево Самарской области.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,
При секретаре Кузиной Т.А.,
С участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,
Потерпевшего ФИО2, проживающего в г.<адрес>, ул.<адрес>, д.№,
Подсудимого Сизова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.<адрес> района <адрес> области, <данные изъяты>, владеющего Русским языком, проживающего в г.<адрес> области, пер.<адрес>, №, образование <данные изъяты>,
судимого
ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 14 дней,
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание – 2 года 1 месяц лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 9 месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание – 1 год 1 месяц лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
Его защитника адвоката Зельникова В.Ю., предъявившего ордер №, удостоверение №,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сизова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сизов А.М. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества: приблизительно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ Сизов А.М. с целью хищения металлолома пришел к дому ФИО2 расположенному в г.<адрес>, ул.<адрес> д.№, открыв калитку зашел во двор дома, откуда взял лежащие там два культиватора и плуг к мотоблоку стоимостью <данные изъяты> рублей, переднюю вилку в сборе от мотороллера стоимостью <данные изъяты> рублей, крыло от мотоцикла стоимостью <данные изъяты> рублей. Эти вещи Сизов А.М. вынес со двора, сложил в привезенную с собой тележку, однако преступление он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент был задержан хозяином вещей ФИО2
В судебном заседании подсудимый Сизов А.М. вину признал полностью и показал, что является инвалидом и зарабатывает тем, что собирает и сдает металлолом. Ночью ДД.ММ.ГГГГ чтобы похитить металлолом взял у соседки ФИО1 тележку. Потом с ней пришел к дому ФИО2, прошел за изгородь, откуда из кучи металлолома взял указанные в обвинении металлические предметы, сложил их в тележку. В это время вышел ФИО2 и его задержал.
Потерпевший ФИО2 показал, что является инвалидом, занимается сбором и сдачей металлолома, хранит его у себя во дворе. ДД.ММ.ГГГГ со двора стал пропадать металлолом. Он стал караулить. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов он услышал шум, вышел на улицу и задержал у калитки Сизова, при котором была тележка, в которой были два культиватора и плуг к мотоблоку, которые он купил ДД.ММ.ГГГГ года в комплекте с мотоблоком и оценил в <данные изъяты> рублей, передняя вилку от мотороллера в сборе с колесом и рулем стоимостью <данные изъяты> рублей, крыло от мотоцикла стоимостью <данные изъяты> рублей. До этого эти вещи лежали у него во дворе.
Свидетель ФИО1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее со двора пропала тележка, которую позже ей вернул ФИО2.
Вина подсудимого подтверждается также:
Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Сизова за хищение металлолома и л.д.№
Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления – двор дома № по ул.<адрес>, где обнаружена тележка, не принадлежащая ФИО2. В дворе складирован металлолом, также лежат указанные в обвинении вещи. Л.д.№.
Распиской ФИО1 о получении от ФИО2 тележки, л.д.№.
Таким образом, вина подсудимого подтверждается его же показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами.
Суд по предложению государственного обвинителя считает необходимым переквалифицировать действия Сизова А.М. со ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.ст.30 ч.3. 158 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку Сизов А.М. был задержан с похищаемыми вещами, когда у него еще не было возможности распорядиться ими. Умысел у Сизова А.М. был направлен на хищение металлолома, он пытался похитить вещи, без которых можно обойтись в повседневной жизни, культиваторы и плуг потерпевший испробовал лишь 1 раз и не использовал, как и вилку с крылом. При таких обстоятельствах ущерб от утраты имущества, на хищение которого покушался подсудимый, нельзя признать значительным.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сизова А.М., является <данные изъяты> преступлений, так как он совершил умышленное преступление имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления. Поэтому суд не находит оснований для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы наказания.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает, что подсудимый вину признал полностью, <данные изъяты> Поэтому, учитывая небольшую тяжесть содеянного, мнение потерпевшего, не желавшего изоляции подсудимого от общества, что ущерба для потерпевшего не наступило, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сизова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Меру пресечения в отношении Сизова А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Возложить на Сизова А.М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства по графику, установленному инспекцией.
Вещественное доказательство – <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись В.В. Плигузов
Копия верна судья В.В.Плигузов