ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011 года.
г. Похвистнево Самарской области.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,
При секретаре Кузиной Т.А.,
С участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н.,
Потерпевшего ФИО4,
Представляющей его интересы адвоката ФИО7, предъявившей № <данные изъяты>, удостоверение № <данные изъяты>,
Подсудимого Игнатьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <адрес> респ.<адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего в с.<адрес> района <адрес> области, ул. <адрес> д.№, кв.№, образование <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,
Ее защитника адвоката Дурникова А.И., предъявившего ордер №, удостоверение № №,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Игнатьева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьев А.В. совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев А.В. работал торговым представителем индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО4, чье основное место деятельности было в г.<адрес>, ул.<адрес> д.№. Согласно заключенному с ИП ФИО4 трудовому договору, договору о полной материальной ответственности, должностной инструкции в обязанности Игнатьева А.В. входили реализация продукции ИП ФИО9 в г.<адрес> области и сбор с покупателей денег за поставленную им продукцию, которые он обязан был сдавать ФИО4 Однако за указанный период Игнатьев А.В. часть полученных от покупателей наличных денежных средств ФИО10 не сдал, а обратил в свою пользу.
Так, Игнатьев А.В. получил от следующих лиц наличные деньги, которые он обратил в свою пользу:
ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО24 в магазине <адрес> - <данные изъяты> рубля,
ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО25 в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> -<данные изъяты> рубля,
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО26 в магазине в <адрес>, №, <адрес> деньги общей суммой <данные изъяты> рубля,
ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО27 в магазине в <адрес>, - <данные изъяты> рубля,
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО28 в секции <данные изъяты> <адрес>, (далее по тексту – ОРЦ) - деньги на сумму <данные изъяты> рубля,
ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО29 в магазине в <адрес>, № мкр, <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> рубля,
ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО11 (через продавца ФИО12) в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, - <данные изъяты> рубля,
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО30 в секции <данные изъяты> деньги общей суммой <данные изъяты> рубля,
ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО59 (через продавца ФИО13) в магазине в <адрес>, № мкр, <адрес>, - <данные изъяты> рубля,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» через директора ФИО14 в ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес> деньги на общую сумму <данные изъяты> рубля,
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 через менеджера ФИО16 в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, деньги общей суммой <данные изъяты> рубля,
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО17 (через продавца ФИО18) в магазине № <адрес>, - деньги общей суммой <данные изъяты> рубля,
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО33 в магазине на <адрес> деньги общей суммой <данные изъяты> рубля,
ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО34 в магазине на <адрес>, - <данные изъяты> рубля,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО19 в магазине в <адрес>, 2-й мкр, <адрес>, деньги в общей сумме <данные изъяты> рубля,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО36 в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, деньги общей суммой <данные изъяты> рубля,
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО38 в магазине на <адрес>, деньги общей суммой <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО39 в магазине по <адрес> – <данные изъяты> рубля,
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО20 в фотоателье на <адрес>, - деньги общей суммой <данные изъяты> рубля,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО21 в магазине на <адрес>, деньги общей суммой <данные изъяты> рубля,
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО41 на рынке ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>, деньги на общую сумму <данные изъяты> рубля,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ИП <данные изъяты>» по <адрес>, деньги на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Вверенные ему таким образом деньги на общую сумму <данные изъяты> рубля Игнатьев А.В. не сдал ФИО4, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, похитив их и причинив ФИО4 значительный ущерб на эту сумму.
В судебном заседании подсудимый Игнатьев А.В. вину не признал и показал, что он по объявлению устроился торговым представителем в фирму «<данные изъяты>». В его обязанности входило распространение товара в <адрес> и <адрес> и поиск новых клиентов. Затем на него возложили обязанности собирать с клиентов деньги за товар. Иногда он сам забирал товар у водителя и развозил по точкам. ДД.ММ.ГГГГ у него были трудности в семье и не было времени, он собрав деньги с клиентов, около <данные изъяты> рублей не смог отвезти их в <адрес> в кассу. ДД.ММ.ГГГГ он развозил товар клиентам и на территории <данные изъяты> у него из машины похитили собранные с клиентов деньги. Деньги он не похищал и должен нести гражданскую ответственность за нарушение инструкций.
Однако суд не доверяет показаниям Игнатьева А.В., так как они не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами. Так вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший ФИО4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. им по объявлению на должность торгового представителя был принят Игнатьев, с ним был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В его обязанности входило распространение продукции клиентам в <адрес> и в <адрес>, сбор у них заявок на продукцию, привлечение новых клиентов, сбор наличных денег за отпущенный товар. ДД.ММ.ГГГГ с Игнатьевым проблем не было. ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО22 сообщила, что с Игнатьевым проблемы, что он не привозит деньги и не отвечает на звонки, скрывается. Он и его сотрудники в течение приблизительно двух недель объезжали предпринимателей, которым он – ФИО4 поставлял товар, и они все заявили, что полностью рассчитались с Игнатьевым, при этом с каждым клиентом составлялись акты сверок. Проведя инвентаризацию, выяснили, что Игнатьев собрав деньги за поставленный товар с предпринимателей остался должен <данные изъяты> рублей, которые он не выплатил по настоящее время.
Свидетель ФИО22 показала в судебном заседании, что работает начальником торгового отдела ООО <данные изъяты>». У <данные изъяты>» с ИП ФИО4 заключен договор о сотрудничестве, согласно которому сотрудники <данные изъяты>» помогают ФИО4 в подборе кадров и в контроле за ними, организации продаж, транспортом «<данные изъяты>» осуществляют доставку товара ФИО4 потребителям. Поэтому она – ФИО22 тесно работает с торговыми представителями, которых нанимает на работу ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ на работу ФИО4 принял Игнатьева на направление <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев работал нормально, но с ДД.ММ.ГГГГ перестал привозить деньги ФИО4. Игнатьев стал забирать товар у водителя и самостоятельно развозить его по клиентам. Игнатьев по телефону уверял ее, что сам привезет деньги, но несколько раз откладывал приезд, ссылаясь на проблемы в семье. Затем Игнатьев по телефону сообщал, что передаст деньги с водителем, но также не передавал. ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев должен был явиться в офис к ФИО4 и привезти деньги, но не приехал и по телефону сообщил, что деньги передаст ДД.ММ.ГГГГ с водителем. Однако ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО62 вернувшись из <адрес> сказал, что Игнатьев в <адрес> забрал у него весь товар, обещав самостоятельно развести по клиентам, и денег не передал, сказав, что привезет деньги в <адрес> сам. В этот день Игнатьев перестал отвечать на звонки. Затем ей позвонила женщина и, <данные изъяты>, сообщила, что он попал в аварию. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес> и выяснила у его родных, что Игнатьев ни в какую аварию не попадал, а скрывается. Стали объезжать предпринимателей, за которыми числились долги, и они все утверждали, что деньги выплачивали Игнатьеву. Объявился Игнатьев только ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что его якобы обокрали на «оптовке». Она предложила ему приехать обговорить ситуацию, но он так и не явился.
Свидетель ФИО23 показал, что работает водителем в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. по направлению <адрес> сотрудничал с торговым представителем Игнатьевым. Игнатьев составлял заявки, указывал места, куда необходимо завозить товар. Он – ФИО62 забирал товар у ФИО4, развозил товар по предпринимателям, иногда передавал товар Игнатьеву и тот развозил его сам. Деньги за товар предприниматели оплачивали Игнатьеву, иногда ему – ФИО62. ДД.ММ.ГГГГ он привез товар в <адрес>. Игнатьев сказал, что сам развезет товар. У магазина ИФИО36 они перегрузили коробки с товаром в машину Игнатьева на примерно <данные изъяты> рублей. Игнатьев сказал, что вечером сам привезет деньги в <адрес> Но как выяснилось, денег он не привез и скрылся, был уволен.
Свидетель ФИО24 показала, что является индивидуальным предпринимателем, содержит отдел стройматериалы в <адрес>, ул.<адрес>, №. Игнатьев один раз привозил ей товар в магазин, за который она сразу с ним рассчиталась наличными. Недели через две Игнатьев опять явился к ней в магазин и повторно потребовал деньги. Она показала ему накладную с его подписью о получении денег, и больше он не приходил.
Согласно акту сверки, л.д.№, расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№, распиской Игнатьева А.В. в этой накладной, ФИО24 за поставленный ИП ФИО4 товар оплачено наличными Игнатьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля по этой накладной. Согласно акту сверки деньги от Игнатьева ФИО10 Е.А. по этой накладной, не поступили, и задолженность числится в сумме <данные изъяты> рубля.
Свидетель ФИО25 показал в судебном заседании, что занимается реализацией бытовой техники в магазине «<данные изъяты>» пос.<адрес> г.<адрес>, ул.<адрес>, д.№. Игнатьев дважды поставлял ему ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Часть товара была оплачена перечислением, а часть товара – наличными Игнатьеву при поступлении товара, и задолженности за товар, поставленный Игнатьевым, он не имеет.
Согласно акту сверки, приобщенному к материалам дела в судебном заседании, ИП ФИО25 за поставленный ИП ФИО4 товар оплачено наличными Игнатьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако эти деньги от Игнатьева ФИО10 Е.А., не поступили, и числится задолженность в этой сумме.
Свидетель ФИО26 показала в судебном заседании, что является индивидуальным предпринимателем, содержит отдел в магазине в <адрес>, №, <адрес>. Игнатьева знает как торгового представителя, который собирал у нее заявки на товар, а затем примерно недели через две собирал деньги за этот товар. За товар, поставленный Игнатьевым, она рассчиталась с ним полностью наличными.
Согласно акту сверки, приобщенному к материалам дела в судебном заседании, ИП ФИО26 за поставленный ИП ФИО4 товар оплачено наличными Игнатьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако эти деньги от Игнатьева ФИО10 Е.А. не поступили и задолженность числится в сумме <данные изъяты> рубля.
Свидетель ФИО27 – индивидуальный предприниматель, показала, что у нее имеется торговая точка в магазине на <адрес>, в <адрес>. Игнатьев ДД.ММ.ГГГГ года поставлял ей товар – собирал заявки на товар, привозил товар другой человек, а Игнатьев собирал у нее деньги за товар. ДД.ММ.ГГГГ она заплатила ему <данные изъяты> рубля за товар, за что он у нее расписался в накладной, и задолженности перед ним она не имела. Через несколько дней ей позвонила ФИО22 и сообщила, чтобы она более не платила денег Игнатьеву.
Согласно акту сверки, л.д.№, расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№ с распиской Игнатьева А.В. в этой накладной, ФИО27 за поставленный ИП ФИО4 товар оплатила наличными Игнатьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля по этой накладной. Согласно акту сверки эти деньги от Игнатьева ФИО10 Е.А. не поступили, и задолженность числится в сумме <данные изъяты> рубля.
Свидетель ФИО28 показала, что является индивидуальным предпринимателем, реализует хозтовары в секции ОРЦ <адрес>. Игнатьев как торговый представитель поставлял ей <данные изъяты>, она рассчитывалась с ним наличными деньгами, деньги оплачивала сразу по доставке товара. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев привез ей товар, она выплатила ему по накладной <данные изъяты> рублей, однако Игнатьев за эти деньги не расписался, сказав, что торопится и заедет расписаться позже, но так и не зашел. Задолженности за товар, поставленный Игнатьевым, у нее не было.
Согласно акту сверки, л.д.№, расходным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№, № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№ расписки на накладной № № самого подсудимого, ФИО28 за поставленный ИП ФИО4 товар оплатила наличными Игнатьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ № рублей по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей по накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту сверки деньги от Игнатьева ФИО10 Е.А. по этим накладным не поступили, и задолженность числится в сумме <данные изъяты> рубля.
Согласно приобщенным в судебном заседании акту сверки расчетов ФИО4 и ФИО66, накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Игнатьева А.В. о получении денег, Игнатьеву А.В. по адресу <адрес>, №, <адрес>, по этой накладной выплачено <данные изъяты> рубля, однако эти деньги ФИО4 не поступили и числится задолженность в этой сумме. Хотя в ходе предварительного следствия ИП ФИО29 не допрашивался, в судебном заседании допросить его не представилось возможным, меры к допросу судом принимались, однако по телефону и адресу, указанным потерпевшей стороной, разыскать его не получилось, факт передачи указанной суммы Игнатьеву А.В. установлен, так как в судебном заседании подпись в расходном ордере запись о полученной сумме Игнатьев А.В. опознал и не отрицает факт получения этих денег.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что работает продавцом у <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Игнатьев ДД.ММ.ГГГГ года как торговый представитель привозил <данные изъяты> и т.д. Она всегда сразу рассчитывалась с ним наличными из кассы. ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев привез ей товар, она наличными отдала ему <данные изъяты> рубля. Спросила, нужно ли где расписаться, он сказал, что нет, и ушел. Задолженности за товар, поставленный Игнатьевым, она не имела.
Согласно акту сверки, л.д.№, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№, записям на этих накладных ФИО11, последний за поставленный ИП ФИО4 товар оплатил наличными Игнатьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту сверки деньги от Игнатьева ФИО10 Е.А. по этой накладной, не поступили, и задолженность числится в сумме <данные изъяты> рубля.
Свидетель ФИО30 показала, что является индивидуальным предпринимателем, <данные изъяты> на <адрес>. Игнатьев как торговый представитель предлагал ей товар – <данные изъяты>., собирал заявки, товар доставлял водитель. За товар она рассчитывалась с Игнатьевым наличными, и задолженности перед поставщиком не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев дважды приезжал к ней за деньгами, первый раз с самого открытия, потом позже, когда она набрала деньги. С Игнатьевым рассчиталась полностью и задолженности за поставленный им товар она не имела
Согласно акту сверки, л.д.№, расходным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№ № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№, распискам на этих накладных самого подсудимого, ФИО30 за поставленный ИП ФИО4 товар оплатила наличными Игнатьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в два приема)_ - <данные изъяты> рублей по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту сверки деньги от Игнатьева ФИО10 Е.А. по этим накладным, не поступили, и задолженность числится в сумме <данные изъяты> рубля.
Свидетель ФИО13 показала, что работает продавцом у <данные изъяты>, в магазине в <адрес>, №, <адрес>. От Игнатьева регулярно получала <данные изъяты>, за которые рассчитывалась с Игнатьевым сразу наличными при получении товара. Во всех случаях Игнатьев расписывался у нее в накладных за получение денег, и задолженности за поставленный им товар она не имеет.
Согласно акту сверки, л.д.№, расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№, распиской Игнатьева в этой накладной об оплате, ФИО59 за поставленный ИП ФИО4 товар оплатила наличными Игнатьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по этой накладной. Согласно акту сверки деньги от Игнатьева ФИО10 Е.А. по этой накладной, не поступили, и задолженность числится в сумме <данные изъяты> рубля.
Свидетель ФИО14 показала, что является директором <данные изъяты> которое занимается торговлей хозтоварами в <данные изъяты> <адрес>. С ФИО4 у нее заключен договор на поставку товара – <данные изъяты> и т.д. С ДД.ММ.ГГГГ года Игнатьев был его торговым представителем. Он собирал заявки, она или продавцы оплачивали ему товар наличными. За товар, поставленный при Игнатьеве, она полностью рассчиталась с ним наличными ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту сверки, л.д.№, расходным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№ т№, № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№ т.№, записям на этих накладных директора ООО <данные изъяты>» ФИО14 и самого Игнатьева А.В., ООО <данные изъяты>» за поставленный ИП ФИО4 товар оплачено наличными Игнатьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по накладной от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту сверки деньги от Игнатьева ФИО10 Е.А. по этим накладным, не поступили, и задолженность числится в сумме <данные изъяты> рубля.
Свидетель ФИО31 показала, что работает продавцом у ФИО14. За товар, поставленный Игнатьевым, рассчитывались когда он, когда сама ФИО14. Сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ выплачивала Игнатьеву она лично в отделе. Задолженности ООО «<данные изъяты>» за товар, поставленный Игнатьевым, не имеет.
Свидетель ФИО16 показала в судебном заседании, что работает менеджером у ИП ФИО15 в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>. Игнатьев собирал заявки на поставку товара в их магазин и собирал деньги за поставленный товар. В магазине ведется журнал, где отмечаются суммы, уплаченные поставщикам. В этом журнале Игнатьев всегда расписывался за деньги, которые ему выплачивались за поставленный товар. С Игнатьевым рассчитывались сразу по поступлению товара и задолженности перед ним магазин не имеет.
Согласно акту сверки, л.д.№ копии журнала, л.д.№, где имеются подписи Игнатьева о получении денег, ИП ФИО69 по накладной № № и № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. По накладным № № и № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля соответственно. Согласно акту сверки эти деньги от Игнатьева ФИО10 Е.А. не поступили, и числится задолженность на сумму <данные изъяты> рубля.
Свидетель ФИО18 показала, что работает продавцом в отделе предпринимателя ФИО17 в магазине № <адрес>. С ИП ФИО4 у них заключен договор на поставку товара. Игнатьев был торговым представителем ФИО4, собирал заявки на товар, иногда привозил его сам (иногда – водитель), собирал деньги за товар. ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев привез товар, бегом отдал ей – ФИО70 Она заплатила ему наличными согласно накладной <данные изъяты> рублей, он не расписался в накладной, торопился куда-то, сказал, что приедет попозже и распишется. Но так и не приехал. Хотя ранее Игнатьев всегда расписывался у нее за полученные деньги. Задолженности перед Игнатьевым за поставленный им товар у отдела нет.
Согласно акту сверки, л.д№, расходным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№, где имеется подпись Игнатьева о получении денег, расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№, ИП ФИО70. по накладной № № Игнатьеву А.В. выплачено <данные изъяты> рубля, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьеву А.В. выплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля. Согласно акту сверки эти деньги от Игнатьева ФИО10 Е.А. не поступили, и числится задолженность на сумму <данные изъяты> рубля.
Свидетель ФИО33 показала, что является индивидуальным предпринимателем, <данные изъяты> в отделе в магазине на <адрес>. С подсудимым Игнатьевым (однофамильцем) сотрудничала примерно месяц – ДД.ММ.ГГГГ. Он поставлял <данные изъяты> и т.д. За товар она рассчитывалась с ним сразу наличными и задолженности никогда не имела и не имеет. Под реализацию не брала товар. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев сам привез товар, она заплатила ему порядка <данные изъяты> рублей, он не расписался за деньги, сказав, что торопится, что позже заедет. Через несколько дней от организации – поставщика позвонили и сообщили, чтобы больше не платили денег Игнатьеву.
Согласно акту сверки, л.д.№, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№, ИП ФИО33 за поставленный ИП ФИО4 товар оплачено наличными Игнатьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Из показаний ФИО33 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выплатила Игнатьеву А.В. – № рубля наличными при доставке им товара, эта накладная у нее не сохранилась. Согласно акту сверки деньги от Игнатьева ФИО10 Е.А. по накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ не поступили и задолженность числится в сумме <данные изъяты> рубля.
Свидетель ФИО34 показала, что является индивидуальным предпринимателем, продает хозтовары в отделе в магазине на <адрес>. Работала с Игнатьевым, который собирал у нее заявки на товар – <данные изъяты>., на следующий день привозил товар и она рассчитывалась с ним наличными сразу. ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев привез ей товар на <данные изъяты> рублей, она рассчиталась с ним сразу наличными и задолженности перед ним она не имеет.
Согласно акту сверки, л.д.№, расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№, ИП ФИО34 за поставленный ИП ФИО4 товар оплачено наличными Игнатьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля по этой накладной, о чем в ней есть расписка Игнатьева А.В. Согласно акту сверки деньги от Игнатьева ФИО10 Е.А. по этой накладной не поступили, и задолженность числится в сумме <данные изъяты> рубля.
Из показаний свидетеля ФИО35, л.д.№, следует, что он работает продавцом консультантом у ИП <данные изъяты> в <адрес>, №, <адрес>. У ФИО72 с ФИО4 был заключен договор на поставку товара. С ДД.ММ.ГГГГ торговым представителем ФИО4 был Игнатьев. Игнатьев привозил товар, забирал заявки и деньги. Передача денег оформлялась расходными ордерами. Всего товара Игнатьев поставил на <данные изъяты> рубля. В ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев забирал деньги за этот товар в несколько приемов.
Согласно акту сверки, л.д.№, расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№, расходным кассовым ордерам с подписями Игнатьева, л.д.№ ИП ФИО19 за поставленный ИП ФИО4 товар оплачено наличными Игнатьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Согласно акту сверки эти деньги от Игнатьева ФИО10 Е.А. по этой накладной не поступили, и задолженность числится в сумме <данные изъяты> рубля.
Свидетель ФИО36 показал, что является индивидуальным предпринимателем, содержит магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. Игнатьев привозил ему <данные изъяты> с периодичностью раз в две недели. С Игнатьевым рассчитывались сразу наличными и задолженности перед Игнатьевым за поставленный им товар он никогда не имел и не имеет. Последний раз Игнатьев привез товар ДД.ММ.ГГГГ, товар перед его магазином перегружали из одной машину в другую, что ему – ФИО73 показалось странным. За товар он также сразу рассчитал Игнатьева.
Согласно акту сверки, л.д.№, расходным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№, № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№, № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№ т.№ № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№, № от ДД.ММ.ГГГГ, распискам самого Игнатьева А.В. на этих накладных, ИП ФИО37 за поставленный ИП ФИО4 товар оплачено наличными Игнатьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей по накладной от № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту сверки деньги от Игнатьева ФИО10 Е.А. по этим накладным, не поступили, и задолженность числится в сумме <данные изъяты> рубля.
Свидетель ФИО38 – индивидуальный предприниматель, показала, что занимается продажей <данные изъяты> в магазине на <адрес>. Игнатьев <данные изъяты> раза поставлял товар в ее торговую точку – <данные изъяты>. Первый раз она взяла товар под реализацию и сразу не рассчиталась с ним. Затем он <данные изъяты> раз привез товар и потребовал все деньги. Она заплатила ему <данные изъяты> рублей, остальные сказала отдаст позже. На следующий день утром она пришла на работу, Игнатьев уже дожидался ее, и она рассчиталась с ним полностью, заплатив около <данные изъяты> рублей, задолженности за товар, поставленный Игнатьевым, она не имеет.
Согласно акту сверки, л.д.№, расходным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№, № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№ № ИП ФИО38 за поставленный ИП ФИО4 товар оплачено наличными Игнатьеву А.В. <данные изъяты> рубля по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту сверки деньги от Игнатьева ФИО10 Е.А. по этим накладным не поступили и задолженность числится в сумме <данные изъяты> рубля.
Свидетель ФИО39 – индивидуальный предприниматель, содержит магазин в <адрес>, в судебном заседании показала, что Игнатьев собирал у нее заявки на товар. В основном <данные изъяты>, и забирал у нее наличные за поставленный товар. За полученные деньги Игнатьев всегда расписывался в ее журнале. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с организации Игнатьева и сказали, что у нее задолженность. Однако задолженности у нее не было, она полностью рассчиталась с Игнатьевым.
Согласно акту сверки, №, копии журнала, л.д.№, где имеется подпись Игнатьева о получении денег, Соповой по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьеву А.В. за поставленный ИП ФИО4 товар ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей. Согласно акту сверки эти деньги от Игнатьева ФИО10 Е.А. не поступили, и числится задолженность на эту сумму.
Свидетель ФИО40 – индивидуальный предприниматель, показала, что содержит фотоателье на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев привозил ей в ателье фотобумагу, <данные изъяты> и другой товар. Она рассчитывалась с ним наличными. За что он расписывался у нее в накладных. ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев привез ей товар на <данные изъяты> рублей, она сразу отдала ему эти деньги и он не расписавшись за них, ушел. Задолженности за товар, поставленный Игнатьевым, она не имела и не имеет.
Согласно акту сверки, л.д№, расходным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№ т.№, № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д№ т.№, ИП ФИО20 за поставленный ИП ФИО4 товар оплачено наличными Игнатьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля по накладной № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту сверки деньги от Игнатьева ФИО10 Е.А. по этим накладным не поступили и задолженность числится в сумме <данные изъяты> рубля.
Из показаний свидетеля ФИО21, л.д.№, оглашенных в судебно заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией электромонтажного оборудования на <адрес>. С ИП ФИО4 у него имеется договор на поставку товара. Игнатьев был торговым представителем от ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев поставил ему товар по накладной и частями забирал деньги. ДД.ММ.ГГГГ он отдал Игнатьеву <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля. По накладной от ДД.ММ.ГГГГ он выплатил Игнатьеву ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
Согласно актам сверки, л.д.№, расходным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№ т.№ № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№ т.№ ИП ФИО21 за поставленный ИП ФИО4 товар оплачено наличными Игнатьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля. По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей. Согласно актам сверки деньги от Игнатьева ФИО10 Е.А. по этим накладным не поступили и задолженность числится в сумме <данные изъяты> рубля.
Свидетель ФИО41 – индивидуальный предприниматель, занимается реализацией хозтоваров на рынке ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года сотрудничала с торговым представителем Игнатьевым. Он собирал у нее заявки на товар, а она оплачивала деньги за поставленный товар, товар у Игнатьева брала на реализацию. По мере продажи товара она рассчитывалась с Игнатьевым наличными и на момент, когда ей поставщик стал предъявлять претензии по поводу задолженности за поставленный Игнатьвым товар, она такой задолженности не имела.
Согласно акту сверки, приобщенному к материалам дела в судебном заседании, ИП ФИО41 за поставленный ИП ФИО4 товар оплачено наличными Игнатьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рубля по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, однако эти деньги от Игнатьева ФИО10 Е.А. по этим накладным не поступили, и задолженность числится в сумме <данные изъяты> рубля.
Свидетель ФИО42 показала, что работает продавцом у ИП ФИО43 в отделе «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты> на <адрес>. Игнатьев с периодичностью раз в две недели поставлял в отдел электротовары. Их она лично Игнатьеву оплачивала из кассы, когда сразу при поступлении товара, иногда позже. Во всех случаях Игнатьев расписывался у нее в накладных за полученные деньги, и задолженности перед поставщиком не было.
Согласно акту сверки, л.д.№ т.№, расходным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№ т.№ № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№ т№ № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№ т.№, № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№ т.№, № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№ т.№, распискам самого Игнатьева А.В. на этих накладных, ИП ФИО43 за поставленный ИП ФИО4 товар оплачено наличными Игнатьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля по накладной от № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту сверки деньги от Игнатьева ФИО10 Е.А. по этим накладным, не поступили, и задолженность имеется в сумме <данные изъяты> рубля.
Вина подсудимого подтверждается также:
Заявлением ФИО4 о проведении проверки в отношении Игнатьева, который в период работы в должности торгового представителя похитил деньги, полученные от клиентов в сумме <данные изъяты> рублей, л.д.№ т.№.
Актом инвентаризации ТМЦ, согласно которому за лицами, указанными в обвинении настоящего Приговора, деньги с которых собирал Игнатьев А.В., перед ФИО4 числится задолженность за отгруженный товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, л.д.№ т.№
Заявлением Игнатьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО4 о принятии на постоянную работу в качестве торгового представителя, л.д.№ т.№ его анкетой, поданной ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№ т.№
Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Игнатьев А.В. принят на работу к ИП ФИО4 торговым представителем, л.д.№ т.№.
Согласно должностной инструкции торгового представителя, с которой Игнатьев А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности среди прочих входила инкассация наличных денег за поставленный товар, л.д.№ т.№.
Договором о полной материальной ответственности, согласно которому Игнатьев принял на себя полную материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, л.д.№ т.№
Доводы защиты о том, что этот договор был подписан под давлением оперативных работников в <адрес>, являются голословными, потерпевший ФИО4 пояснил, что этот договор был подписан при принятии Игнатьева А.В. на работу. Оперуполномоченный ФИО44 показал, что этот договор вместе с другими материалыми был получен из <адрес> для проверки, отрицал оказание какого либо давления на Игнатьева А.В. Жалобы на действия сотрудников полиции Игнатьев А.В. не подавал.
Свидетельством о государственной регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя, л.д.№ т.№.
Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что получил от указанных в обвинении предпринимателей деньги на сумму <данные изъяты> рубля, которые он должен был сдать поставщику товара, и еще <данные изъяты> рублей он не сдал ФИО4, так как с ним не рассчитались предприниматели на эту сумму.
Его доводы о том, что <данные изъяты> рубля были похищены ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> из его машины, суд считает надуманными, так как в правоохранительные органы и в службу охраны <адрес> по поводу хищения он не обращался, впервые эти доводы появились в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемого в ДД.ММ.ГГГГ года. До этого он опрашивался по факту недостачи, л.д.№ т.№, и о хищении денег из его автомобиля ничего не говорил.
Свидетели ФИО45 и ФИО46 – охранники <адрес>, дали в судебном заседании аналогичные друг другу показания о том, что большая часть автомобильной стоянки <адрес> находится под видеонаблюдением, хищения из автомобилей происходят крайне редко и ДД.ММ.ГГГГ года их зарегистрировано не было, за просмотром видеозаписей в этот период никто не обращался.
Доводы подсудимого о том, что он получил от предпринимателей только сумму <данные изъяты> рубля, а сумму в <данные изъяты> рубля он не получал, так как нет его подписей о получении этих денег, являются неубедительными, поскольку они опровергнуты показаниями свидетелей ФИО47, ФИО26, ФИО28, ФИО12 (ИП <данные изъяты>), ФИО14, ФИО18, ФИО33, ФИО38, ФИО40, ФИО21, ФИО41, а также актами сверок ФИО4 с этими лицами, описанными выше, о том, что Игнатьеву А.В. выплачивались и суммы, за которые он не расписывался в накладных, либо эти накладные утрачены вовсе.
Это подтверждается и исследованным в судебном заседании вещественным доказательством – тетрадью Игнатьева А.В., в которую он записывал, хотя и не всегда, поступление денег от клиентов. Так, из нее следует, что Игнатьев А.В. получил деньги по накладным № № ИП ФИО76 (накладная утрачена), № № ИП ФИО77 (накладная утрачена), № № ИП ФИО78 (в накладной нет подписи Игнатьева А.В. о получении денег), № № ИП ФИО79 (в накладной нет подписи о получении Игнатьевым А.В. денег), № № ООО «<данные изъяты>» (в накладной нет подписи Игнатьева А.В. о получении денег). Очевидно, что Игнатьеву А.В. было выгодно не расписываться за полученные деньги, чтобы скрыть хищение и обвинить потом предпринимателей, что они не заплатили ему.
Кроме этого свидетели ФИО14, ФИО28, ФИО12, ФИО18, ФИО33, ФИО38, ФИО40 показали в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев А.В. получив у них деньги, под предлогом, что торопится, сам уклонялся от подписи в получении денег, обещал, что зайдет позже и распишется, но так и не появился, и в этот же день, как следует из показаний ФИО22, стал скрываться, что указывает на наличие у него умысла на хищение всей указанной в обвинении суммы.
У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора ими подсудимого, не установлено.
Вместе с тем суд считает необходимым исключить указание на получение Игнатьевым денег от предпринимателей ФИО48, ФИО49, ФИО53, ФИО50, ФИО51, ФИО52 на сумму <данные изъяты> рубля, и указание на хищение этих денег, так как в ходе предварительного следствия эти свидетели по непонятным причинам допрошены не были, не включены в список обвинительного заключения. В ходе судебного следствия удалось допросить только свидетелей ФИО49, ФИО53, ФИО51, которые по прошествии времени не смогли указать сколь либо определенные обстоятельства передачи денег Игнатьеву А.В. Документы, которые могли прояснить обстоятельства передачи денег Игнатьеву А.В. этими предпринимателями, суммы этих денег, утрачены при неоднозначных обстоятельствах. Поэтому суд считает необходимым снизить сумму похищенных Игнатьевым А.В. денег до <данные изъяты> рубля.
Доводы защиты о том, что ущерб действиями Игнатьева А.В. причинен не ФИО4, как гражданину, а юридическому лицу – ООО «<данные изъяты>» убедительными также признать нельзя, так как во всех накладных, согласно которым Игнатьев А.В. получал деньги от клиентов, значится поставщик – ИП ФИО4, а не ООО «<данные изъяты>». Именно с ИП ФИО4 Игнатьев А.В. заключил трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.
Позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности.
Таким образом, вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, другими описанными выше доказательствами.
Действия Игнатьева А.В. по ст.160 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку сам ФИО4 считает, что ему причинен значительный ущерб. Игнатьевым А.В. были похищены деньги ФИО4 в сумме, на порядок превышающей среднюю ежемесячную заработную плату по <адрес>. Очевидно, что вывод такой суммы из оборотных средств предпринимателя не могло не отразиться негативным образом на предпринимательской деятельности. Поэтому ущерб от хищения для ФИО4 следует признать значительным.
Суд считает необходимым обвинение уточнить указанием конкретных сумм, полученных Игнатьевым А.В. от каждого из клиентов, дат и мест получения этих сумм, поскольку эти данные удалось выяснить в судебном заседании путем исследования документов.
Необходимо исключить из обвинения Игнатьева А.В. указание на растрату денег, так как данных о том, что он передавал похищенные деньги другим лицам, нет.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Учитывая размер похищенного, способ его хищения, суд не находит оснований для назначения Игнатьеву А.В. более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются наличие <данные изъяты> детей, положительные характеристики, службу в армии.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.
Поэтому, учитывая также мнение государственного обвинителя и потерпевшей стороны, не настаивающих на реальном лишении свободы подсудимого, что Игнатьев А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания.
Исковые требования потерпевшего суд считает необходимым удовлетворить в сумме <данные изъяты> рубля, так как ущерб ему не возмещен.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Игнатьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения в отношении Игнатьева А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – тетрадь – хранить при деле.
Взыскать с Игнатьева <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> рубля.
Возложить на Игнатьева Александра Валентиновича обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства по графику, установленному инспекцией, трудоустроиться.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись В.В. Плигузов
Копия верна судья В.В.Плигузов