ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2011 года.
г. Похвистнево Самарской области.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Плигузова В.В.,
при секретаре Кузиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Суханкина Р.В.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого
Мельникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.<адрес> области, <данные изъяты>, проживающего в г.<адрес>, ул.<адрес>, д.№ образование <данные изъяты>,
Судимого
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 30 ч.3, 166 ч.1, 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 к этому наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание – 4 года 1 месяц лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
его защитника адвоката Дурникова А.И., предъявившего ордер №, удостоверение №,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мельникова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, 318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельников А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, он же совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением: приблизительно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектора <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5. и ФИО1, неся службу и находясь на маршруте патрулирования у д№ на ул.<адрес> г.<адрес>, остановили автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Мельникова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Мельников А.А. в ответ на это, в присутствии приглашенных посторонних лиц – понятых, находясь в дневное время в общественном месте, то есть публично оскорбил ФИО5., пренебрежительно назвав его нецензурными выражениями, означающими гомосексуалиста, использованный презерватив, мужской половой член, назвав его мент гнилой, поганый, петух, а также пытаясь скрыться умышленно нанес удар кулаком в грудь ФИО5., применив к нему насилие.
В судебном заседании подсудимый Мельников А.А. вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, л.д.№, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут управляя упомянутым в обвинении автомобиле будучи в состоянии алкогольного опьянения, на ул.<адрес> был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, стал конфликтовать с ними, толкал одного из них, допускает, что выражался нецензурно в их адрес.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Потерпевший ФИО5. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в одном экипаже несли службу. Поступило сообщение, что по ул.<адрес> ездит красная «<данные изъяты>» на высокой скорости. Этот автомобиль обогнал их и еще несколько автомобилей, едва не совершил ДТП. Они остановили эту машину, за рулем был Мельников в алкогольном опьянении, и сразу стал выражаться в их адрес нецензурно. Его посадили в служебную машину, стали оформлять протоколы. Он пригласил двух понятых. В их присутствии Мельников прордолжил оскорблять его – ФИО5, называя его нецензурными выражениями, означающими гомосексуалиста, использованный презерватив, мужской половой член, назвав его ментом гнилым, поганым, петухом. Затем Мельников попытался уйти, вышел из машины. Он – ФИО5 встал на его пути, и Мельников кулаком ударил его в грудь. Мельникова удалось посадить в машину и доставить в отдел, где он успокоился.
Свидетель ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям ФИО5.
Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, аналогичных по содержанию, л.д.№, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что напротив д.№ по ул.<адрес> их сотрудники <данные изъяты> пригласили в качестве понятых для составления протокола об отстранении водителя красной <данные изъяты> от управления транспортным средством. Этот водитель кричал в адрес сотрудников <данные изъяты> нецензурной бранью, называя их словами, означающими использованный презерватив, мент поганый и другими подобными выражениями, а затем нанес удар кулаком в грудь одного <данные изъяты>
Вина подсудимого подтверждается также:
Карточкой учета автотранспорта, о том, что указанный в обвинении автомобиль <данные изъяты> принадлежит Мельникову, л.д.№.
Протоколами об отстранении в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Мельникова от управления упомянутым автомобилем, л.д.№, о направлении его на медицинское освидетельствование, л.д№, о задержании транспортного средства, л.д.№, об административных правонарушениях о невыполнении Мельниковым А.А. законных требований сотрудников полиции об остановке транспортного средства, л.д.№, и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, л.д.№.
Заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности Мельникова, который ДД.ММ.ГГГГ в присутствии посторонних лиц нецензурно оскорбил его и нанес удар рукой в грудь, л.д.№
Приказом о назначении ФИО5. и ФИО1 на должность <данные изъяты>, л.д.№.
Постовой ведомостью о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. и ФИО1 находились на дежурстве, л.д.№.
Таким образом вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.
Квалификация действий Мельникова А.А. по ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ верная. При квалификации действий подсудимых суд исходит из следующих обстоятельств.
Установлено, что ФИО5. и ФИО1 являются <данные изъяты>, чьи полномочия распространяются на неопределенный круг лиц. ДД.ММ.ГГГГ они находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка были одеты в форменное обмундирование <данные изъяты>, их служебный автомобиль имел соответствующие надписи и обозначения, проблесковые маячки синего и красного цвета. У ФИО5. и ФИО1 были основания для остановки автомобиля по управлением Мельникова А.А., действовали они правомерно.
На то, что оскорбления, нанесенные подсудимым, носили публичный характер, указывают те обстоятельства, что эти неприличные выражения, явно не соответствующие общепринятым в обществе нормам поведения, грубо попирающее достоинство представителей власти, громко высказывались в дневное время в общественном месте в присутствии понятых. Из этого же следует, что оскорбление высказывались подсудимым и насилие применялось им в отношении представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его <данные изъяты> преступлений, так он совершил умышленные преступления, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления. Поэтому суд не находит оснований для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы наказания по ст.318 ч.1 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, что подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется. Суд считает, что назначение реального лишения свободы за нанесение единственного удара потерпевшему, не повлекшего объективно никаких повреждений, не может отвечать требованиям ст.60 ч.1 УК РФ о справедливости наказания. Поэтому, учитывая также, что совершенные Мельниковым А.А. преступления не относятся к категории тяжких и особо тяжких, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не настаивающих на изоляции Мельникова А.А. от общества, суд считает необходимым используя способы принуждения, указанные в ст.73 УК РФ, дающие возможность влиять на поведение осужденного в условиях свободы, назначить ему условное наказание.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мельникова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно,
за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,
на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Мельникова А.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мельникову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения в отношении Мельникова А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Возложить на Мельникова А.А. обязанности ежемесячно регистрироваться в уголовной исполнительной инспекции по месту жительства по графику, установленному инспекцией, запретить ему менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись В.В. Плигузов
Копия верна судья В.В.Плигузов