ст. 166 ч.1 УК РФ,

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>.

Похвистневский районный суд <адрес> в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Похвистневской межрайонной прокуратуры – заместителя прокурора Сямукова В.В.,

потерпевшего ФИО1, проживающего в <адрес>68,

подсудимого Бигеева Марата Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего в <адрес>, образование <данные изъяты>, не судимого,

его защитника адвоката Инжеватовой Л.А., предъявившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бигеева Марата Ринатовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 175 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бигеев М.Р. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон): приблизительно в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Бигеев М.Р. находясь у <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, решил угнать этот автомобиль, чтобы доехать до <адрес>. С этой целью он рукой открыл форточку водительской двери, просунув руку в салон, открыл дверь, сел на водительское место автомобиля. Вырвав руками провода зажигания и соединив их «напрямую», Бигеев М.Р. запустил двигатель и управляя этим автомобилем доехал до <адрес>, где оставил автомобиль у кладбища за селом, а сам скрылся.

В судебном заседании подсудимый Бигеев М.Р. вину полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, которые он давал в ходе дознания, л.д.№, из которых следует, что примерно в 3 часа 30 минут в начале ноября около пятиэтажного дома на площадке увидел автомашину <данные изъяты> и решил угнать ее, чтобы доехать до <адрес>. он подошел к машине, надавил на треугольное стекло в пассажирской двери машины, открыл его, просунул руку, открыл дверь, сел за руль. С рулевой колонки он отсоединил провода, замкнул их и завел двигатель. На машине он приехал в <адрес>, загнал машину в лес у кладбища за селом, скрутил с нее номера. Через два дня он решил продать машину. Он позвонил ФИО6 и предложил ему машину за <данные изъяты> рублей. Через некоторое время к нему пришли ФИО6 и ФИО5, последний сказал, что заберет машину себе и отдал ему <данные изъяты> рублей. ФИО5 и ФИО6 пошли за машиной.

Кроме того, что подсудимый признал вину, она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Потерпевший ФИО1 показал, что вечером 5 ноября свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> синего цвета, оставил в ночь на площадке у своего <адрес>. утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что машины нет. Он сообщил об этом в милицию. Через несколько дней ему вернули машину в поврежденном виде.

Из показаний свидетеля ФИО4, л.д.№, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес> ему Бигеев предложил купить автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Он отказался купить машину. Вечером этого же дня он увидел ФИО6 и ФИО5 на голубом автомобиле <данные изъяты> они сказали, что купили эту машину у Бигеева.

Из показаний свидетелей ФИО5, л.д.№, и ФИО6, л.д.№ аналогичных по содержанию, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в с.Н.Мансуркино им Бигеев предложил купить автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, сказав, что машина не ворованная. Они втроем пошли посмотреть машину в лес. Осмотрев ее, ФИО6 согласился купить машину. Они вернулись в дом к ФИО5, где ФИО6 передал Бигееву <данные изъяты> рублей. Бигеев пообещал отдать документы на машину через три дня, и ушел. ФИО6 с ФИО5 катались на машине по селу. ДД.ММ.ГГГГ машину изъяли сотрудники милиции.

Вина подсудимого подтверждается также:

Заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> угнали автомобиль <данные изъяты> голубого цвета, л.д.№

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения угона – площадка во дворе <адрес>, л.д.№.

Документами, подтверждающими принадлежность указанного в обвинении автомобиля потерпевшему ФИО1, л.д.№.

Протоколом выемки у ФИО5 угнанного автомобиля, протоколом его осмотра, л.д.№, распиской ФИО1 о получении автомобиля, л.д.№.

Таким образом вина подсудимого в пределах предъявленного обвинения доказана его же признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами.

Квалификация его действий по ст. 166 ч.1 УК РФ как «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)», является верной.

Бигеев М.Р. обвинялся в заранее не обещанном приобретении и сбыте автомобиля, заведомо добытого преступным путем: ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, Бигеев М.Р. решил продать ранее угнанный им упомянутый выше автомобиль ФИО1. С этой целью он позвонил ФИО6 и продал ему этот автомобиль за <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым оправдать Бигеева М.Р. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по следующим основаниям. По смыслу закона уголовная ответственность по ст.175 УК РФ наступает за заранее не обещанные другим лицам приобретение или сбыт имущества, заведомо для виновного добытого преступным путем. Бигеев же сам преступным путем завладел автомобилем, который впоследствии продал. Усматривается, что Бигеев М.Р. путем обмана противоправно завладел деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, пообещав при продаже автомобиля ФИО6 и ФИО5 позже передать документы на автомобиль, то есть представив им автомобиль как свой собственный. Однако хищение Бигееву М.Р. не вменено. В отношении же ФИО6, который в лесу и без документов купил у Бигеева М.Р. автомобиль с разобранным замком зажигания, в ходе дознания не принято какого либо процессуального решения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бигеева М.Р., нет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Суд не находит оснований для назначения Бигееву М.Р. более мягкого, чем лишение свободы вида наказания, поскольку штраф и ограничение свободы заведомо не могут быть исполнены ввиду отсутствия у него дохода и удаленности его проживания, и назначение штрафа и ограничения свободы не будет отвечать целям уголовного наказания. Учитывая же, что Бигеев М.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначение ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Бигеева Марата Ринатовича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать Бигеева Марата Ринатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения в отношении Бигеева М.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на Бигеева М.Р. обязанности ежемесячно регистрироваться в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают его интересы.

Судья В.В.Плигузов