ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ.
г.Похвистнево Самарской области.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,
при секретаре Кузиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя Похвистневской межрайонной прокуратуры, заместителя прокурора Гавриленко Н.Ю., Тюпаева А.Е.,
подсудимого Жунусова Хамидуллы Лукмановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего в <адрес>, <адрес> образование <данные изъяты>, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, работающего <данные изъяты>, не судимого,
его защитника адвоката Зельникова В.Ю., предъявившего ордер №, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жунусова Хамидуллы Лукмановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жунусов Х.Л. лично совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий: ДД.ММ.ГГГГ Жунусов Х.Л. на личном автомобиле <данные изъяты>, перевозил без сопроводительного ветеринарного свидетельства Ф № тушу коровы из <адрес> в <адрес>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.10.8 КоАП РФ. Приблизительно в 16 часов на 158 км. <данные изъяты> Жунусов Х.Л. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОВД г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский ФИО6, который выявил факт совершения упомянутого правонарушения. С целью пресечения этого правонарушения ФИО5 препроводил Жунусова Х.Л. в служебный автомобиль для разбирательства, где разъяснил Жунусову Х.Л. порядок привлечения к административной ответственности за совершение этого правонарушения и о необходимости вызова ветеринарного врача. Жунусов Х.Л. с целью склонить ФИО6 к совершению заведомо незаконного бездействия – непринятию мер к пресечению административного правонарушения предложил ФИО6 взятку в размере <данные изъяты> рублей, которые Жунусов Х.Л. <данные изъяты> – рублевыми купюрами положил на панель между передними сиденьями автомобиля. Однако преступление Жунусов Х.Л. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО6 взятку не принял, а Жунусов Х.Л. был задержан сотрудниками <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Жунусов Х.Л. вину не признал и показал, что <данные изъяты> он зарезал бычка и повез его в <данные изъяты> на личной машине. Недоезжая <данные изъяты> его остановил сотрудник ГАИ, пригласил в служебную машину. В машине на заднем сиденье сидел стажер. Там сказал, что вызовет ветврача, потому что нет справки от ветеринара на мясо. Так как было жарко, и мясо могло испортиться, он предложил оплатить штраф на месте, положил <данные изъяты> рублей между сиденьями. Но сотрудник сказал, что вызовет ветврача. Он хотел забрать деньги, но мужчина – стажер сзади сказал, что он с ОБЭП.
Однако вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО6 – <данные изъяты> ДПС ГИБДД, показал, что 06 июля его привлекли к участию в ОРМ по выявлению водителей, предлагающих взятки инспекторам.
В отделе его и служебный автомобиль досмотрели сотрудники ОБЭП. Выехали по маршруту патрулирования в <данные изъяты>. Он был в форменном обмундировании на автомобиле с опознавательными знаками ДПС, проблесковыми маячками. Там он остановил автомобиль Жунусова, так как были признаки перегруза машины. В машине было мясо. Он пригласил Жунусова в патрульный автомобиль, где потребовал ветеринарное свидетельство на провоз мяса. Его у Жунусова не было. Он ему разъяснил, что вызовет ветврача для проверки мяса. После этого Жунусов стал просить отпустить его, предлагать заплатить деньги на месте. Он сказал, что это незаконно. Но Жунусов достал из кармана и положил на панель между сиденьями <данные изъяты> рублей. В это время вмешались сотрудники ОБЭП.
Свидетель ФИО7 – <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он под видом стажера ДПС участвовал в оперативном эксперименте. В отделе его при понятых досмотрели, досмотрели патрульную машину ДПС, ему выдали диктофон. На патрульной машине приехали на дорогу в <данные изъяты>. Инспектор ФИО6 остановил машину Жунусова, привел его в служебную машину, где объяснил, что тот незаконно перевозит мясо и необходимо вызвать ветврача. Жунусов попросил не вызывать ветврача и отпустить его, говорил, что торопится. <данные изъяты> разъяснил, что это незаконно. Потом Жунусов достал и положил на панель у рычага деньги. Здесь вмешался он – ФИО7, сказал, что это взятка. Жунусов деньги не забрал, сказал, чтобы его отпустили, что он спешит, и чтобы не вызывали ветврача.
Свидетель ФИО8 - <данные изъяты> показал, что он участвовал при эксперименте ДД.ММ.ГГГГ, досматривал ФИО7 и <данные изъяты>, патрульный автомобиль ДПС, выдавал диктофон ФИО7. Вслед за патрульной машиной приехал в <данные изъяты>, где на дороге ФИО6 остановил Жунусова, привел его в патрульный автомобиль. Потом по условному знаку он подошел к патрульной машине, там между передними сиденьями на панели лежали деньги <данные изъяты> рублей. Когда он отбирвл объяснеие у Жунусова, тот не отрицал, что положил, деньги, чтобы не вызывать ветврача.
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в оперативном эксперименте. При нем и втором понятом ФИО7 выдали диктофон, потом поехали на дорогу у <данные изъяты>, где около <данные изъяты> часов сотрудник ГАИ остановил машину Жунусова. Жунусова пригласили в машину ГАИ. Он – ФИО9 и второй понятой стоял возле задней открытой двери, ФИО7 в желтой жилетке сидел на заднем сиденье, Жунусов - на переднем пассажирском, инспектор – за рулем. Жунусов положил деньги между сиденьями, просил, чтобы его быстрее отпустили, так как была жара, а он вез мясо. Тут Жунусову сообщили, что это взятка, тот не отрицал. Деньги упаковали в конверт.
Свидетель ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям ФИО9
Свидетель ФИО11 – ветеринарный инспектор, показал, ДД.ММ.ГГГГ за ним приехал сотрудник милиции и сообщил, что задержан гражданин при перевозке мяса с <адрес>. Приехали на <данные изъяты>. Там в машине Жунусова было мясо – тушка говядины. Ветеринарного свидетельства Ф № на право провоза мяса из одного региона в другой у Жунусова не было. Поэтому им – <данные изъяты> в отношении Жунусова был составлен протокол об административном правонарушении. Взяли мясо на пробу.
Вина подсудимого подтверждается также:
Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут об обнаружении в автомашине <данные изъяты>, находящемся на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, на панели между водительским и пассажирским сиденьем трех <данные изъяты>рублевых купюр, л.д.№ Протоколом осмотра изъятых из патрульного автомобиля ДПС денег в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, л.д.№.
Протоколом осмотра об обнаружении в автомобиле Жунусова <данные изъяты>, находящемся на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> туши животного, л.д.№.
Протоколом об административном правонарушении о привлечении Жунусова Х.Л. к административной ответственности по 10.8 КоАП РФ за перевозку туши говядины без ветеринарного свидетельства Ф №, л.д.№
Актами личных досмотров, актом обследования транспортного средства о том, что у ФИО7, ФИО6, в служебном автомобиле <данные изъяты>, денег не обнаружено (до задержания Жунусова), л.д.№.
Актом о вручении ФИО7 звукозаписывающей аппаратуры в 11 часов 05 мин ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№.
Актом прослушивания аудиозаписи, л.д.№, справкой эксперта, л.д.№ и заключением фоноскопической экспертизы, л.д.№, о том, что длительность разговора ФИО6 и Жунусова составляет 2 минуты 17 сек. В ходе этого разговора ФИО6 требует ветеринарное свидетельство на перевозимое Жунусовым мясо, получив ответ, что свидетельства нет, ФИО6 разъясняет Жунусову о необходимости вызова ветврача. Жунусов просит не делать этого: «может, командир, не надо?», предлагает на месте заплатить деньги. ФИО6 разъясняет, что это противозаконно, затем восклицает, что это взятка, что Жунусов толкает его на преступление.
В судебном заседании была прослушана аудиозапись, произведенная ФИО7 в салоне патрульного автомобиля. Жунусов и ФИО6 при этом подтвердили, что голоса в этой аудиозаписи принадлежат им.
Справкой зам.начальника ОВД, л.д.№, о том, что ФИО6 служит в должности инспектора <данные изъяты> ОВД по г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский с ДД.ММ.ГГГГ
Расстановкой нарядов о том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве при исполнении должностных обязанностей на маршруте патрулирования в том числе в пос<данные изъяты>, л.д.№.
В соответствии с Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка продукции животного происхождения, в том числе мяса, как между субъектами РФ, так и в пределах административного района должна осуществляться только при наличии ветеринарных сопроводительных документов. Перевозя ДД.ММ.ГГГГ мясо - говядину Жунусов Х.Л. таких документов не имел, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.10.8 КоАП РФ. <данные изъяты> ФИО6, действуя в соответствии с требованиями ст.10 п.1 Закона РФ «О милиции», п.27 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщил Жунусову Х.Л. о том, что тот перевозит мясо с нарушением требований законодательства в области ветеринарии, разъяснил ему порядок привлечения к административной ответственности.
Показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, экспертным заключением установлено, что Жунусов Х.Л. после этих разъяснений ФИО6 стал словесно склонять ФИО6 к заведомо незаконному действию – отпустить Жунусова Х.Л. без вызова ветеринарного врача, и предлагая заплатить деньги на месте, положил на панель между сиденьями <данные изъяты> рублей. Сам Жунусов Х.Л. не отрицает, что положил эти деньги. Однако доводы защиты о том, что деньги он положил в счет оплаты штрафа, а не как взятку, являются надуманными, поскольку порядок оплаты штрафа определен ст.32.2 КоАП РФ, которой оплата штрафа на месте не предусмотрена. При этом никто Жунусову Х.Л. не называл размера штрафа.
Не убедительны доводы защиты и о том, что имела место провокация дачи взятки сотрудниками милиции, поскольку разговор инспектора и Жунусова Х.Л. был скоротечным – всего 2 минуты 17 секунд, за это время Жунусов Х.Л. успел высказать просьбы отпустить его без вызова ветврача, достать и положить деньги на панель машины, никаких провокационных высказываний речь ФИО6 не содержит, из чего следует вывод о том, что умысел на дачу взятки у Жунусова Х.Л. сформировался независимо от деятельности сотрудников милиции. Учитывая это, суд не усматривает нарушений требований Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при производстве оперативного эксперимента, и принимает результаты этого мероприятия как доказательства по делу.
Также неубедительны доводы защиты о том, что дело возбуждено незаконно, поскольку и повод и основания для возбуждения дела имелись – рапорт инспектора ФИО6 с содержащимися в нем, а также в протоколах осмотров, иных документах достаточных данных о наличии в действиях Жунусова Х.Л. признаков преступления.
Таким образом вина подсудимого доказана показаниями свидетелей и другими доказательствами.
Действия подсудимого Жунусова Х.Л. необходимо квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, как «совершение лично покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий». При квалификации действий Жунусова Х.Л. суд исходит из того, что он предложил находящемуся при исполнении должностных полномочий инспектору <данные изъяты> деньги за неправомерные бездействия в свою пользу вопреки интересам службы ФИО6 – непресечение административного правонарушения. Поэтому необходимо уточнить формулировку обвинения указанием на то, что Жунусов Х.Л. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий.
Высказав просьбы, направленные на непресечение незаконной перевозки мяса, положив деньги на панель в служебной машине, Жунусов Х.Л. совершил действия, непосредственно направленные на совершение преступления.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, является наличие у него двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая это в совокупности с тем обстоятельством, что Жунусов Х.Л. впервые привлекается к уголовной деятельности, сумму денег, предложенной им в качестве взятки, что сам Жунусов Х.Л., хотя и не признавал вину, но никогда не отрицал, что предлагал деньги, суд считает возможным, считая эту совокупность обстоятельств исключительной, назначить Жунусову Х.Л. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жунусова Хамидуллу Лукмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Меру пресечения в отношении Жунусова Х.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – аудиокассету вернуть в ОВД г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
Судья В.В. Плигузов