ст.30 ч.3 -166 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Каюкова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Похвистневской межрайонной прокуратуры Гавриленко Н.Ю.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Власова Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, образование <данные изъяты>, не работающего, проживающего <адрес> не судимого,

его защитника, адвоката Епанешниковой Л.П. предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Тулаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Власова С.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3-166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов С.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 час. до 04.50 час. Власов С.В. реализуя преступный умысел направленный на угон автомобиля <данные изъяты> находившегося во дворе <адрес> <адрес> по <адрес> принадлежащего ФИО4, подошел к вышеуказанному автомобилю, правой рукой разбил на водительской двери стекло, открыл автомобиль и сел за руль, вырвал рукой провода из замка зажигания и стал замыкать провода с целью завести автомобиль, чтобы на нем доехать до дома. Не поставив автомобиль на нейтральную передачу, завел автомобиль. После чего, Власов С.В. не справившись с управлением проехал на автомобиле 2 м. и наехал на ограждение причинив автомобилю повреждения, от столкновения автомобиль заглох. Власов С.В. продолжаю свой преступный умысел направленный на угон автомобиля, вновь стал заводить автомобиль, но не довел свой умысел до конца, т.к. к нему подошли сотрудники милиции и задержали.

Подсудимый Власов С.В. в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он возвращался домой от знакомых, где распивал спиртное. Во дворе увидел автомобиль <данные изъяты> белого цвета, подошел к нему, разбил рукой окно с водительской стороны, сел за руль, выдернул из замка зажигания провода, т.к. автомобиль находился на скорости, то он въехал в ограждение, отчего автомобиль заглох. Он увидел своего знакомого ФИО5, позвал его к себе, в это время подъехали сотрудники милиции.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> данный автомобиль он ставит во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.30 час. в домофон позвонили, он взял трубку, по домофону пояснили, что это сотрудник милиции и что его автомобиль пытались угнать. Он сразу вышел во двор и увидел, что его автомобиль стоит не на своем месте, на автомобиле было разбито стекло с водительской стороны. На автомобиле были повреждения, которых ранее не было. Заглянув в салон он увидел, что из замка зажигания выдернуты провода. В машине ОВО он увидел двоих парней, сотрудники милиции пояснили, что задержали данных парней в его автомобиле, когда они пытались завести автомобиль.

Свидетель ФИО5 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 час. он возвращался от своих знакомых, проходя мимо <адрес> <адрес> по <адрес> услышал, что его кто то зовет. Оглянувшись, он увидел в автомобиле своего знакомого Власова С., который попросил его подойти к нему. Власов С. сидел в автомобиле <данные изъяты> белого цвета. В это время к ним подъехали сотрудники милиции и задержали их. Когда их опросили и отпустили, Власов С. пояснил, что хотел угнать данную автомашину, чтобы доехать до дома. (л.д.№

Свидетель ФИО6 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он является сотрудником милиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 04.50 час. по рации от помощника дежурного было получено сообщение, о том, что на <адрес> около <адрес> А неизвестное лицо пытается проникнуть в автомобиль. Он вместе с сотрудниками милиции ФИО8, ФИО7 на патрульной машине подъехали к указанному адресу. Не доезжая до указанного адреса он и ФИО8 вышли из автомобиля. Около <адрес> А они увидели автомобиль <данные изъяты>, около которого стоял парень, как позже выяснилось ФИО5, в автомобиле сидел Власов С.В.. Подойдя ближе они увидели, что стекло с водительской стороны разбито, машина имела механические повреждения. Они подошли к парням представились, попросили пояснить, что они делают, но ничего внятно им не ответили. Затем они вызвали еще одну патрульную машину, куда посадили Власова и ФИО5. Им сообщили, где проживает владелец автомобиля, по домофону они попросили владельца спуститься вниз. Через некоторое время из подъезда вышел мужчина, представился ФИО4, пояснил, что этот автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему, и никому он брать его не разрешал. (л.д.№

Показания свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.№

Показания свидетеля ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 (л.д.№

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ. г. около 04.40 час. он проснулся от того, что услышал как на улице заводят автомобиль. Он подошел к окну, чтобы посмотреть, выглянув в окно он увидел автомобиль ФИО4 который проживает в этом же доме. В автомобиле ФИО4 сидел незнакомый парень, дверь автомобиля была открыта. Он стал звонить на сотовый телефон ФИО4, но телефон последнего был выключен. После чего он позвонил в милицию. Через некоторое время к автомобилю ФИО4 подошли сотрудники милиции. (л.д.№)

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что неизвестные лица взламывают автомобиль ВАЗ по <адрес> А. (л.д.№).

- заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.30 час. разбив стекло автомобиля пытались его угнать.( л.д. №);

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, около <адрес>А по <адрес>, с приложением фототаблицы. (л.д.№);

- протоколом осмотра куртки Власова С.В. с приложением фототаблицы (л.д.№).

Квалификация действий подсудимого по ст.ст. 30 ч. 3- 166 ч. 1 УК РФ, верная.

Оценивая действия Власова С.В. как ««покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)», суд исходит из того, что Власов С.В. разбил рукой стекло автомобиля, проник в него, затем выдернул провода из замка зажигания и завел автомобиль, проехал на нем около 2 метров и врезался в ограждение. Затем вновь стал пытаться завести автомобиль, но не смог завести автомобиль и уехать, т.к. был задержан сотрудниками милиции не месте совершения преступления. Данный автомобиль потерпевший ФИО4 брать Власову С.В. не разрешал.

Вина Власова С.В. подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО4, который давал последовательные показания как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, свидетелей, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и признаются судом достоверными. Вина подсудимого подтверждается также признательными показаниями самого подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень и тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Власов С.В. ранее не судим, признал вину, по месту жительства характеризуется посредственно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства отягчающие наказание Власову С.В. в судебном заседании не установлены.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя Гавриленко Н.Ю., считает возможным применить Власову С.В. ст. 73 УК РФ условное осуждение.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова Сергея Витальевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3- 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Власова С.В. в течение испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни установленные специализированным государственным органом осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Власова С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд.

В случае кассационного обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья подпись А.А. Каюков

Копия верна

Судья