ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.
Похвистневский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каюкова А.А.,
при секретарях Кузиной Т.А., Новиковой С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н.,
потерпевшей ФИО6,
подсудимого Кротова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, проживающего: <адрес> <адрес>, образование <данные изъяты> не судимого,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кротова В.А, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кротов В.А., как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. Кротов В.А. управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО4, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении центра <адрес> со скоростью 78 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч, превысил безопасную скорость движения, около здания <адрес> выехал на полосу встречного движения, где легкомысленно надеясь на то, что сможет проехать мимо пешехода ФИО5, который двигался по левому краю проезжей части в попутном направлении, без снижения скорости, чем нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, гласящий, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершил наезд на пешехода ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения:
- Ссадина в левой поясничной области;
- Очаговое кровоизлияние в мягкие ткани средней трети правой голени по передней поверхности;
- Закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени;
- Закрытая черепно-мозговая травма: диффузно-очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, ушиб височных долей мозга, кровоизлияние в желудочки мозга, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области.
Причиной смерти ФИО5 послужила тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: диффузно-очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, ушиб височных долей мозга, кровоизлияние в желудочки мозга, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области относящаяся к тяжкому вреду здоровья и стоит в прямой непосредственной связи с причиной наступления смерти.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кротова В.А. за примирением сторон т.к. подсудимый материальный ущерб и моральный вред возместил в полном объеме, они примирились и претензий к подсудимому не имеет. Кротов В.А также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет и они примирились.
Государственный обвинитель Завалишин А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд учитывая это, а также то, что подсудимый совершил преступление по неосторожности, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, считает возможным дело прекратить в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Кротова Виктора Александровича обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ прекратить в связи с примирением его с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Кротова В.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья подпись А.А. Каюков
Копия верна
Судья