ст. 307 ч.1 УК РФ,

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Похвистнево ДД.ММ.ГГГГ

Похвистневский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,

подсудимого Александрушкина Вячеслава Валерьевича,

его защитника – адвоката Кривенковой Е.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Малолетковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Александрушкина Вячеслава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,кв.51, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, военнообязанного, работающего по договорам, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александрушкин Вячеслав Валерьевич совершил дачу заведомо ложных показа­ний в суде свидетелем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Александрушкин В.В., находясь в зале судебного заседания <адрес> су­да, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе допроса в качестве свидетеля при рассмотрении уголовно­го дела № по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотрен­ных п.п. “а,г” ч. 2 ст. 161, ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного следствия свидетель Александрушкин В.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные по­казания, о том, что когда ФИО6 потянулся за ключами зажигания, пы­тался выдернуть ключи зажигания, дернул за брелок, который остался у него в руке, а в это время ФИО4 выталкивал руку Шай­хутдинова из машины - убирал ее. Он (Александрушкин В.В.) с целью уехать в милицию до приезда работников ГАИ завел машину и поехал, при этом не видел, что происходило справа. Он не видел, что ФИО4 держал за руку ФИО6, не видел, что ФИО6 бежал за машиной и не слышал его криков.

Однако суд данные показания Александрушкина В.В. признал не достоверными, более правдивыми посчитал показания Александрушкина В.В. на предварительном следствии о том, что когда он начал движение, то, проехав метра 2-3, услышал крик ФИО6, который находился рядом с его машиной и бежал рядом с машиной, а ФИО4 удерживал ФИО6 за левую руку. Примерно через 1-2 метра ФИО6 освободил руку из рук ФИО4 и остался на асфальте. Данные показания объективно подтверждаются иными доказательствами. Доводы Александрушкина В.В. о том, что он подписал показания, не читая, суд посчитал не убедительными, ибо правиль­ность записи своих показаний он подтвердил собственноручно сделанной надписью и подпи­сью. Суд посчитал, что Александрушкин В.В. изменил свои показания с целью помочь знакомому ФИО4 избежать ответственности за действия в отношении ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом <адрес> вынесен обвинительный приго­вор, которым ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмот­ренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. “а”, 318 ч.1 УК РФ и ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. “а” УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу.

Подсудимый Александрушкин В.В. в судебном заседании вину свою в содеянном не признал и показал, что он в суде по делу ФИО4 и ФИО5 дал правдивые показания.

Однако суд не доверяет этим показаниям подсудимого, так как они опровергаются следующими доказательствами.

Так, из копии протокола допроса Александрушкина В.В. в качестве свидетеля по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он завел автомашину и когда начал движение, в правую сторону, где стоял ФИО6, он не смотрел, так как смотрел на дорогу. Проехав примерно 2-3 метра, он услышал крик ФИО6, кото­рый находился с правой стороны его автомашины и бежал рядом с машиной по ходу ее движе­ния, а именно он увидел, что ФИО4 удерживал ФИО6 за левую руку, не давая ему вырваться. Тем самым он понял, что своими действиями ФИО4 причинил ФИО6 сильную физическую боль. Примерно через 1-2 метра он увидел, что ФИО6 осво­бодил свою руку из рук ФИО4 и остался стоять на асфальте. Повреждений на одежде и те­лесных повреждений на теле ФИО6 он не видел. В это время ему навстречу ехала ав­томашина сотрудников ОВО, и он не стал останавливаться, так как испугался, что его могут лишить водительского удостоверения, а также из-за того, что ФИО6 уже освободил свою руку, продолжил движение. (л.д.24-28).

Копией подписки о разъяснения судом требований ст. 307-308 УК РФ об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний свидетелем, установлено, что Александрушкин В.В. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует его подпись. (л.д.№).

Копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Александрушкин В.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса в судебном заседании дал заведомо лож­ные показания. (л.д.№).

Копией приговора Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отно­шении ФИО4 и ФИО5, вступившим в законную силу, которым дана оценка ложным показаниям Алек­сандрушкина В.В. (л.д.№).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что копия обвинительного заключения по данному уголовному делу была вручена Александрушкину В.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется расписка.

Позицию подсудимого, не признавшего свою вину в содеянном, суд расценивает, как его способ защиты.

Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Давая правовую оценку действиям Александрушкина В.В., суд считает, что он дал заведомо ложные показания свидетеля в суде и его действия правильно квалифицированы по ст. 307 ч.1 УК РФ. Суд считает необходимым изложить обвинение так, как указано выше, поскольку в остальной части показания Александрушкина В.В. были достоверные, как на следствии, так и в суде.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории не большой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, что подсудимый не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, проходил срочную военную службу, страдает заболеванием <данные изъяты>, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены, поэтому с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего назначить подсудимому наказание в виде штрафа, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы, работает по договорам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Александрушкина Вячеслава Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Меру пресечения Александрушкину В.В.: подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Похвистневский районный суд.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 дней со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья Л.В.Шляпникова