ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Похвистнево ДД.ММ.ГГГГ
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,
подсудимого Гисматова Науфаля Абдулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
его защитника - адвоката Инжеватовой Л.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
потерпевшего ФИО2
при секретаре Новиковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Гисматова Науфаля Абдулловича в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. “а” УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гисматов Науфаль Абдуллович совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Гисматов Н.А. в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества зашел во двор <адрес>, принадлежащего ФИО2, убедился, что дверь закрыта, взял стоящую около входной двери совковую металлическую лопату, разбил ею стекло окна данного дома, после чего через образовавшийся проем в окне с целью совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проник в дом, где тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, положив их в карманы своей верхней одежды, с полки мебельной стенки взял с целью хищения видеокамеру “<данные изъяты>”, принадлежащую ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей и положил её в пакет, приготовив к хищению. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут к дому № по <адрес> приехал ФИО2 и, увидев разбитое окно своего дома, вызвал сотрудников милиции. По приезду сотрудники милиции совместно с ФИО2 в <адрес> задержали Гистамова Н.А. Таким образом, Гисматов Н.А. по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денег в размере <данные изъяты> рублей и видеокамеры “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, то есть причинения материального ущерба последнему на общую сумму <данные изъяты> рублей с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал частично и показал, что он решил съездить к сестрам в <адрес>, из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он доехал до <адрес>, дальше хотел ехать на электричке. В <адрес> около вокзала в ночном магазине он купил водку, пиво, распил спиртное с незнакомыми парнями, они его избили, ограбили, похитив у него сотовый телефон и деньги. Когда он очнулся в 100 метрах от ночного магазина, пошел на вокзал, сам был в крови, однако его с вокзала прогнали сотрудники милиции и сказали, что раз у него электричка в 16 часов, чтобы он шел в город, а не находился на вокзале. После чего он в состоянии алкогольного опьянения пошел ходить по городу, затем пошел к ночному магазину, далее по улице, расположенной рядом с данным магазином, на этой улице находились частные дома, он решил в один из домов с правой стороны по ходу движения залезть, чтобы отдохнуть. Он зашел во двор одного из домов справа по данной улице, во дворе были собаки, но они были закрыты. Он увидел возле входной двери в дом лопату и ею разбил окно в доме, взял рядом стоящий таз, подставил его под окно и, встав на него, залез через проем разбитого окна в данный дом. Свою сумку он оставил на снегу около окна, через которое залез в дом. На столе в одной из комнат он увидел пять-шесть пачек денег, одну из пачек денег он похитил, положив в карман, сколько денег в ней было, он не считал. Также на столе он увидел фото, на которой была изображена девушка с парнем, он фото взял себе. Во входную дверь стали стучаться, которую он запер изнутри, затем через окно стал залезать парень с совковой лопатой, он взял нож, чтобы защититься, данный парень открыл дверь входную и зашел еще мужчина, и они вдвоем задержали его, затем еще приехали сотрудники милиции, его отвезли в милицию.
Кроме частичного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, очной ставки, расписками.
Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. он один приехал домой и, пройдя во двор дома увидел, что пластиковое оконное стекло, расположенное справа от входной дери в дом, разбито, под окном стоял пластмассовый таз, перевернутый вверх дном, на углу дома он увидел, что на снегу стояла чья-то сумка, также возле стены дома стояла совковая лопата с деревянной ручкой. Он сразу понял, что кто-то данной лопатой разбил оконное стекло дома и проник в дом. Когда он попытался открыть металлическую входную дверь в дом, то не смог, так как дверь была закрыта изнутри. После чего он выпустил собак и решил обойти дом вокруг. Когда он пошел вокруг дома, то увидел, что оконное стекло зала открыто, через данное окно он заметил, что в доме кто-то находится. После чего он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Так же он позвонил своей жене ФИО8 и она сразу тоже приехала домой. Когда приехали сотрудники милиции, то один из сотрудников, так как они не смогли открыть входную дверь в дом, через окно залез в дом и открыл входную дверь. Когда они прошли в дом, то увидели, что в прихожей находился неизвестный мужчина, лицо его и руки были в крови. Они стали спрашивать у него, кто он такой и что он делает, мужчина достал из кармана куртки паспорт на имя Гисматова Н.А. После чего он (ФИО2) совместно с женой осмотрели дом, порядок в доме нарушен не был. Жена обнаружила, что с комода, расположенного в спальной комнате была похищена пачка денег, перевязанная резинкой, все купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, а также металлические монеты. Данные деньги они собирали на праздник Курбан байрам. Осмотрев комнату дочери, они обнаружили, что на компьютерном столе в пакете лежала видеокамера “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей. Данная видеокамера ранее находилась на полке в мебельной стенке. Гисматов приготовил ее, чтобы похитить. Ущерб от разбитого окна для него (ФИО2) составил <данные изъяты> рублей, так как пришлось менять стеклопакет. Также Гисматов забрал одну фотографию дочери. При задержании Гисматова он спрашивал у него, зачем он залез к нему в дом, на что он ответил, что залез в их дом, чтобы обокрасть, но ему для этого одного часа не хватило. Следователь вернул ему (ФИО2) похищенные у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей и фото дочери.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил муж ФИО2 и сообщил, что он приехал домой, увидел, что около дома стоит незнакомая ему сумка, разбито пластиковое оконное стекло, расположенное справа от входной двери в дом, под окном стоял пластмассовый таз, перевернутый вверх дном. Она поняла, что к ним в дом кто-то проник. Она сразу приехала, муж сказал, что дома кто-то находится. Они позвонили в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то один из них, ФИО9, взял для самообороны совковую лопату и вместе с ней залез через открытое окно в дом. Окна в доме были открыты, по двору бегали собаки. После того, как ФИО9 залез в дом для задержания преступника, он (ФИО9) открыл дверь в дом, она была закрыта изнутри на защелку. Когда они прошли в дом, то увидели что в прихожей находился неизвестный мужчина, как позже узнали по документам, что это был Гисматов Н.А., лицо и руки его были в крови. У него был кухонный нож, который он взял с кухни. Муж и ФИО9 забрали у него кухонный нож. На вопрос, что он делает у них дома, Гисматов Н.А. сказал, что он залез в дом, чтобы обокрасть их, но ему 1 часа не хватило, очень рано приехал хозяин домой. После чего она совместно с мужем осмотрели дом, порядок в доме нарушен не был, однако в комнате в платяном шкафе лежала кровавая тряпка с кухни, которой Гисматов обтер руки и, когда лазил в шкафу, кинул её там. Также во всех комнатах в шкафах, на стенах, тюле были кровяные следы, видно было, что Гисматов искал, что похитить. Она обнаружила, что с комода, расположенного в спальной комнате, была похищена пачка денег, перевязанная резинкой, все купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, а также металлические монеты. Осмотрев комнату дочери, они обнаружили, что на компьютерном столе в пакете лежала видеокамера “<данные изъяты>”, данная видеокамера ранее находилась на полке в мебельной стенке, видно было, что Гисматов приготовил ее, чтобы похитить.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут из ОВД ему сообщили, что необходимо выехать по адресу: <адрес>, поскольку звонил хозяин данного дома, сказал, что в его дом залез неизвестный. Он сразу выехал по адресу, где во дворе стоял ФИО2, который пояснил ему, что дверь заблокирована и в доме находится неизвестный. Взяв совковую лопату для самообороны, он (ФИО9) через окно залез в дом, и мужчине, находящемуся в доме сказал, чтобы тот стоял на месте. Он (ФИО9) подошел к двери и открыл дверь. В дом зашел ФИО2 и он совместно с ним задержал данного мужчину, при нем находились его документы, из которых они узнали, что он Гисматов Н.А., ранее судимый. После задержания Гисматов в ходе беседы, сказал, что он залез в данный дом, чтобы совершить кражу, и что ему одного часа не хватило, с похищенным он не успел скрыться. У Гисматова был кухонный нож. Как сказал ФИО2, данный кухонный нож их. Гисматов Н.А. был доставлен в Похвистневский ОВД.
Из протокола осмотра места происшествия – <адрес> следует, что видеокамера “<данные изъяты>” находится на столе, со слов ФИО2 в доме похищены деньги, с места происшествия изъята сумка зеленого цвета с вещами. (л.д. №).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Гисматова Н.А. изъяты документы на имя ФИО10, деньги в сумме <данные изъяты> рубля, фотография. (л.д.№).
Из протоколов осмотра предметов следует, что осмотрены документы на имя ФИО10, сумка с вещами, нож, деньги, фотография.(л.д.№).
Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Гисматовым Н.А. установлено, что ФИО9 дал аналогичные ранее данным показаниям о том, что ДД.ММ.ГГГГ Гисматов Н.А. после задержания в <адрес> пояснил, что залез в данный дом с целью совершения кражи, однако не успел из дома с похищенным скрыться, т.к. приехал хозяин дома. Гисматов Н.А. показания, данные ФИО9, не подтвердил (л.д. №).
Согласно расписок ФИО2 установлено, что он получил у следователя деньги в сумме <данные изъяты> руб., кухонный нож и фотографию. (л.д.№).
Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.
Квалификация действий подсудимого по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. “а” УК РФ верная, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Доводы подсудимого о том, что он проник в квартиру потерпевшего, чтобы там отдохнуть, а не с целью кражи, суд считает не достоверными, поскольку подсудимый ранее не был знаком с потерпевшим, находился в городе <адрес> проездом, сам подсудимый показал в судебном заседании, что после распития спиртного с незнакомыми парнями, у него были похищены деньги, что свидетельствует о том, что в дом потерпевшего он проник с целью кражи, что подтверждается, кроме того, показаниями подсудимого в судебном заседании о том, что деньги он похитил, так как они ему нужны были на дорогу, а также показаниями в судебном заседании потерпевшего о том, что у него были похищены деньги и на столе лежала видеокамера, которая до этого находилась на полке мебельной стенки, которую приготовил с целью хищения подсудимый. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет, оснований для оговора им подсудимого нет, показания потерпевшего являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые суд признает достоверными.
Позицию подсудимого частично признавшего свою вину в содеянном, суд расценивает, как его способ защиты, с целью облегчить свою участь за совершенное им преступление.
Доводы подсудимого о том, что он был избит в доме потерпевшего, подтверждение в судебном заседании не нашли, суд признает их не достоверными, поскольку подсудимый об этом стал говорить только в суде, кроме того, эти доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что Гисматов Н.А. в доме потерпевшего ФИО2 уже был со следами побоев, а также показаниями самого подсудимого в судебном заседании о том, что он был избит на улице неизвестными до совершенного им преступления, кроме того, когда проникал в дом ФИО2 после того, как разбил лопатой оконное стекло, поранил руки, у него была кровь на руках.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым снизить размер ущерба с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., который покушался причинить подсудимый потерпевшему, поскольку подсудимый пытался похитить деньги в сумме не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб., как было установлено в судебном заседании, т.к. потерпевшему были возвращены деньги в сумме <данные изъяты> руб., изъятые у подсудимого в ходе выемки, и стоимость видеокамеры составляет <данные изъяты> руб., с чем суд согласен и считает необходимым снизить размер ущерба, который покушался причинить подсудимый потерпевшему до <данные изъяты> руб.: покушение на хищение денег в сумме <данные изъяты> руб. и видеокамеры стоимостью <данные изъяты> руб., а обвинение изложить, как указано выше.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является не оконченным, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, что подсудимый вину признал частично, чистосердечно раскаялся в содеянном, попросил прощение у потерпевшего, ущерб потерпевшему возмещен, пожилой возраст подсудимого, а также то, что он перенес заболевание <данные изъяты>, рецидив данного заболевания был в 1996 году, имел ранее заболевание <данные изъяты>.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания менее строгого, чем лишение свободы.
Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
В силу ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.
С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным назначить ему основное наказание без применения дополнительного, то есть без штрафа и без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Гисматова Науфаля Абдулловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.”а” УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гисматову Н.А. оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся у ФИО2, оставить ФИО2; барсетку и пакет белого цвета с содержимым, хранящиеся в комнате вещественных доказательств <адрес>, возвратить Гисматову Н.А., остальные вещественные доказательства, хранящиеся в <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 дней со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
Судья подпись Л.В. Шляпникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>я