ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Николаева Н.М. при секретаре Новиковой С.А.
с участием государственного обвинителя-помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н., подсудимого Зарипова А.Г., адвоката Однодворцевой О.М., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению
ЗАРИПОВА АНВАРА ГАБДУЛЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,<данные изъяты>, владеющего русским языком, образование <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты> <адрес>, на <данные изъяты>, не судимого,зарегистрированного и проживающего <адрес> с <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зарипов А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, более точное время дознанием не установлено, у него, находящегося в коридоре дома барачного типа расположенного по адресу, <адрес> <адрес> возник преступный умысел на хищение сотового телефона марки <данные изъяты> по <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Зарипов А.Г. подошел к ФИО3, обнял его, при этом засунул руку в карман куртки ФИО3, откуда вынул сотовый телефон последнего вышеуказанной марки, после чего стал уходить,выйдя на улицу. ФИО3, почувствовав, что Зарипов А.Г. засовывал руку в карман его куртки, проверил карманы своей куртки, и, обнаружив пропажу сотового телефона, вышел на улицу вслед за Зариповым А.Г., которого увидел возле угла <адрес>, и которому крикнул, чтобы он вернул его сотовый телефон. Однако Зарипов А.Г., слыша данное требование, в присутствии ФИО3, понимая, что тот его видит, и понимает противоправность его действий, с продолжение своего преступного умысла, с сотовым телефоном ФИО3 скрылся, открыто похитив его, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Зарипов А.Г. с обвинением полностью согласился, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным осознанием характера и последствий такового. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства подсудимого.
Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация по ст. 161 ч.1 УК РФ верная.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - совершено преступление средней тяжести,против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, а также признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение похищенного телефона потерпевшему, то, что он является <данные изъяты> что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 61ч.1»к» УК РФ,суд считает возможным применение ст. 62ч.1 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств,мнения потерпевшего не желавшего наказания подсудимого, суд считает возможным назначить ему менее строгое наказание чем лишение свободы- обязательные работы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Зарипова Анвара Габдуллаевича признать виновным по ст.161ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62ч.1 УК РФ в виде 190 часов обязательных работ.
Меру пресечения – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Контроль за исполнением наказания возложить на УИИ Похвистневского района.
Приговор может быть обжалован в 10 суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья