ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд в составе председательствующего судьи Николаевой Н.М. при секретаре Кузьминой В.В.
с участием государственного обвинителя-помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю., подсудимого Орлова А.В., адвоката Кривенковой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Орлова Александра Валерьевича,ДД.ММ.ГГГГ.,уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> закончил <данные изъяты>», <данные изъяты> имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р. <данные изъяты>), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, прож. <адрес> <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228ч.1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком на 1 г. 6 мес.,ДД.ММ.ГГГГ. постановлением суда испытательный срок продлен на 1 месяц,ДД.ММ.ГГГГ. постановлением суда испытательный срок продлен на 1 месяц,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орлов А.В. совершил кражу,т.е. тайное хищение чужого имущества: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов с целью хищения автомобильных колес, принадлежащих брату ФИО4, для дальнейшей их продажи и использования денег для собственных нужд, имея право пользования гаражом во дворе своего дома по <адрес>, пришел к гаражу, открыл его имеющимися у него ключами, свободным доступом прошел внутрь гаража, откуда тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно из корыстных побуждений, вынес и похитил 4 автомобильных колеса,принадлежащие брату ФИО4 с летним протектором шин »<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> тыс. рублей за 1 колесо на общую сумму <данные изъяты> тыс. рублей, причинив ущерб на эту сумму ФИО4
Подсудимый Орлов А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, однако не отрицает показаний на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он нуждался в деньгах, поэтому, зная, что в гараже во дворе дома его брат, который проживает в <адрес>, хранит колеса - летнюю резину, решил ее похитить с целью дальнейшей продажи и использования денег в своих целях. Взял ключи от гаража, который ему давал ранее его отец, открыл гараж и забрал оттуда вышеуказанные колеса, которые отнес на чердак и спрятал их там в керамзите. Покупателей на колеса найти в тот день не смог. Уехал в <адрес> со знакомым. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ., узнав, что брат написал заявление в милицию, привез колеса отцу на квартиру по <адрес> в <адрес>.
Вина подсудимого подтверждается также потерпевшим, свидетелями.
Потерпевший ФИО4 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, однако не отрицает правдивость показаний на следствии о том, что он хранил летнюю резину со своей машины в гараже отца в <адрес>.Ключ от гаража был у него и отца.ДД.ММ.ГГГГ. он был в гараже, колеса были на месте.ДД.ММ.ГГГГ. отец спросил его, не забирал ли он свои колеса из гаража. Он ответил отрицательно. Никому в т.ч. брату, разрешение забирать колеса он не давал. Покупал он их на собственные деньги.С братом отношения не поддерживает, совместного хозяйства не ведет. Отец сообщил,что колес в гараже нет,в чем он сам убедился, когда туда приехал, при этом следов взлома не было. Он стал подозревать в краже <данные изъяты>-Орлова А., который употребляет наркотические вещества.Со слов ему отца ФИО5 тот после пропажи колес из гаража звонил брату на сотовый телефон,спрашивал про них. Тот сообщил,что колеса сдал кому-то в залог,кому не говорил. Понимая,что брат добровольно колеса отдавать не собирается, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в милицию с заявлением.Только ДД.ММ.ГГГГ. брат вернул похищенные колеса-привез их отцу на квартиру на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он забрал свои колеса у отца в квартире по <адрес>.
Свидетель ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,которому он разрешал ставить машину в гараж,сообщил ему по телефону,что в гараже отсутствует летняя резина,которая ранее там находилась,поэтому он и поехал в гараж проверить наличие колес. Ключи от гаража имелись и у подсудимого. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ,однако не отрицает правдивость показаний на следствии о том,что в доме по <адрес>1 он прописан вместе с подсудимым. После смерти родителей он-ФИО5 проживает в основном в городе в их квартире на <адрес>4.Во дворе дома на <адрес> он ранее построил гараж,ключи от которого имелись у обоих сыновей,также ключи он дал своему соседу ФИО6, который ставил там свою машину. В гараже старший сын ФИО4, который с семьей проживает отдельно, хранил летние колеса от своей машины.ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил,что в гараже отсутствуют колеса ФИО4,хотя следов взлома в гараже не было,о чем он сообщил ФИО4,который сказал, что он колеса не забирал.Он позвонил младшему сыну Орлову А.,который подтвердил,что колеса забрал он,отвечать,где они находятся,он отказался,телефон отключил.Он понял,что тот не собирается возвращать колеса. После этого ФИО4 написал заявление в милицию,а Орлов А. домой не приходил. Только вечером ДД.ММ.ГГГГ. Орлов А. привез колеса к нему на городскую квартиру.
Свидетель ФИО6 показал,что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. дал ему ключи от гаража, разрешив ставить туда свою машину. Он видел,что в гараже сначала находились зимние колеса,потом стали находиться 4 колеса летней резины. В ДД.ММ.ГГГГ. он заметил,что ворота гаража открываются до конца,т.е. широко и отсутствие колес в гараже,о чем сообщил ФИО5,который предположил,что колеса забрал старший сын. Впоследствие через недели 2-3 ФИО5 ему сказал,что колеса забирал младший сын Орлов А.,причину не говорил.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:
-заявлением от ФИО4 о краже колес из гаража л.д.№
-протоколом осмотра гаража по <адрес> о том,что дверь в него механических повреждений не имеет,в гараже отсутствуют колеса л.д.№
-распиской от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении колес ФИО4 л.д.25,протоколом осмотра резины,о том,что все 4 балона,без автомобильных дисков,однотипны с маркировкой №». Присутствовавший при осмотре ФИО4 пояснил,что они принадлежат ему л.д.№.
Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого установлена и доказана. Однако по предложению государственного обвинителя,суд считает необходимым исключить из обвинения признак « с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать действия подсудимого со ст.158ч.2 «в» УК РФ на ст. 158ч.1 УК РФ, т.к. ежемесячный доход в семье потерпевшего, имеющего также в собственности машину, квартиру, превышает стоимость похищенного.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления-совершено преступление небольшой тяжести, против собственности, конкретные обстоятельства дела,личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.Смягчающими наказание обстоятельствами является-признание вины,добровольное возвращение похищенного,наличие <данные изъяты>,серьезного заболевание <данные изъяты>поэтому при наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 61ч.1»к» УК РФ,суд считает возможным применение к нему ст. 62ч.1 УК РФ,а с учетом и мнения потерпевшего не желавшего лишения свободы подсудимому,суд считает возможным назначение ему менее строгого наказания чем лишение свободы- обязательные работы,а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным сохранение подсудимому условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 74ч.4 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Орлова Александра Валерьевича признать виновным по ст. 158ч.1 УК РФ и с применением ст. 62ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Согласно ст. 74ч.4 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на УИИ Похвистневского района.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в 10 суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд со дня оглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья