ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.М. при секретаре Кузьминой В.В.
с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Тюпаева Е.А.
подсудимого Поздеева А.С., его адвоката Филюк В.П., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО7, ФИО10, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №
по обвинению Поздеева Андрея Сергеевича,ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес> <адрес>, русского, образование <данные изъяты>, закончил <данные изъяты> проживающего <адрес> <адрес> <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.5 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поздеев А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц: ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра он, управляя автомобилем ФИО5 <данные изъяты> № рег., двигаясь на 122 км автодороги <данные изъяты> в направлении из <адрес> в <адрес> в зоне действия дорожного знака 1.11.1.»Опасный поворот» в утреннее время суток по заснеженной местами с наледью проезжей части шириной 7,6 м со скоростью 80км в час,в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство в т.ч. со скоростью с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направление движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, легкомысленно превысил безопасную скорость движения, не учел условия сложной дорожной и метеорологической обстановки: шедший снег, заснеженную с наледью проезжую часть, не справился с рулевым управлением, выехал на правую обочину проезжей части и, находясь там, пытаясь восстановить траекторию своего движения по своей полосе движения, вывернул руль влево, надеясь на то, что при данной скорости его автомобиль не выйдет на полосу встречного движения, однако мер к снижению скорости не принял, не справился с рулевым управлением и в результате своего опасного маневра в нарушение п.1.4 Правил Дорожного движения, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, п.9.1 ПДД, предписывающего двигаться безрельсовым транспортным средствам по полосам движения в соответствии с разметкой или знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8,а при их отсутствии водителям определять количество полос с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения считать половину проезжей части, расположенную слева, не считая местных уширений проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где в 2,7 м. от левого края проезжей части автодороги по направлению со стороны <адрес> в <адрес> совершил столкновение с автомобилем № рег. под управлением водителя ФИО10, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил раны на обеих голенях, а также тупую травму грудной клетки с повреждением правого легкого, осложнившуюся правосторонним пневмотораксом, опасную для жизни, относящуюся к тяжкому вреду здоровью. Пассажир автомашины под управлением Поздеева А.С. ФИО5, находящийся на переднем сиденье, получил тупую травму грудной клетки: переломы 7-8 ребер по правой передней подмышечной линии, признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в корни легких, брыжейку тонкой кишки, серповидную связку печени, левую околопочечную клетчатку, а также тупую травму живота: разрывы печени, размозжение селезенки, опасную для жизни, относящуюся к тяжкому вреду здоровью. От сочетанной травмы туловища с разрывами внутренних органов, осложнившейся массивной внутренней кровопотерей, ФИО5 умер. Пассажир автомашины под управлением Поздеева А.С. ФИО6, находящаяся на заднем сиденье, получила ссадины в подбородочной области справа, кровоподтек в проекции правого надколенника, а также тупую травму грудной клетки - кровоподтек в проекции тела грудины, перелом тела грудины, разрыв грудного отдела аорты, признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в корни легких, брыжейку тонкой кишки, серповидную связку печени, тупую травму живота: разрывы на диафрагмальной поверхности печени, опасные для жизни, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. От сочетанной травмы туловища, конечностей, осложнившейся массивной внутренней кровопотерей, ФИО6 умерла.
Подсудимый Поздеев А.С. вину признал частично и показал,что вечером ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ФИО5 и предложил поехать с ним за рулем его машины в Самару, т.к. ФИО5 был лишен водительских прав. При этом пообещал, что его не «огорчит», т.е. должен был заплатить за поездку. Он согласился, т.к. ФИО5 сказал, что поездка будет до окраины Самары. У него-ФИО14 была своя машина в то время, но он ФИО5 не предлагал поездку на своей автомашине. До 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. он спал. В 2 часа ночи подъехал ФИО5 на своей машине. Они съездили в Самару, доехали на окраине до какого–то кафе,там он уходил из машины по нужде. Возвратившись, он тогда только заметил на заднем сиденье женщину. Поехали назад в <адрес>. Когда проехали <адрес>, то он видел, что на спидометре скорость была 80 км в час. Шел снег, кое-где дорога была переметена снегом, разделительных полос не было видно. Он старался ехать по следам машин, которые прошли до него,т.е. по колее. Приближаясь к «опасному повороту» на 122 км,он видел предупреждающий знак, поэтому он снизил скорость, но до какой, не знает, не смотрел на спидометр. Навстречу шла «Газель», которая прошла очень близко с его машиной с заездом на его сторону, в 25 м позади нее шла «5-ка» или «7-ка» вишневого цвета. ФИО5 за метров 10-15 до встречной «Газели» крикнул « машина», и руль дернулся вправо, то ли от того, что ФИО5 дернул «руль»,но сам рук его,чтобы тот это делал, в это время не видел, то ли от того, что на камень наехал, может быть в ямку попал, (при этом с «Газелью он разъехался метров за 5 до поворота и «5-ка» или «7-ка» уже прошла мимо) он-ФИО14 «прижался» к обочине, т.к. его машину потянуло вправо, закусило правую часть автомобиля возможно «обочиной» - не может сказать выезжал ли он на свою обочину,но специально сам на обочину не выезжал. Он стал руль крутить в обратную сторону, чтобы выровнять машину и ехать по колее, нажал на газ, но машина уже не слушалась на льду, и ее правой стороной «вытащило» на встречную полосу движения и тащило метров 70,при этом заднюю часть кидало из стороны в сторону. На встречной полосе он столкнулся со встречной <данные изъяты> под управлением ФИО10, которую он видел еще за метров 150-180. Т.е. он не справился с управлением.
Показал также, что он ранее при допросе в качестве подозреваемого, протокол о чем был подписан и адвокатом (по назначению), говорил, что ехал перед столкновением со скоростью около 80 км в час, но эти показания не подтверждает, т.к. он имел ввиду, что он ехал с такой скоростью ранее - еще до опасного поворота, к тому же адвокат появился уже в конце допроса. Однако суд считает эти показания более правдивыми, ибо они давались и подписывались с участием адвоката,что исключает какие-либо незаконные действия со стороны следственных органов в отношении допрашиваемого. Доводы подсудимого о том, что он подписал протокол допроса, не понимая, что там написано, т.к. у него разболелась голова, суд считает не убедительными с целью смягчения вины и ответственности.
Однако вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевших,свидетелей.
Потерпевший ФИО7 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с малолетней дочерью легли спать. Жена-ФИО6 сидела за компьютером. В полночь она сказала,что по компьютеру нашла своего родного брата, которого не видела 10 лет (она из детдома) и адрес проживания в <адрес> и стала звать его-ФИО7 поехать к нему немедленно. Он отказался. Уговаривал ее не ехать ночью. Она не согласилась и уехала ночью одна на такси в <адрес>. В 11 часов ДД.ММ.ГГГГ от подруги жены узнал,что в районе <адрес> ДТП и там его жена погибла. Он поехал на пост ГАИ, его направили к следователю милиции ФИО19 который отдал вещи жены, находившиеся при ней. Труп жены на тот момент уже находился в морге. После похорон, и уже когда ФИО14 выписался из больницы, он ездил к нему домой узнать, что случилось. ФИО14 сказал, что был снег и гололед,что машину стало мотать и выкинуло на встречную полосу движения, поэтому и произошло столкновение. О других причинах столкновения, в т.ч. и о том, что ФИО5 дергал руль во время движения, не говорил.
Потерпевшая ФИО8 показала, что муж ФИО5 ранее подрабатывал таксистом. После того, как его лишили водительских прав, прежние клиенты ему продолжали звонить, заказывали поездки на дальние расстояния, и тогда он в качестве водителя на свою машину брал двоюродного брата. Сам сопровождал поездку. Плату за поездку делил на себя и брата соответственно 60 и 40процентов. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов вечера ему позвонила ФИО6 и заказала поездку в <адрес>. Т.к. брат был на работе, муж предложил съездить за рулем их машины за плату знакомому Поздееву А., на что тот согласился. Ночью муж уехал, и больше она его не видела. В 7 час. 50мин. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ему - телефон был выключен. Отец ФИО5 сказал, что он звонил ФИО14 и сейчас приедет и все расскажет. Потом позвонила тетка и сообщила, что в районе было ДТП, и после ДТП кто-то попал в реанимацию. В больнице мужа не оказалось. Позже узнала, что муж погиб в этом ДТП. После похорон мужа она ходила в больницу к ФИО14, и тот рассказывал, что ему навстречу выехала «Газель» и он вырулил вправо, но так как не хотел в кювете кувыркаться, то вырулил влево, потерял управление и столкнулся на спуске с другой машиной. Через месяц он уже рассказывал, что Газель не навстречу выехала, а просто рядом прошла и он, чтобы не задеть ее, свернул вправо, а потом влево.
Свидетель ФИО9 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в «Геофизике», где он работает сторожем, ждал сына ФИО5, который должен был прийти туда. О том,что сын собирался ночью в какую-то поездку, он не знал. Т.к. тот не пришел, он позвонил ему на сотовый телефон,который не отвечал. На 3-ий раз кто-то взял трубку. Незнакомый мужской голос сообщил, что произошла авария. Через некоторое время ему позвонили и сообщили, что сын погиб, и надо брать машину для транспортировки трупа в морг и ехать на место происшествия. Нашел УАЗ, на котором приехал на место происшествия. Видел, что стояли две разбитые ВАЗ 21099, в т.ч. одна из них его сына. Документы сына работники ГАИ отдали ему и сообщили, что машина сына выехала на встречную полосу движения. Он видел трупы сына и девушки на месте происшествия, их погрузил и увез в морг. Недавно он виделся с подсудимым, который ему сказал, что авария произошла из-за того,что машину сына выкинуло на встречную полосу движения. Его сына ФИО14 ни в чем не обвинял.
Потерпевший ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра, управляя автомашиной ВАЗ 21099 гос. №М 007 ОТ/163 рег., ехал на работу в <адрес> вместе с коллегой ФИО13. Был снегопад, на улице было темно, плохая видимость, на дороге был ледяной накат, гололед, поэтому он ехал со скоростью 60-70км в час. Они проехали поворот на <адрес>, ехал он по своей полосе движения. Впереди был опасный затяжной поворот налево с подъемом с ограниченной видимостью. На встречной полосе никого не было. Сзади него шла «Газель». Их никто не обгонял. Впереди них в метрах 200 ехала какая- то машина, которая поворот проехала, т.к. были видны задние фонари, и скрылась. Не доезжая метров 100 до этого поворота в зоне действия знака «опасный поворот» с поворота навстречу выскочила машина-свет ее фар светил в сторону своей обочины,т.е. она вначале была развернута левым боком к нему - ФИО10, после чего ее на своей полосе развернуло. Видно было,что у нее закидывает заднюю часть. Он - ФИО10 сразу сбросил газ и стал тормозить. Машину в это время уже выкинуло ее правым боком на него, и она двигалась под углом на его сторону движения. Хотя он и затормозил экстренно, но до столкновения его машина прошла метра 2, после чего и произошел удар со встречной <данные изъяты> белого цвета на его - ФИО10 полосе движения, после чего задняя часть его - ФИО10 машины оставалась на проезжей части, передняя часть на обочине. Ваз 21099 после удара находилась также на его стороне движения. Т.к. машины после удара стояли близко и без передних лобовых стекол, он слышал крики водителя встречной машины о помощи. После столкновения сзади идущая «Газель» остановилась. Ему помогли туда пересесть в ожидании скорой помощи.
Свидетель ФИО11 показал,что в 6 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. сын ФИО10 поехал на работу в <адрес> вместе с коллегой по работе ФИО13. В 7 часов утра с незнакомого телефона ему позвонили и сообщили, что сын попал в аварию недалеко от поворота на <адрес>, и что надо вызвать скорую помощь и работников ГАИ, что он и сделал, после чего сам поехал на место происшествия и увидел,что перед «опасным поворотом» на 122 км на полосе движения сына и обочине находятся две <данные изъяты>, в т.ч. и машина сына,а сзади них «Газель»,в которой находился ФИО13. У машины сына была повреждена передняя часть,у другой <данные изъяты> белого цвета правая боковая часть. Место происшествия уже было огорожено,как он понял со слов сына, коллегами по работе сына,которые проезжали мимо. Тормозной путь машины сына уходил к обочине. На обочине лежали водитель <данные изъяты> белого цвета,женщина. Пассажир этой машины находился в машине. При нем его через сиденье водителя вытащили на улицу водители проезжавших машин. Своего сына он нашел в другой машине, который ждал приезда скорой помощи. Потом сына, ФИО13, водителя <данные изъяты> белого цвета увезли в больницу. Приехавшие работники ГАИ стали делать замеры. По окончании осмотра места происшествия машины на эвакуаторе увезли. Уже после этого только пошла техника,которая стала очищать дорогу. Впоследствии сын ему рассказывал об обстоятельствах столкновения, аналогичных тем, что указаны выше в допросе потерпевшего ФИО10
Свидетель ФИО12 показал,что около 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. ехал на тентованной «Газели» в <адрес> с <адрес> и, приближаясь к закрытому опасному с подъемом и спуском повороту на 122 км в зоне действия знака «опасный поворот», видел, что впереди него в метрах 100 по его полосе движения двигается №. в сторону <адрес>. Перед этой машиной других машин он не видел. В это время шел сильный снег, был гололед. Дорога была не чищенная. На соседней полосе движения машин не было. Он ехал со скоростью 60-70км в час, и с такой же скоростью двигалась впереди идущая машина. За ним - ФИО12 двигался «Маз» полуприцеп, которого он ранее обогнал. Его же «Газель», а также впереди идущую <данные изъяты> никто не обгонял. Затем он увидел, как из-за поворота показались фары встречной машины. Т.к. она находилась на подъеме, фары светили ему в глаза, при этом от нее до впереди него идущей <данные изъяты> было примерно 80м. Затем фары резко пропали. Он предполагает, что встречная машина выехала на свою правую обочину, т.к. он, приблизившись, увидел, что встречную <данные изъяты> белого цвета на своей полосе развернуло, и она правым боком (хотя просто при заносе должно наоборот развернуть левым боком) на спуске вышла на встречную для него полосу движения, т.е. на его-ФИО12 полосу, и ее тащило метров 10, где она и столкнулась с <данные изъяты>,у которой не было шансов уйти от столкновения куда – либо в сторону. Он остановил машину и вместе с другими остановившимися водителями вытаскивал 3-х пострадавших с машины <данные изъяты> белого цвета. Водитель последней о причине столкновения говорил ему на месте только то,что его «развернуло и потащило».
Свидетель ФИО13 показал, что он находился в машине ФИО10 на переднем пассажирском сиденье, когда они ехали ДД.ММ.ГГГГ на работу в <адрес>. Ехали они со скоростью 70км в час, т.к. шел снег, мело, и дорога была скользкая. Проехав поворот налево в сторону <адрес>, они продолжали путь по своей полосе движения. Их машину никто не обгонял, за ними шла «Газель». Непосредственно перед их машиной транспортных средств не было. Шла где-то впереди далеко какая-то машина, которая скрылась за поворотом. Не доезжая этого опасного-с ограниченной видимостью с подъемом и спуском поворота метров 100,где идет сплошная разделительная линия (ее тогда не было видно из-за наличия снега на дороге), из-за поворота на спуск на их сторону движения выехала с ближним светом фар <данные изъяты> белого цвета левым боком. ФИО10 стал притормаживать, сворачивая вправо, но встречную машину выбросило на правую обочину по ходу движения <данные изъяты> белого цвета и оттуда уже правым боком поперек дороги выбросило на их полосу движения, где она и столкнулась с машиной под управлением ФИО10. Потом за ними остановилась «Газель», водитель которой бегал с монтировкой открывать двери встречной машины, чтобы помочь находящимся там людям. Его-ФИО13 зажало между панелью и спинкой. Пассажирка «Газели» помогла ему освободиться и пересесть в «Газель», где он ждал приезда скорой помощи,т.к. несмотря на то, что он держался обеими руками за ручку,от сильного удара, он получил телесные повреждения.
Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на мобильный телефон мужу позвонил ФИО5 и предложил за рулем его машины ночью съездить в Самару,т.к. сам ФИО5 был лишен водительских прав,на что муж согласился и в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 уехал. В 8 часу утра неизвестная женщина позвонила ей и сообщила,что произошла авария - столкновения машин, и что мужа увезли в больницу,где потом муж ей рассказывал, что когда они поднимались на подъем, на встречной полосе шла «Газель» близко к «ним«, и ФИО5 крикнув «машина», «то ли дернул руль,то ли еще что», при этом рук ФИО5 он не видел,что именно тот дернул руль, но руль отошел, заднюю часть машины после этого стало кидать, он стал выравнивать машину, не смог вырулить, машину выкинуло на встречную полосу, и в них врезалась «99-ая«.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:
-сообщениями со скорой помощи в милицию ДД.ММ.ГГГГ в 10час. -10мин.-20мин. о госпитализации после ДТП в больницу ФИО14, ФИО13, ФИО10 с телесными повреждениями, а также о смерти ФИО5 и ФИО6 на месте ДТП л.д.№
-протоколом осмотра места происшествия, схемой и фотоснимками на л.д.№ о том, что место ДТП расположено в зоне действия знака» Опасный поворот», в 115 м. от километрового знака»122км», если осматривать со стороны <адрес>, на дороге наледь. Место столкновения определено по вдавленной царапине от воздействия металлической части автомашины с поверхностью проезжей части-оно расположено в 2,7м. от левого края проезжей части по направлению из Самары и в 4,9м. от правого края проезжей части,в радиусе 1,5м от нее на проезжей части разбросаны детали автомашины. Т.о. с учетом направления движений автомашины под управлением ФИО14 и ФИО10, местом столкновения является полоса движения ФИО10 Автомашина ВАЗ 21099 №. белого цвета расположена на левой обочине по направлению с <адрес> передней частью в сторону <адрес> под углом. От левого края проезжей части до заднего правого колеса 4м., до переднего правого колеса 3,2м. На переднем пассажирском сиденье расположен труп мужчины,головой и туловищем опрокинутый на водительское сиденье. Сзади данной автомашины на земле труп девушки. На проезжей части имеются следы «юза» от передних колес ВАЗ 21099 № рег. длиной 14,5 м. На левой полосе проезжей части в направление со стороны Самары стоит ВАЗ 21099 №рег. темно-зеленого цвета передней частью в сторону Самары, которая частично расположена на левой обочине (если смотреть со стороны Самары).
-протоколами осмотра автомашин о том,что они имеют повреждения. У №-деформирована крыша, передние левые и правые стойки, средние стойки крыши, передняя левая дверь, передние левые и правые крылья, передний капот, передние ремни радиатора, оторван передний бампер, разбиты переднее лобовое стекло, передние левые и правые блок фары л.д.№. У Ваз №. деформирована крыша, капот, передняя левая дверь, передний бампер, все стойки крыши, задняя левая дверь, крышка багажника, задний бампер, задняя правая дверь, заднее правое крыло, передняя левая дверь, переднее правое крыло, отсутствует лобовое стекло, стекла передней правой двери, задней правой двери, задней левой двери, заднего ветрового стекла л.д.№
-заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях, степени тяжести, причине смерти ФИО5, указанных в обвинение. Множественность и массивность телесных повреждений, наличие признаков сотрясения тела характерны для причинения в условиях автомобильной травмы л.д. №
-заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях, степени тяжести, причине смерти ФИО6, указанных в обвинение. Множественность и массивность телесных повреждений, наличие признаков сотрясения тела характерны для причинения в условиях автомобильной травмы. На момент смерти ФИО6 находилась в легкой степени опьянения л.д.№
-заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях и степени тяжести у ФИО10 Все повреждения образовались в комплексе одной травмы от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, могли быть причинены во время, указанное в обвинение л.д.№
-заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО13 о том,что он получил кровоподтек на передней поверхности грудной клетки от ударного или сдавливающего воздействия тупым твердым предметом,не причинивший вреда здоровью. Из истории болезни следует,что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечение в больнице с диагнозом «ушиб грудины» л.д.№
-заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях и степени их тяжести у Поздеева А.С. Он в ДТП получил кровоподтеки в области правого локтевого сустава,на наружной поверхности верхней трети правого бедра, закрытый перелом лонной и седалищной костей справа, тупая травма грудной клетки-правосторонний гемоторакс, который относится к тяжкому вреду здоровью. Все повреждения возникли от ударных воздействий тупыми твердыми предметами в комплексе одной травмы,могли быть получены во время, указанное в обвинение л.д.№
-заключением автотехнической экспертизы о том, что угол взаимного расположения транспортных средств в момент столкновения приблизительно 55 градусов. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> располагал возможностью избежать столкновения, выполняя требования п.10.1,9.1 ПДД и должен был руководствоваться этими пунктами ПДД л.д.№.
Даже по словам подсудимого, когда возникла опасность для его движения - близко идущая «Газель», вместо принятия мер к остановке транспорта согласно п.10.1 ПДД, он избирал опасные маневры – выруливание вправо, влево, в результате чего его и занесло на встречную полосу движения. Но то, что машину ФИО10 не обгоняли другие машины, в т.ч. «Газель», которая могла помешать движению по своей полосе машины под управлением ФИО14, установлено показаниями свидетеля ФИО12 о том, что на момент появления из-за поворота машины под управлением ФИО14, она была на своей полосе движения, т.е. никакой встречной для нее машины, когда она стала менять направление движения, не было, поэтому суд показания подсудимого о заехавшей на его полосу движения «Газели» достоверными не признает.
Позицию подсудимого частично признающего вину,а именно то,что причиной ДТП стала не избранная им скорость на опасном участке, а иные причины-«Газель» заехавшая на его полосу движения, предположительно действия пассажира ФИО5, вмешавшегося в управление машиной, суд расценивает как способ защиты. Совокупностью же доказательств вина подсудимого установлена и доказана. Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО7 следует, что ФИО14 при изложении им обстоятельств ДТП не обвинял ФИО5 в том,что тот вмешивался в управление машиной. ФИО5 говорил, что сам выруливал « вправо и влево», причем он не был последовательным в изложении ей обстоятельств ДТП,а также по разному излагал причины ДТП ФИО7 и ФИО5. В суде он также был непоследовательным. Показания подсудимого,что он не выезжал на правую обочину, опровергаются дополняющими друг друга показаниями ФИО13, ФИО10,<данные изъяты>. Поэтому суд приходит к выводу,что подсудимый в темное время суток, в сложных метеорологических условиях, управляя чужой автомашиной, на опасном участке дороги - «опасном (с подъемом и спуском, закрытом) повороте»,несмотря на предупреждающий знак, двигался со скоростью, которая не обеспечила безопасность его движения, ее не снижал, в результате чего поставил себя в такие условия, что не справился с управлением на затяжном повороте, выехал на встречную полосу, и столкнулся там с машиной, двигающейся во встречном направлении. То, что ФИО5 мог дернуть руль, и поэтому машина вначале свернула направо, это только предположение подсудимого, который сам этого не видел, и на месте происшествия и потом родственникам погибших об этом не говорил. Суд считает, что и данная версия выдвинута подсудимым для смягчения своей вины и ответственности. ФИО14 же не была очевидцем происшествия, давала показания со слов мужа-подсудимого. Показания подсудимого,что он увидел встречную автомашину(под управлением <данные изъяты>) за 150-180 метров,когда его стало крутить на дороге, суд расценивает как данными с целью обвинить водителя ФИО10 в том,что тот не принял меры к остановке транспорта при наличии опасности - потерявшей управление машины под его-ФИО14 управлением. Однако данные обстоятельства опровергаются показаниями ФИО10 и свидетелей ФИО12,<данные изъяты> о том,что машина под управлением ФИО14 появилась за метров 80-100 перед машиной ФИО10,принятые меры которого по остановке транспорта –торможение со смещением вправо, не позволили избежать столкновения.
Квалификация по ст. 264ч.5 УК РФ верная, однако суд считает необходимым исключить из диспозиции признак» повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью», как не предусмотренный ч.1 ст. 264 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления-совершено преступление средней тяжести,против безопасности движения,конкретные обстоятельства дела,личность подсудимого,влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами является раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту жительства и работы, частичное возмещение вреда ФИО5 (<данные изъяты> тыс. рублей) и ФИО7 (<данные изъяты>. рублей), то, что подсудимый в ДТП получил также серьезные телесные повреждения, а также то,что на момент ДТП ФИО8 и ФИО6 не были пристегнуты ремнями безопасности, а ФИО6 находилась и в алкогольном опьянении, поэтому с учетом мнения потерпевших, не желавших для подсудимого реального лишения свободы, с учетом намерения подсудимого загладить причиненный вред потерпевшим, с учетом и мнения государственного обвинителя, суд считает возможным применить к подсудимому при назначении основного наказания ст. 73 УК РФ.
ФИО15 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО7 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда на <данные изъяты> рублей. Подсудимый иски признал частично.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя размер компенсации, причиненного ФИО10, суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий - действиями Поздеева А.С. был причинен тяжкий вред здоровью,в связи с получением телесных повреждений, дренированием левой плевральной полости потерпевший испытал физическую боль,он проходил длительное лечение- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение, с ДД.ММ.ГГГГ. амбулаторное лечение, в н.в. продолжает испытывать боль в ногах и легком. С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, требований разумности, справедливости, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, материального положения подсудимого, имеющего постоянное место работы и заработок, проживающего с родителями, суд считает требования ФИО10 подлежащими удовлетворению, но частично, в размере <данные изъяты> тысяч рублей.
В соответствии с ст. 1101 ГК РФ и считает возможным удовлетворить требования ФИО7 (помимо выплаченной суммы-<данные изъяты> рублей) частично в размере <данные изъяты>. рублей.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Поздеева Андрея Сергеевича признать виновным по ст. 73 УК РФ к основному наказанию, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Поздеева А.С. в возмещение морального вреда: в пользу ФИО7 <данные изъяты>. рублей, в пользу ФИО10 <данные изъяты> рублей.
Возложить на осужденного Поздеева А.С. обязанность: в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить вред ФИО10, в течение 1 года с момента вступления приговора в законную силу возместить вред ФИО7 Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ Похвистневского района.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в 10суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья