ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.М. при секретаре Кузьминой В.В. с участием государственного обвинителя – помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,подсудимого Фатеева В.В., потерпевших ФИО5, ФИО6,представителя потерпевшей ЦРБ ГР ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Фатеева В.В. по ст. 30ч.3,158ч.2»б»,158ч.2»в»,159ч.2,222ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фатеев В.В. обвинялся в покушение на кражу, то есть в покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, именно:ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, после 18часов, точное время следствием не установлено, он находился в <адрес>, где проходил около здания <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у Фатеева В.В. возник умысел на кражу какого- либо имущества из помещения «<данные изъяты> на сумму более <данные изъяты> рублей. Исполняя свой преступный умысел, Фатеев В.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери помещения <данные изъяты>», при помощи палки сорвал пробой с дверного косяка, после чего тайно, умышленно, с целью совершения кражи, незаконно проник внутрь помещения <данные изъяты> где покушался на хищение принадлежащего <данные изъяты> <адрес> имущества на сумму более <данные изъяты> рублей, однако свой преступный умысел не довел до конца по причинам и обстоятельствам,не зависящим от воли и сознания, так как в данном помещении не нашел какого- либо ценного имущества.
Государственный обвинитель отказался от обвинения по данному эпизоду за отсутствием состава преступления в действиях Фатеева В.В. в связи с тем,что не доказан умысел подсудимого на хищение при проникновении в помещение здравпункта по следующим основаниям: Фатеев отрицает умысел на хищение при проникновении в помещение,имущества <данные изъяты> из здравпункта не пропало. Всегда показывал,что он проникал в помещение с целью переночевать,а потом ушел оттуда. То,что Фатеев проникал с целью хищения имущества на сумму более <данные изъяты>,это лишь предположение следствия. Фатеев никогда об этом не показывал. Представитель потерпевшей <данные изъяты> ФИО3 только в судебном заседании показала,что из холодильника пропали продукты медсестры ФИО7- бутылка вина,коробка конфет, тарелка с блинами, примерно по словам последней на сумму <данные изъяты>. рублей,о чем ФИО7 не захотела заявлять на следствие, и в вину Фатееву это не вменялось. В судебном заседании Фатеев отрицает хищение этих продуктов из холодильника.
Т.к. государственный обвинитель мотивировал свою позицию со ссылкой на предусмотренные законом основания, и отказ государственного обвинителя предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя,то руководствуясь ст. 246ч.7,256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Фатеева В.В. по ст. 30ч.3,158ч.2»б» УК РФ на основании ст. 24ч.1п.2,27ч.1п.2 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Постановление может быть обжаловано в 10суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд.
Судья